Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Кострецовой С. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» к Кострецовой С. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба услуг», Боброва А. С., Валюх О. АнатО., Козинова Т. Я. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации,

УСТАНОВИЛА:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ответчику Кострецовой С.Н., дополнив исковые требования, просило взыскать с Кострецовой С.Н. в пользу истца материальный ущерб в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120771,75 рублей, индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95056,52 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКострецова С.Н. являлась председателем ТСН «СНТ» Эдельвейс». Ревизионной комиссией товарищества была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН «СНТ «Эдельвейс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлено нецелевое использование денежных средств в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя протокольно к участию в деле привлечены третьи лица ООО «Единая служба услуг», Боброва А.С., Валюх О.А., Козинова Т.Я.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» к Кострецовой С. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба услуг», Боброва А. С., Валюх О. АнатО., Козинова Т. Я. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации удовлетворены частично. Взысканы с Кострецовой С.Н. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» материальный ущерб в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60533,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3799,78 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании индексации отказано. Взыскана с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» в доход бюджета города Севастополя государственная пошлина в размере 2158,28 рублей.

Ответчиком Кострецовой С.Н. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Судом не учтено, что изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Единая служба услуг» с расчетного счета ТСН СНТ «Эдельвейс» была перечислена сумм в размере 250000,00 рублей в счет выполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. После осуществления указанной оплаты ревизионной комиссией ТСН СНТ «Эдельвейс» были проведены неоднократно проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Эдельвейс», составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные акты подписаны членами ревизионной комиссии Козиновой Т.Я., Валюх О.А., Бобровой А.С., никаких нарушений в финансово-хозяйственной деятельности выявлено не было, акты незаконными не признаны. Этими же лицами подписан отчет ревизионной комиссии ТСН СНТ «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что остаток денежных средств на банковском счету составил 252287,00 рублей. В выписке, предоставленной за 2015 год оплата ООО «Единая служба услуг» отражена. В соответствии с выпиской из банковского счета товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, остаток денежных средств на счету составляло 277614,37 рублей, разница между актом ревизии и банковским счетом, которая составляет 25327,37 рублей, свидетельствует о том, что ревизионная комиссия при подсчете ошиблась на другую, не спорную сумму. Данное обстоятельство подтверждает ее наличие в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку остаток денежных средств на банковском счету составил 252287,00 рублей. Так как все операции в банковских счетах отражаются последовательно, то вышеуказанное подтверждает тот факт, что не выявить (не заметить) сумму 250 000 рублей, отраженную в счете, невозможно. Наличие акта ревизии, подписанного всеми членами ревизионной комиссии, является письменным подтверждением того, что о факте произведенной оплаты в счет выполнения договора оказания юридических услуг №С/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей ТСН СНТ «Эдельвейс» было известно еще в апреле 2016 года. Ревизионная комиссия должна была выявить факт оплаты с расчетного счета товарищества на расчетный счет ООО «Единая служба услуг» сумы 250000 рублей, следовательно, ТСН СНТ «Эдельвейс» должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, еще в 2016 году, что в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ и является началом исчисления срока исковой давности. Доводы истца о том, что ревизионная комиссия при проведении проверок в 2016-2018 годах не смогла провести проверку надлежащим образом по причине не предоставления всех необходимых ответчиком документов, в том числе, информации о проведении спорной выплаты, чинении препятствий в проверке расчетного счета по причине его блокирования налоговым органом, являются несостоятельными. Истцом не доказан факт того, что ответчик каким-либо образом чинил какие-либо препятствия в проведении надлежащим образом ревизионной комиссии, а у ревизионной комиссии соответственно, из-за таких действий ответчика не было возможности провести проверку. В решении суд не указал на основании чего он пришел к выводу о том, что акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть доказательством начала течения срока исковой давности. В своем решении суд указывает о том, что свидетель ФИО на вопрос представителя истца, помнит ли она о том, собирались ли денежные средства с членов ТСН на представителя ТСН на общую сумму 250000,00 рублей, пояснила, что такого не помнит. Данное обстоятельство не имеет значения для разрешения данного дела, поскольку на момент совершения спорной сделки указанная сумма была в наличии товарищества и переведена с расчетного счета. Для принятия правильного решения по делу имеет значение определение времени, когда стало известно о потраченной сумме в 250000, 00 рублей. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО пояснила, что на заседании правления ТСН СНТ «Эдельвейс» в конце 2015 года Кострецова С.Н. озвучила о необходимости обратиться в стороннюю организацию за помощью для увеличения потребляемой мощности электросетей. Данная необходимость обусловлена тем, что товарищество долгое время не могло самостоятельно оформить необходимые документы в связи с отсутствием лиц, обладающих достаточными познаниями в данном вопросе. При этом, на вопрос суда свидетель подтвердила, что ей известно с 2015 года и точно помнит, что на заседании правления озвучивалась конкретная сумма, необходимая для заключения с сторонней организацией договора, а именно 250000,00 рублей. Более того, свидетель подтвердила, что решением правления было принято соответствующее решение. Подтвердила свидетель также и то, что Кострецова С.Н. на заседании правления в начале 2016 года доложила о проведенной оплате и проделанной работе ООО «Единая служба услуг». Правлением, при этом, была дана положительная оценка действиям фирмы и результатам ее работы. Несмотря на то, что данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью судебного заседания, судом оставлены без внимания вышеуказанные свидетельские показания ФИО, не дана им надлежащая оценка. В то же время, большое значение суд уделяет показаниям свидетеля ФИО1, но не учтено то обстоятельство, что ФИО1 не является членом ревизионной комиссии, ей не может быть известно об обстоятельствах проводимой проверки, тем более, не должна ей ревизионная комиссия предъявлять для обозрения какие-либо документы, являющиеся предметом проверки. В нарушение ч. 1 ст. 69 ГПК РФ суд не выяснил у свидетеля источник ее осведомленности, решение суда ссылки та такие источники не содержит. На вопрос представителя ответчика свидетель также пояснила, что в случае не предоставления ревизионной комиссии каких-либо документов комиссия имеет возможность приостановить проверку и принять необходимые меты для их истребования. Таким образом, свидетель ФИО1 своими показаниями не опровергает того, что ревизионная комиссия должна была выявить факт оплаты с расчетного счета товарищества на расчетный счет ООО «Единая служба услуг» сумы 250000 рублей в 2016 году, следовательно, ТСН СНТ «Эдельвейс» должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в апреле 2016 года. Судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что одним из учредителей указанной юридической фирмы является сын мужа свидетеля, обоснованный интерес в данном случае возникает только у семьи данного свидетеля. При этом, свидетель не указывает, могла ли данная юридическая фирма выполнить, оказать вышеуказанную услугу. Судом вынесено решение на основании показаний заинтересованного свидетеля, имеющего личные мотивы в результатах рассмотрения дела. Неверная оценка судом показаний данного свидетеля привела к неправильному принятию решения по делу. Судом первой инстанции не учтено, что отсутствие указаний на конкретные изготовленные документы в акте об оказании услуг само по себе не может является доказательством того, что работы не были выполнены. При этом, ответчик не является специалистом в области права и может не знать всех нюансов оформления подобных документов. Ненадлежащее оформление данных документов не может быть безусловным доказательством того, что спорные денежные средства не потрачены на нужды ТСН. Результатом выполнения фирмой своих обязательств является договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.02.2016 года №, заключенный между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и ТСН СНТ «Эдельвейс» в лице председателя правления Кострецовой С.Н. Факт увеличения потребляемой мощности электросетей сторонами не оспаривался. Представитель ФГУП «102 ПЭС» МО РФ в судебном заседании подтвердила, что в 2015 году ТСН СНТ «Эдельвейс» несколько раз получали отказ в оформлении заявки на присоединение к технологическим сетям с целью увеличения мощности. Данное обстоятельство является обоснованием необходимости заключения договора с фирмой, но судом данное доказательство не принято во внимание. Ключевыми показаниями в данном споре могли быть показания ООО «Единая служба услуг», но суд не смог привлечь данную фирму к участию в деле из-за ее ликвидации на момент рассмотрения спора. Ответчиком было сделано все в целях интересов ТСН, заключен договор, приняты работы, о результатах работ информировано товарищество. При данной ситуации вывод суда о том, что ответчик потратила денежные средства не на нужды ТСН, является неверным. В нарушение требований ст.ст. 67, 195, 198 ГПК РФ, суд не указал по какой причине не приняты во внимание доводы ответчика, показания свидетеля со стороны ответчика.

Представителем истца в суд апелляционной инстанции направлены письменные пояснения, в которых изложены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.08.2022 года представитель ответчика Дударь В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.08.2022 года стороны, третьи лица Боброва А.С., Валюх О.А., Козинова Т.Я. представитель третьего лица ООО «Единая служба услуг» не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Кострецова С.Н. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы представителя ответчика Дударь В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» к Кострецовой С. Н. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы индексации в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСН «СНТ «Эдельвейс» о взыскании материального ущерба, отказав в применении последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исходя из того, что в период осуществления Кострецовой С.Н. полномочий председателя ТСН «СНТ» Эдельвейс», ею были потрачены денежные средства ТСН «СНТ» Эдельвейс» в размере 250000 рублей не на нужды товарищества (нецелевое использование), чем причинен материальный ущерб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Кострецовой С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60533,91 рублей, с учетом срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании индексации денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ отказано в связи с их безосновательностью.

С выводами суда первой инстанции о взыскании денежных средств в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами не может согласиться судебная коллегия и, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно Уставу ТСН «СНТ» Эдельвейс», утвержденному решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Эдельвейс» является добровольным некоммерческим корпоративным объединением граждан, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. Члены Товарищества имеют право участия (членства) в Товариществе и формируют его высший орган управления. Создано с целью обеспечения совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения неделимым движимым и недвижимым имуществом (вещами), в силу закона принадлежащего его членам и собственникам садовых участков, ведущих индивидуальное садоводство, на праве общей совместной собственности и имущества, являющегося собственностью Товарищества.

В соответствии со ст. 3 Устава, товарищество вправе, в том числе, выполнять работы и оказывать услуги членам товарищества и собственникам недвижимости, расположенной в границах принадлежащего товариществу земельном участке; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Уставом товарищества цели; заключать в соответствии с законодательством договор управления общим имуществом и иные обеспечивающие управление общим имуществом договоры; передавать по договорам материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

Высшим органом управления товариществом является общее собрание его членов (п. 8.1 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении (п. 9.1 Устава).

В соответствии со ст. 10 Устава, единоличным исполнительным органом товарищества является председатель правления, избранный на срок три года общим собранием членов товарищества из числа членов правления. Председатель правления действует от имени товарищества без доверенности, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с Уставом не подлежат обязательному одобрению Правлением или Общим собранием (собранием уполномоченных товарищества; подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания Правления; на основании решения Правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества; осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Председатель правления в соответствии с настоящим Уставом исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закреплённых Уставом за другими органами управления товариществом.

Председатель правления и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах Товарищества, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причинённые товариществу их деятельностью (бездействием). При этом, не несут ответственность члены Правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинённые товариществу убытки, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и члены правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков Товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством и настоящим Уставом.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе, за деятельностью председателя правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная общим собранием (собранием уполномоченных) из числа членов товарищества, в составе не менее трех человек на срок 3 года.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ТСН «СНТ «Эдельвейс», утвержденном решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений Устава ТСН «СНТ «Эдельвейс», задач, целей деятельности товарищества, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший на момент осуществления Кострецовой С.Н. полномочий председателя правления ТСН «СНТ» Эдельвейс», и утратил силу с 01.01.2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ), и Федеральный закон от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения (пункт 4).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (часть 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) в силу положений ст. 21 Закона N 66-ФЗ относятся в том числе, вопросы утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно статьям 22, 23 Закона N 66-ФЗ, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу пунктов 1-3 статьи 22 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных); организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных). Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В соответствии со ст. 23 Закона N 66-ФЗ, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В силу положений ч. 1 ст. 25 Закона N 66-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.

Частью 3 ст. 25 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что ревизионная комиссия (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязана: 1) проверять выполнение правлением такого объединения и председателем правления решений общих собраний членов такого объединения (собраний уполномоченных), законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления таким объединением, нормативных правовых актов, регулирующих деятельность такого объединения, состояние его имущества; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности такого объединения не реже чем один раз в год, а также по инициативе членов ревизионной комиссии (ревизора), решению общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) либо по требованию одной пятой общего числа членов такого объединения или одной трети общего числа членов его правления; 3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений; 4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением; 5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.

По результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения (ч. 4 ст. 25 Закона N 66-ФЗ).

Закона N 66-ФЗ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также определяющем особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с частям 1 и 3 статьи 16, части 1 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 18, части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана: 1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования; 2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества; 3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений; 4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества; 5) осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Органы товарищества обязаны по запросу ревизионной комиссии (ревизора) предоставлять копии документов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 2 ст. 53.1 ГК РФ).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКострецова С.Н. осуществляла полномочия председателя правления ТСН «СНТ» Эдельвейс».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «Эдельвейс» в лице председателя правления Кострецовой С.Н. (заказчик) и ООО «Единая служба услуг» (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которому, исполнитель обязался оказывать услуги юридического сопровождения по подготовке пакета документов для подачи их в государственные службы по объекту, находящемуся: (п. 1.1 договора). Целью настоящего договора является юридическое сопровождение по подготовке документов заказчика для подачи их в государственные службы, основанное на принципах оперативности, законности, конфиденциальности (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора, исполнитель обязался предоставлять по заказу заказчика услуги, предусмотренные в п. 1.1 договора в течение всего срока его действия.

По поручению заказчика оказывать ему иные услуги, не указанные в настоящем договоре. Отношения сторон по оказанию дополнительных услуг в части, не урегулированной настоящим договором, регулируются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.2 договора, исполнитель вправе привлекать к участию в выполнении работ, предусмотренных настоящим договором, сторонних консультантов и экспертов.

Заказчик обязался: предоставить исполнителю всю имеющуюся у него объективную информацию, документы и сведения, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора. В случае не предоставления всех документов в надлежащем виде, заказчик несет риск неблагоприятных последствий исполнения или ненадлежащего выполнения своего задания (п. 2.4.1 договора); выдать работнику исполнителя доверенность на представление интересов заказчика в государственных органах (п. 2.4.2 договора); оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.4.3 договора); после предоставления услуг рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех рабочих дней с даты его получения от исполнителя (п. 2.4.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 250000 рублей. Расчет стоимости услуг: юридическое сопровождение по подготовке пакета документов для подачи их в государственные службы – 250000 рублей.

В соответствии с разделом 5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта об оказании услуг, либо подписания сторонами соглашения о расторжении договора.

Исполнитель по своему усмотрению осуществляет подбор специалистов для выполнения работ, предусмотренных настоящим договор.

Согласно выписке по счету, плаченому поручению №, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Эдельвейс» перечислило на расчетный счет ООО «Единая служба услуг» за юридическое сопровождение по договору №С/2015 денежные средства в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «Эдельвейс» в лице председателя правления Кострецовой С.Н. и ООО «Единая служба услуг» подписан акт об оказании услуг, согласно которому, стороны подтверждают выполненные услуги по юридическому сопровождению по подготовке пакета документов, и что стоимость услуг, подлежащая оплате, внесена полностью в размере 250000 рублей.

Членами ревизионной комиссии ТСН СНТ «Эдельвейс» проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на проверку ревизионной комиссии у председателя, бухгалтера были запрошены и предоставлены документы: бухгалтерская отчетность (отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС, статистика) 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года; смета доходов и расходов, утвержденная общим собранием членов ТСН СНТ «Эдельвейс» за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года; договора с Севэнерго, ГУПС «Водоканал», с компанией по обслуживанию ТБО; кассовая книга на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года, авансовые отчеты за период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года и январь, февраль, март 2020 года; выписка банка об остатке денежных средств на расчетном счете (на день проведения ревизии); договоры на оказание услуг за ревизионный период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года и январь, февраль, март 2020 года; частично предоставлены акты выполненных работ за ревизионный период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года и январь, февраль, март 2020 года; частично предоставлены первичные документы, подтверждающие расходы за ревизионный период 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 года и январь, февраль, март 2020 года; акты предыдущих ревизионных комиссий; акты выполненных работ по установке ТП.

Согласно разделу 5 Учет решений общих собраний и собраний правления, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления (протокол №), по вопросу 4 обсуждался вопрос электроснабжения, освещение улиц фонарями, докладчик – Кострецова С.Н., пояснила, что один из возможных вариантов построить собственную подстанцию. Документы по решению вопроса о повышении мощности поданы в 102 ПЭС, вопрос решается. По итогам собрания вопрос по электроснабжению решено повторно поставить на следующем заседании правления. По освещению улицы фонарями: всего будет 15 фонарей с датчиками освещенности. Суммарная мощность в среднем 7 кВт/сутки что составляет 5500 рублей в год. Для электролинии 1 полная модернизация составит 200000 рублей. Вопрос будет проработан дополнительно и вынесен на общее собрание.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления (протокол № 3), по вопросу 3 обсуждался вопрос услуги юриста. Докладчик Кострецова С.Н., услуги юриста утверждены.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления (протокол № 5), рассматривались вопросы: 1. o прокладке кабеля к участкам индивидуальных застроек № и №а. 3. Электроснабжение. 4. Водоснабжение. Постановили: по вопросу 1 постановили разрешить; по вопросу 3. решили признать оптимальным решением для первой электролинии обратиться в 102 ПЭС с просьбой о переподключении ТП с увеличением мощности и заменой кабеля на СИП, согласно ТУ 102 ПЭС. При замене кабеля произвести уличное освещение; но вопросу 4. модернизацию водовода проводить поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание, на котором Кострецовой С.Н. доложено: в 2015-2016 годах было принято решение о сборе целевых взносов по 8000 рублей на строительство собственной подстанции. Подстанция построена и готова к подключению, но недоплата по взносам составляет около 200000 рублей. Внесенные взносы потрачены на оплату текущих долгов, поэтому меры по работе с должниками ужесточаются.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, по вопросу 8 рассматривался вопрос - отчет по подключению подстанции №. Слушали Кострецову С.Н. о сборе и расходовании целевых средств, стоимости, работ, перечень должников. По вопросу 8 постановили: принять отчет о строительстве, введении в строй новой ТП.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления (протокол № 15). ФИО1 доложила о том, что запланированные на текущий год непредвиденные расходы в размере 250000 рублей, это сумма неправомочна, так как согласно Уставу, сумма не должна превышать 5% от суммы членских взносов. Кострецова С.Н. сообщила, что эта сумма необходима, так как она используется в случае неоплаты потребителями воды и света.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления (протокол № 16), на котором постановили председателю Кострецовой С.H. при помощи членов ревизионной комиссии провести внутренний аудит со сверкой приходных и расходных книг, изъятых у Добровольской, с квитанциями членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание правления (протокол № 16). Члены правления обратились к председателю с просьбой дать разъяснения о перечисленных товариществом 250000 рублей предприятию «Единая служба услуг», в виде консультационных услуг. Кострецова С.Н. ответила, что это за ускорение вопросов по постройке собственной подстанции. Также Кострецова С.Н. пояснила, что эта проплата была необходима, так как после неоднократных обращений в 102-ПЭС был получен отказ на постройку ТП.

Согласно анализу исполнения сметы расходов за 2015 года, юридические услуги в размере 250000 рублей сметой не предусмотрены.

Согласно замечаний к разделу 2 расчетный счет ТСН СНТ «Эдельвейс», ДД.ММ.ГГГГ счет на оплату №, с расчетного счета ТСН СНТ «Эдельвейс» была оплачена сумма 250000 рублей ООО «Единая служба услуг», основание – договор на оказание юридических услуг, работы - юридическое сопровождение по подготовке пакета документов для подачи их в гос. службы. Нет акта выполненных работ, указывающего какие именно работы (пакет документов) были выполнены данной организацией и в какие гос. службы данные документы подготовлены. Расходы не предусмотрены сметой и не могут быть приняты к учету. Решения собрания на расходование такой суммы нет, в протоколах ни общих собраний, ни правлений, отсутствуют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной комиссией проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Эдельвейс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ревизионная комиссия заслушала отчет председателя Кострецовой С.Н. о деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нормативно-правовой деятельности, проверила приход и расход денежных средств. Замечаний ревизионной комиссии о нецелевом расходовании денежных средств в акте не имеется.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в 2015 году в ТСН «СНТ «Эдельвейс» имелась проблема с электрической мощностью, связанная с увеличением в товариществе потребителей электроэнергии, постройкой новой ТП. Данная проблема неоднократно обсуждалась на общих собраниях членов товарищества, на собраниях правления, где председатель правления Кострецова С.Н. докладывала по вопросу электроснабжения товарищества, указывала о том, что для решения проблемы электроснабжения необходимо увеличение мощности.

Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 повестки дня (электроснабжение) было решено оптимальным решением для первой электролинии обратиться в 102 ПЭС с просьбой о переподключении на ТП 1049 с увеличением мощности и заменой кабеля на СИП согласно ТУ 102й сети. Средства на эти мероприятия решено привлечь дополнительно путем целевых взносов участников модернизации в кассу ТСН.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Эдельвейс» в лице председателя правления Кострецовой С.Н. заключен договор оказания юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «102 ПЭС» Минобороны России и ТСН «СНТ «Эдельвейс» в лице председателя правления Кострецовой С.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в последующем осуществлено увеличение потребляемой мощности электросети товарищества.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии не вызывают сомнений доводы ответчика о том, что договор оказания юридических услуг был заключен председателем товарищества Кострецовой С.Н. для достижения товариществом единой цели - увеличение мощности электросети товарищества, оформления юридически для этого необходимых документов. Сами по себе обстоятельства того, что в акте выполненных работ отсутствует указание на конкретные виды работ, осуществленные исполнителем ООО «Единая служба услуг», не свидетельствуют о том, что расходы по указанному договору были понесены товариществом в меньшем размере.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя расходы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей сметой не предусмотрены, решением общего собрания членов товарищества, решениями правления конкретная сумма для решения вопроса по электроснабжению не утверждена, однако сами по себе указанные обстоятельства основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не являются. Заключая договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления Кострецова С.Н. действовала с единой целью – увеличение мощности электросети товарищества, то есть, действовала в интересах членов - потребителей электроэнергии в товариществе. Данная цель достигнута, мощность электросети товарищества увеличена, что в свою очередь, способствовало безопасному и комфортному пользованию электроприборами потребителями товарищества. Указанные обстоятельства не противоречат целям, для которых было создано ТСН «СНТ «Эдельвейс». Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключая договор оказания юридических услуг председатель товарищества Кострецова С.Н. действовала недобросовестно или неразумно, судебной коллегией не установлено, проблема с мощностью электросети в товариществе имелась, была решена председателем товарищества Кострецовой С.Н.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Кострецовой С.Н. в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Поскольку нормами Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ, действовавшего до 01.01.2019 года, и нормами Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, действовавшего с 01.01.2019 года, сроки обращения в суд с требованиями о взыскании убытков, материального ущерба не предусмотрены, в рассматриваемом случае должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ревизионной комиссии ТСН «СНТ «Эдельвейс» ежегодно осуществлялся контроль за деятельностью председателя правления Кострецовой С.Н., деятельностью самого правления и финансово-хозяйственной деятельностью товарищества путем проведения проверки.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента проведения ревизионной комиссией проверки в 2016 году, поскольку именно в момент проведения проверок ревизионной комиссией и составлении ежегодно актов ревизионной комиссией должны были быть установлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности товарищества, установлены обстоятельства нецелевого использования денежных средств. Так, ревизионной комиссией были проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о наличии расходования денежных средств товарищества ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, ТСН «СНТ «Эдельвейс» должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ревизионной комиссией по итогам проведения проверки указанного периода, финансовых нарушений выявлено не было, акт утвержден решением общего собрания. Доказательств, подтверждающих необъективность, неполноту проведения ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества за указанный период, истцом не предоставлено. Замечаний по поводу не предоставления председателем правления каких-либо документов на проверку, у ревизионной комиссии не имелось, обстоятельств нецелевого расходования денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссией не установлено. Обстоятельства того, что в июне 2020 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя Кострецовой С.Н. прекращены, указанных обстоятельств не опровергают. С настоящим иском ТСН «СНТ «Эдельвейс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о пропуске ТСН «СНТ «Эдельвейс» срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Кострецовой С. Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: И.А.Анашкина

М.А.Донскова