Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Е., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модельная школа «Дольче Вита» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2019, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Модельная школа «Дольче Вита» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25530 руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, обосновывая иск недоведением полной и достоверной информации по заключаемому договору об оказании платных услуг № от 20.08.2019 в части графика обучения, до заключения договора.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме со ссылкой на предоставление полной и достоверной информации о предоставляемых услугах до заключения договора. После поступления от истца претензии с требованиями о возврате уплаченного по договору аванса 6300 руб., компенсации морального вреда 30000 руб. и расходов по оплате юридических услуг 25300 руб., ответчик произвел возврат уплаченного аванса в добровольном порядке по платежному поручение № 215 от 21.09.2019, не найдя оснований для удовлетворения иных требований ввиду того, что расторжение договора было вызвано не наличием каких-либо недостатков оказываемых услуг, а правом потребителя в любое время отказаться от договора.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019 исковые требований ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчиком по договору об оказании платных услуг № от 20.08.2019 были оказаны услуги ненадлежащего качества, не соответствующие условиям заключенного договора и требованиям закона, что выразилось в предоставлении графика занятий после заключения договора и внесения аванса.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 указала, что на ее просьбу о расторжении договора и возврате уплаченной суммы со стороны ответчика был получен отказ в устной форме. Данный факт может засвидетельствовать ее супруг, а также детализация телефонных звонков с номера телефона ее супруга. В связи с этим она вынуждена была обратиться за профессиональной помощью юриста, однако данные факты судом рассмотрены и отражены в решении не были. Более того, полагает, что ответчиком денежные средства возвращены были не в полном объеме, так как не компенсирован моральный вред и юридические услуги, а поскольку требование было исполнено частично только после получения претензии, то ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В поступивших до судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения, настаивая на том, что в договоре потребителю была предоставлена вся необходимая информация об оказываемых услугах, а после получения претензии требование о возврате уплаченных по договору денежных средств исполнено в полном объеме. Также указала, что оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг и штрафа не имеется, поскольку требование истца удовлетворено в досудебном порядке. По дополнениям к апелляционной жалобе указала, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, а показания свидетеля супруга истца ФИО3 суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.03.2020 производство по гражданскому делу приостанавливалось в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Определением от 01.06.2020 производство по апелляционной жалобе истца ФИО1 возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена телефонограммой, а также путем размещения 01.06.2020 информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru), об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Признавая извещение истца надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Истцом ФИО1 к дополнениям к апелляционной жалобе приложена детализация звонков с номера телефона супруга ФИО3

Принимая во внимание, что истец в суде первой инстанции ходатайство о приобщении данного доказательства к материалам дела не заявляла, как и не представила судебной коллегии доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших ей по уважительным причинам заявить указанное ходатайство, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для приобщения детализации звонков с номера телефона супруга ФИО3, не усматривает. Более того, из представленной детализации звонков невозможно определить принадлежность телефонных номеров, с которых производились звонки, а также их содержание, в связи с чем представленное доказательство является не допустимым (л.80-82).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 20.08.2019 стороны заключили договор об оказании платных услуг № от 20.08.2019, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги, наименование, количество и график обучения которых определены в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой его частью, а заказчик оплачивает услуги согласно раздела 2 настоящего договора (п. 1.1. Договора).

В п. 2.1. Договора указана стоимость услуг, которая составляет 44100 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 2.3. Договора (по 6300 руб., уплачиваемых 20.08.2019, 12.10.2019, 12.11.2019, 12.12.2019, 12.01.2020, 12.02.2020, 12.03.2020).

Истец ФИО1 внесла 20.08.2019 предусмотренный условиями договор первый платеж в размере 6300 руб., что подтверждается чеком об оплате через терминал.

Исполнитель обеспечивает проведение занятий по дисциплинам и в соответствии с трафиком занятий, указанным в Приложении № 1 к договору. Длительность одного занятия составляет 1 час 30 минут. Период оказания услуг с 10.09.2019 по 15.04.2020 (п. п. 3.1., 3.2. Договора).

Согласно п. 6.1. спорного договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон, в порядке, предусмотренным настоящим договором. Настоящий договор считается расторгнутым при одностороннем отказе от его исполнения по инициативе заказчика или исполнителя (п. 6.2. Договора).

Истец, ссылаясь на предоставление графика занятий после совершения частичной оплаты по договору, воспользовалась предусмотренным в договоре правом, направив в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору сумм, компенсации морального вреда и расходов по оказанию юридических услуг.

В ответе на претензию ответчик в лице генерального директора ФИО4 сообщил о частичном удовлетворении требований в части возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 6300 руб. (платежное поручение № 215 от 21.09.2019) и об отказе в удовлетворении производных требований, ссылаясь на отсутствие вины со стороны ответчика в ненадлежащем оказании услуг.

Разрешая требования на основании ст. ст. 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца частично исполнены ответчиком после получения претензии, в связи с чем в действиях ответчика отсутствуют признаки каких-либо нарушений прав потребителя, а поскольку истец в судебном заседании аргументировал отказ от договора изменением личных обстоятельств и планов, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Довод апелляционной жалобы о недоведении до истца полной и достоверной информации о графике обучения опровергается материалами дела, поскольку в п. п. 3. 1., 3.2. указан период обучения и длительность занятий. Конкретные дни и время проведения занятий группы М92 по ряду перечисленных дисциплин определен в приложении № 1 к договору, с которым истец не согласилась.

Отклоняя довод истца об обращении к ответчику с устным требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, судебная коллегия отмечает, что доказательств устного обращения к ответчику не представлено, а показания свидетеля супруга ФИО3, как верно указано судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Более того, направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора, возврате уплаченных по договору сумм, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг от 20.08.2019, была рассмотрена ответчиком, на претензию дан письменный ответ об удовлетворении претензии в части возврата уплаченной по договору суммы 6300 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 215 от 21.09.2019. Таким образом внесенный аванс был возвращен истцу в добровольном порядке до подачи иска в суд.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что доказательств нарушения прав ФИО1 в результате действий ответчика не представлено. Доводы истца об оказании услуг по договору ненадлежащего качества являются несостоятельными, так как к оказанию услуг ответчик фактически не приступил. Договор был расторгнут по требованию истца до начала занятий.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела не было установлено факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа, предусмотренных положениями ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые влекут безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О. Е..

Судьи: Лоскутова Н. С.

Юсупова Л. П.