Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-565/18 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» и ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭДС» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ООО «ЭДС» ФИО5, представмт еля ФИО4 и ООО «Центр «Детский хор Теле-радио Спб» ФИО6, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭДС» обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости (ипотеки) №... от 29.03.2013: жилое помещение площадью 68,7 кв.м. по адресу: <адрес>, условный номер №... путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3847200 рублей, для удовлетворения требования об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3.1.21 договора №... купли-продажи объекта недвижимости от 28.12.2012 года, в сумме 147057534,25 рублей; об уплате упущенной выгоды (неполученного дохода) в сумме 151288000 рублей; об уплате процентов на сумму предоплаты в размере 89324378,17 рублей, вытекающих из договора купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем №... от 28.12.2012 года, в счет исполнения по которому должны быть направлены денежные средства от реализации предмета залога.

В обоснование исковых требований истец ссылался на заключенный 29 марта 2013 года между сторонами договор залога недвижимости (ипотеки) №..., согласно которому предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Центр Детский Хор Теле-Радио СПб», возникших на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем №... от 28.12.2012 заключенного между должником и истцом.

Поскольку должником не были исполнены обязательства по передаче покупателю (истцу) помещения, подаче документов для регистрации права собственности на помещение к покупателю, у покупателя помимо права требования об исполнении обязательств по передаче помещения, регистрации права собственности на помещение за покупателем возникли права требования к должнику по уплате штрафов (неустоек, пеней), убытков, процентов, начисленных в соответствии с договором купли-продажи и действующим законодательством и т.д. В результате неисполнения должником принятых на себя по договору купли-продажи обязательств истец не получил доходы, которые мог бы получить, если бы его обязательства не были бы нарушены, размер неполученных истцом доходов за период с 01 ноября 2014 года по 31 августа 2017 года составляет 151288 000 рублей.

Истцом в адрес должника было направлено требование о возмещении неполученных доходов, однако данное требование оставлено должником без ответа, возмещение не произведено до настоящего времени.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительной оплате помещения, а должник в установленный договором купли-продажи срок не передал помещение, то у истца возникло право требовать уплаты процентов, начисляемых на сумму предварительной оплаты. Размер процентов, начисляемых на сумму предоплаты за период со 02 ноября 2014 года по 30 октября 2017 года составляет 81327 939,82 рубля.

Поскольку должник в срок, предусмотренный договором купли-продажи 01 ноября 2014 года, не исполнил обязательство по обеспечению функционирования здания, срок и задержка исполнения обязательства превысила 30 (тридцать) календарных дней, то у истца возникло право требовать выплаты неустойки, предусмотренной пунктом 3.1.21 договора купли-продажи.

Размер неустойки за период со 02 ноября 2014 года по 30 ноября 2017 года составляет 157265753,42 руб.

Общая сумма неисполненных должником обязательств по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3.1.21 договора купли-продажи, по уплате неполученных доходов и уплате процентов на сумму предоплаты составляет 389881693, 24 рубля.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателей по договору купли-продажи может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи (пункт. 5.2 Договора залога).

Поскольку должником обязательства по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3.1.21 договора купли-продажи, уплате неполученных доходов и уплате процентов на сумму предоплаты не исполнены, то истец имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований к должнику по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 3.1.21 договора купли-продажи, уплате неполученных доходов и уплате процентов на сумму предоплаты из стоимости заложенного недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.12.2018 года заявленные требования удовлетворены частично.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый номер №..., принадлежащей на праве собственности ФИО4. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, постановлено направить в счет исполнения обязательств ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» по уплате неустойки в размере 20000000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем №... от 28.12.2012 года, заключенному между ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» и ООО «ЭДС»; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 3771200 рублей.

С ФИО4 в пользу ООО «ЭДС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В апелляционной инстанции истец ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2018 года, которым с ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» взысканы проценты в сумме 5000000 рублей и просит удовлетворить иск в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на предоставление отсрочки по делу № А56-63587/2017, которым взыскана неустойка в сумме 20000000 рублей, и невступление в законную силу решения суда по делу № А56-87150/2017, которым неустойка взыскана в сумме 5000000 рублей.

ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, 28.12.2012 между ООО «ЭДС» и ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» заключен договор №... купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить помещение, расположенное на первом этаже, в том числе антресоль, в здании, ориентировочной площадью 3131 кв.м, представляющем собой многофункциональный комплекс в составе: центр творчества, кинотеатр, торгово-офисные помещения, подземная автостоянка, административный и спортивный корпус, расположенном на земельном участке площадью 6930 кв.м, кадастровый №..., по адресу: <адрес>

В пункте 2.4.1 договора оговорено, что продавец гарантирует в течение всего срока действия договора не участвовать в каком-либо судебном, административном или арбитражном споре, который может помешать ему выполнить обязательства по договору, и ему не известны основания для возникновения таких споров в будущем; строительство здания будет осуществляться в соответствии со СНиП.

Согласно пункту 2.4.2 указанного договора на момент ввода здания в эксплуатацию (получение разрешения на ввод здания в эксплуатацию) помещение будет подключено по временной схеме и обеспечено: электроснабжением по II категории надежности с единовременной электрической мощностью в объеме не менее 150 кВт/ч, холодным водоснабжением в объеме не менее 20 м3 в сутки, горячим водоснабжением в объеме не менее 5 м в сутки, сезонным отоплением в соответствий с тепловыми нагрузками на здание (закрытый периметр). Плата за пользование вышеуказанными услугами будет производиться по расценкам, установленным поставляющими организациями в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1.1 указанного договора продавец обязался в срок не позднее 20 января 2013 года представить покупателю на утверждение на бумажном (удостоверенную подписью и печатью продавца) и электронном носителе проектную документацию на помещение, выполненную с учетом Технических требований, указанных в приложении №1 к договору, при этом указанная документация должна быть подготовлена в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, также представить градостроительный план земельного участка в отношении земельного участка, нотариально удостоверенную копию свидетельства СРО проектной организации осуществляющей проектирование здания, план-график строительства, план благоустройства с указанием схемы организации движения автотранспорта и местом расположения парковки на 200 машиномест (108 машиномест в цокольном этаже здания и 92 машиноместа на прилегающей к зданию территории). За пользование покупателем его клиентами и контрагентами парковкой на прилегающей к зданию территории плата не взимается.

В случае просрочки продавцом выполнения обязательств, указанных в настоящим пункте, на срок более 10 (десяти) рабочих дней покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, и при этом покупатель имеет право требовать, а продавец обязан возвратить покупателю все платежи, уплаченные покупателем продавцу к моменту отказа от исполнения настоящего договора, все документально подтвержденные расходы покупателя, и выплатить неустойку в размере 18% годовых от суммы совершенных покупателем платежей, за период с даты платежа до даты возврата денежных средств продавцом. Выплата производится в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты требования.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, продавец обязался осуществить строительство здания, помещения в соответствии с проектной документацией и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, также ввести здание в эксплуатацию (получить разрешение на ввод здания в эксплуатацию), и в срок не позднее 31 декабря 2013 года и представить покупателю оговоренные в этом пункте документы.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что помещение должно отвечать следующим техническим требованиям: стены, пол и потолок без отделки; наличие спринклерной системы пожаротушения; наличие точек подключения к общеобменной системе вентиляции и кондиционирования; наличие в помещении точек подключения водоснабжения и канализирования, теплоснабжения; наличие в помещении щита ГРЩ с подведенными и оформленными покупателями не менее 500 кВт электрической мощности с оплатой по муниципальным тарифам; наличие не менее 2 проемов для размещения разгрузочных ворот; наличие в зоне разгрузки внутренней эстакады (шириной 3-5 метров) вдоль разгрузочных ворот с высотой пола 1,2 м от уровня хозяйственного двора, выполненного согласно проекту к моменту сдачи здания в эксплуатацию; согласовано место для хранения ТБО; высота потолков должна быть не менее 5 м. В счет исполнения своих обязательств по договору истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 300 000 000 руб.

На основании пункта 3.1.21 договора продавец обязался обеспечить функционирование здания с 01.11.2014, обеспечить к этой дате продажу и (или) передачу в аренду 90% площадей на первом этаже здания (кроме помещения, подлежащего передаче истцу), 80% площадей на втором и третьем этажах здания и 70 % площадей на четвертом и пятом этажах здания.

Также к 01.11.2014 продавец обеспечивает установку системы пропускного контроля на территорию парковки (шлагбаум на въезде на парковку, осуществлять и нести затраты, связанные с его обслуживанием), расположенной на прилагающей к зданию территории, при этом доплата за допуск, проезд и расположение на территории парковки покупателя, его клиентов и контрагентов не взимается. Этим же пунктом договора предусмотрено, что в случае просрочки продавцом выполнения данных обязательств на срок более 30 календарных дней, покупатель имеет право потребовать, а продавец обязан выплатить неустойку в размере 18 % годовых от суммы совершенных покупателем платежей за весь период просрочки исполнения обязательств продавцом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. по делу № А56-63587/2017 были удовлетворены исковые требования ООО «ЭДС» о взыскании с ООО «Центр «Детский хор Теле-Радио СПб» неустойки за нарушение обязательства по обеспечению функционирования здания за период с 01.12.2014 по 21.08.2017 в размере 20000000 рублей, расходов по госпошлине по иску 10000 руб., расходов по госпошлине по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и имело преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ.

29 марта 2013 года между ООО «ЭДС» и ФИО4 был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №..., зарегистрированный 06 апреля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер регистрации №....

Согласно пункту 1.2 договора залога, предметом залога является жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 68,7 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, условный №..., существующих обременений не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4 на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2011 г по делу № 2-120/11, кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2011 г., право собственности зарегистрировано 06.04.2013 г.

ФИО4 на момент заключения договора залога недвижимости (ипотеки) №... состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 Из расписки в получении документов на государственную регистрацию от 02.04.2013 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вместе с заявлением о государственной регистрации ипотеки было предоставлено свидетельство о регистрации брака от 10.08.2011 г. серии <...> и согласие супруга на совершение сделки от 07.02.2013 г. серии 78 АА № 3953038, удостоверенное нотариусом ФИО8

Стороны в пункте 1.6 договора залога определили, что предмет залога оценивается в 3847200 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Центр Детский Хор Теле-Радио СПб», возникших на основании договора купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем №... от 28.12.2012, заключенного между должником и истцом.

Пунктом 2.4 договора залога стороны согласовали, что обязательства, исполнение которых обеспечивается ипотекой включает в себя: возврат денежных средств, перечисленных залогодержателем, и иных денежных обязательств должника по исполнению денежных обязательств должника и всех прочих сумм, которые подлежат или могут подлежать уплате должником в соответствии c договором купли-продажи и/или действующим законодательством документально подтвержденные расходы, штрафы (неустойки, пени), убытки, предусмотренные договором купли-продажи и/или действующим законодательством; проценты, начисляемые в соответствии с действующим законодательством, за неправомерное пользование должником денежными средствами, подлежащие выплате должником; возмещение судебных расходов, связанных с взысканием задолженности по договору купли-продажи.

Срок передачи помещения определен сторонами в пункте 3.1.9 договора купли-продажи, согласно которому ООО «Центр Детский Хор Теле-Радио СПб» обязано было в срок не позднее 01 ноября 2014 года передать истцу помещение по акту приема-передачи.

Срок подачи документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации права собственности истца на помещение установлен сторонами в пункте 3.1.10 договора купли-продажи. ООО «Центр Детский Хор Теле-Радио СПб» обязан был в срок не позднее 31 декабря 2014 года‚ совместно с истцом, подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на помещение к истцу.

Согласно пункту 3.1.21 договора купли-продажи ООО «Центр Детский Хор Теле-Радио СПб» принял на себя обязательство обеспечить функционирование здания с 01 ноября 2014 года.

ООО «Центр Детский Хор Теле-Радио СПб» обязательства по передаче истцу помещения, по подаче документов для регистрации права собственности на помещение к истцу и обеспечению функционирования здания с 01 ноября 2017 года не исполнены.

Поскольку ООО «Центр Детский Хор Теле-Радио СПб» не были исполнены обязательства по передаче истцу помещения; по подаче документов для регистрации права собственности на помещение к покупателю, у покупателя помимо права требования об исполнении обязательств по передаче помещения, регистрации права собственности на помещение за покупателем, возникли права требования к должнику по уплате штрафов (неустоек, пеней), убытков, процентов, начисленных в соответствии с договором купли-продажи и действующим законодательством и т.д.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчице жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Определяя размер направляемых денежных средств, полученных от реализации квартиры, в счет исполнения обязательств ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб», суд принял во внимание постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. по делу № А56-63587/2017 о взыскании неустойки в размере 20000000 рублей по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем №... от 28.12.2012 года, заключенному между ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» и ООО «ЭДС».

При этом суд не принял во внимание доводы истца о том, что размер неустойки, уплата которой обеспечивается договором залога недвижимости (ипотеки) №..., имеет больший размер, чем установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г по делу № А56-63587/2017, поскольку судебный акт вступил в законную силу и обстоятельства, им установленные, не подлежат иной оценке при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд отклонил доводы истца о необходимости включения в сумму исполнения обязательств упущенной выгоды с учетом решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 г. по делу № А56-87652/2017, которым ООО «ЭДС» было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» о взыскании 151288000 рублей упущенной выгоды (неполученного дохода) за период с 01.11.2014 г. по 31.08.2017 г, вступившего в законную силу 10.04.2018 года.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд первой инстанции установил его начальную продажную цену в размере, равном 80% от рыночной стоимости, установленной ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 26.12.2018 года.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы жалобы ООО «ЭДС» о том, что суд необоснованно исключил из суммы, подлежащей направлению в счет исполнения обязательств ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб», проценты в сумме 5000000 рублей, взысканные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2018 года по делу № А56-87150/2017, не вступившим на момент разрешения спора в законную силу, заслуживают внимания, поскольку с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» суд первой инстанции не был лишен возможности самостоятельно установить размер задолженности в ходе рассмотрения спора, предъявленного к залогодателю. Кроме того, на момент апелляционного рассмотрения указанное решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о направлении суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, на погашение процентов на сумму предоплаты в размере 5000000 рублей.

Доводы жалобы ФИО4 о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до истечения отсрочки, предоставленной по делу № А56-63587/2017, которым с ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» взыскана неустойка в сумме 20000000 рублей, и до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-87150/2017, которым взысканы проценты на сумму предоплаты в размере 5000000 рублей, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, по смыслу статьей 334, 348 ГК РФ предоставление отсрочки исполнения решения не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество и является самостоятельным способом защиты интересов взыскателя.

Кроме того, отсрочка предоставлена на срок до 21 мая 2019 года, доказательств исполнения должником решения суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 не представлено.

Согласно статье 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, у суда первой инстанции не имелось, поскольку не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения арбитражного суда от 25.12.2018, по делу № А56-87150/2017 с учетом уже установленных вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 обстоятельств неисполнения обязательств должником.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат. Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, которые могли повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтами не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения из стоимости предмета залога процентов на сумму предоплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из договора купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан продавцом в будущем №... от 28.12.2012 г. Принять в указанной части новое решение.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №..., принадлежащей на праве собственности ФИО4. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в счет исполнения обязательств ООО «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» по уплате неустойки в размере 20000000 рублей и процентов в размере 5000000 рублей на сумму предоплаты в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи объекта недвижимости, который будет создан в будущем №... от 28.12.2012 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Центр «Детский Хор Теле-Радио СПб» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДС».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: