Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к адвокату Власовой Л.И., в котором просила уменьшить стоимость услуг по соглашению об оказании юридической помощи до <данные изъяты> тыс. рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> тыс. рублей в счёт возврата денежных средств по соглашению, <данные изъяты> тыс. рублей – в счёт компенсации за фактическую потерю времени, <данные изъяты> тыс. рублей - в счёт компенсации расходов в связи с обращением к юристу.

В обоснование исковых требований указала, что ею с адвокатом Власовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи № (договор поручения), по которому адвокат приняла на себя обязательства по ведению гражданского дела № в Калининском районном суде Тверской области по её иску к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества.

Стоимость юридических услуг по соглашению составила <данные изъяты> тыс. рублей, которые истец уплатила полностью.

Однако адвокат Власова Л.И. принятые на себя обязательства не выполнила и ненадлежащим образом осуществляла защиту прав и интересов истца по указанному гражданскому делу.

В частности, адвокат не включила в список недвижимого имущества, подлежащего разделу между супругами, находящийся на земельном участке кирпичный забор; поданный адвокатом иск первоначально был оставлен судом без движения; адвокат не подготовила возражения на встречный иск ФИО2 и на его уточнения; отказалась направлять адвокатский запрос в Сбербанк и не заявила ходатайство о запросе судом кредитного договора, на который ссылался ФИО2 во встречном иске, не инициировала направление других запросов; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила объявить перерыв для уточнения иска, однако такой иск не составила; не поставила истца в известность о наличии у ФИО2 другого имущества для предъявления требований о его разделе; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не согласовала с доверителем позицию относительно стоимости квартиры в целях заключения мирового соглашения; не предоставляла истцу документы, приобщённые ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ; отказалась составить план отстаивания интересов истца в суде и отчёт о причинах непредставления ей документов по делу; не согласовала с ней позицию к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, не знакомилась с материалами дела и не представляла ей его копии; в дальнейшем полностью отказалась выполнять взятые на себя обязательства, не участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Для защиты своих интересов в суде истец вынуждена была обратиться к другому специалисту, которому она уплатила <данные изъяты> тыс. рублей, чем понесла убытки, которые должны быть взысканы с Власовой Л.И.

Полагала, что в действиях адвоката усматривается систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Отмечала, что адвокат Власова Л.И. принуждала её расторгнуть соглашение и предлагала вернуть ей <данные изъяты> тыс. рублей, на что истец согласилась. Но впоследствии адвокат отказалась возвращать эту сумму и необоснованно потребовала от истца доплаты за её услуги.

Ссылаясь на п.3.6 соглашения, в котором определено, что вознаграждение адвоката за час работы составляет не менее <данные изъяты> рублей, представила собственный расчёт суммы отработанного адвокатом гонорара, размер которого, по её мнению, должен составлять <данные изъяты> тыс. рублей.

В возражениях на иск ответчик – адвокат Власова Л.И. исковые требования не признала, указав, что исковое заявление от имени ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества подавалось ею в рамках соглашения с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, которое полностью исполнено сторонами, претензий по его исполнению ФИО1 не имела. Оставление искового заявления без движения обусловлено отсутствием на момент его подачи сведений о стоимости являвшихся предметом спора долей участия в юридическом лице, в дальнейшем госпошлина была доплачена.

В рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое охватывало работу адвоката по иску ФИО1 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, ею оказаны услуги, перечень которых отражён в акте от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений относительно объёма выполненных адвокатом работ истцом не приводилось. Впоследствии ввиду возникших у ФИО1 подозрений о её работе в пользу ФИО2 она предложила истцу расторгнуть соглашение и вернуть ей <данные изъяты> тыс. рублей, от чего истец отказалась. В дальнейшем, учитывая, что по делу, рассматриваемому в Калининском районном суде Тверской области, ответчиком ФИО2 подан встречный иск о признании брака недействительным и разделе совместных долговых обязательств, объём материалов дела и работы по нему значительно увеличился, ею ФИО1 было предложено внести дополнительный гонорар, как это предусмотрено п.2.4 и 3.4. соглашения, от чего истец также отказалась.

Относительно запросов и ходатайств, указанных в иске ФИО1, отмечала, что она заявляла ходатайства суду о запросе необходимых по делу сведений, готовила и передавала истцу возражения на встречный иск, истцу также давались необходимые разъяснения, предоставлялись копии документов. Ряд запросов, на которых настаивала ФИО1, не делались, и ходатайства не заявлялись, в связи с тем, что информация, об истребовании которой заявляла клиент, не имела отношения к рассматриваемому делу, и её получение выходило за рамки полномочий адвоката.

Указывала, что в дальнейшем действительно отказалась исполнять соглашение и принимать участие в деле, поскольку истцом на неё было подано заявление в полицию и не исполнены условия соглашения о доплате за увеличение объёма работ.

Считала необоснованными доводы истца о взыскании с неё компенсации за фактическую потерю времени и за услуги другого юриста, поскольку судебные заседания по её вине не откладывались, заявленные ею в интересах истца исковые требования судом удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, её исковые требования удовлетворить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учёл, что ею приобщены копии протоколов судебных заседаний по гражданскому делу по её иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, согласно которым адвокат Власова Л.И. не участвовала в 5 судебных заседаниях, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела. Факт неявки адвоката в суд подтверждён ею в своих возражениях на иск.

Полагает, что факт невыполнения адвокатом Власовой Л.И. своих обязательств подтверждается тем, что на основании подготовленных юристом ФИО3, с которым она заключила соглашение на представление своих интересов в Калининском районном суде, возражений и ходатайств судом получены дополнительные сведения о банковских счетах ФИО2, которые не запрашивались адвокатом Власовой Л.И. Адвокатом не подготовлено ни одного документа в ходе участия в деле.

Отмечает, что в связи с отказом адвоката Власовой Л.И. от принятых на себя обязательств её работу по защите интересов истца в суде в ноябре-декабре 2020 года выполнял другой юрист, хотя соглашение с адвокатом не было расторгнуто, акт выполненных работ не подписан. Расходами на юриста, который выполнял работу за адвоката, ей причинён ущерб.

Полагает, что правомерность её требований подтверждается ответом Московского отдела полиции, и проводит дополнительные доводы о невыполнении адвокатом взятых на себя обязательств.

Приводя положения п.1.2, 2.3, 4.1., 4.3 соглашения, положения ст.7, 16, 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на сделанные ею расчёты суммы гонорара, подлежащей возврату, полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик – адвокат Власова Л.И. считает, что решение суда является законным и обоснованным, доводы иска получили мотивированную оценку, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24.08.2021 решение суда по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 апелляционное определение Тверского областного суда от 24.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке послужило то, что судом не определены в качестве значимых по делу обстоятельств объём выполненной адвокатом работы к моменту расторжения соглашения, а также понесённых им расходов в связи с выполнением этой работы, и их стоимость с учётом положений п.3 ст.424 Гражданского кодекса РФ, устанавливающего, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом апелляционном рассмотрении данного гражданского дела сторонам разъяснены указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию, и им предложено представить соответствующие доказательства.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что представленными ею расчётами, сделанными исходя фактически проделанной адвокатом работы и временных затрат на оказание услуг, а также с учётом минимальной стоимости 1 часа работы адвоката, определённой в п.3.6 соглашения, сведений о минимальных и средних ставках оплаты услуг адвокатов, представленных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Тверской области и содержащихся на официальном сайте Адвокатской палаты Тверской области, подтверждается, что отработанный адвокатом Власовой Л.И. гонорар составляет менее <данные изъяты> тыс. рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что в г.Твери и Тверской области минимальные расценки вознаграждения адвокатов не установлены, соответствующие рекомендации не приняты. Ссылаясь на правовую позицию Федеральной палаты адвокатов РФ о возможности определения рыночной стоимости юридической помощи от 20.01.2020, полагала, что любые попытки произвести указанное исследование лишены практического смысла и правового значения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушений судом по данному делу не допущено.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - адвокатом филиала № НО ТОКА Власовой Л.И. заключено соглашение №, в соответствии с которым адвокат приняла на себя обязательство подготовить исковое заявление о расторжении брака и о разделе имущества в Калининский районный суд Тверской области к ответчику ФИО2 Стоимость услуг по соглашению составила <данные изъяты> рублей.

Факт выполнения сторонами условий данного соглашения не оспаривался истцом.

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № на ведение адвокатом гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества в Калининском районном суде Тверской области (ответчик ФИО2).

В рамках данного соглашения адвокат, среди прочих, приняла на себя обязательства:

- знакомиться с материалами, предоставленными доверителем, анализировать правовую ситуацию по делу, вырабатывать и согласовывать с доверителем правовую позицию, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть предоставлены адвокату, присутствовать при производимых с участием доверителя процессуальных действиях, готовить документы процессуального характера, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела доверителя (п.1.2);

- честно, разумно, добросовестно и своевременно отстаивать права и законные интересы доверителя, использовать все не запрещённые законодательством РФ средства и способы и свои специальные познания в области права, совершая для выполнения поручения все необходимые действия, не противоречащие закону;

- согласовывать выработанную по делу правовую позицию с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения, сообщать доверителю информацию о ходе и результатах выполнения поручения, а также сведения, имеющие существенное значение для дела (п.2.3).

Оговорённый сторонами размер вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> тысяч рублей полностью выплачен истцом.

Как указывала истец ФИО1, в том числе в дополнительно представленных суду апелляционной инстанции письменных пояснениях и расчёте, адвокатом Власовой Л.И. фактически оказаны следующие услуги:

ДД.ММ.ГГГГ – в течение 10 минут ознакомилась с материалами дела;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – провела беседы с истцом;

ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в течение 60 минут;

ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами дела;

ДД.ММ.ГГГГ – беседа с доверителем в течение 10 минут;

ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в течение 40 минут;

ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в течение 75 минут;

ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании в течение 60 минут;

ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании в течение 45 минут;

ДД.ММ.ГГГГ – направление электронного сообщения с проектом дома;

ДД.ММ.ГГГГ – беседа с клиентом с выездом на дом в течение 60 минут;

ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании в течение 45 минут;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – подача заявления об ознакомлении и ознакомление с заключением оценочной экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ – направление в электронном сообщении выводов экспертизы;

ДД.ММ.ГГГГ – копирование документов из гражданского дела и передача копий клиенту (как утверждала истец с опозданием на 1,5 месяца);

Помимо этого, материалами дела подтверждено, что адвокат подготовила и представила истцу ходатайство перед судом о запросе ряда документов, возражение на встречное исковое заявление, ходатайство об отдельном рассмотрении требований о расторжении брака, которые приложены к исковому заявлению (т.1 л.д.39, 43, 45).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат Власова Л.И. представила истцу письменное предложение о расторжении соглашения, мотивированное тем, что клиент высказала претензии к качеству её работы и предположения о том, что адвокат действует в сговоре и в интересах другой стороны по делу, что исключает возможность дальнейшего сотрудничества в связи с отсутствием понимания и доверия со стороны клиента (т.1 л.д.40).

Истец признавала, и это подтверждается представленной ею перепиской с адвокатом, что она отказалась расторгать соглашение, а также отказалась от предложенной адвокатом в счёт возврата части гонорара суммы в <данные изъяты> тыс. рублей, потребовав вернуть ей весь уплаченный гонорар - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 50, 51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Власова Л.И. в ответ на требования ФИО1 предложила ей для дальнейшего участия в деле доплатить гонорар в сумме <данные изъяты> рублей и уведомила, что в случае отказа она считает соглашение между ними расторгнутым, сославшись на п.2.4, 3.4. и 4.2 соглашения и указав, что в связи с предъявлением ответчиком ФИО2 встречных исковых требований объём работы усложнился и увеличился, а полученный ранее гонорар полностью отработан.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении адвоката Власовой Л.И. к уголовной ответственности, что подтверждается ответом Московского ОП УМВД России по г.Твери от 20.10.2020 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.189, 190).

Разрешая исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно руководствовался приведёнными в решении положениями ст.309, 310, 420, 421, 431, 779, 782 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п.1 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целом верно учитывал приведённые обстоятельства дела, в том числе перечень работ и услуг, фактически оказанных адвокатом в рамках соглашения с истцом, обоснованно исходил из того, что указываемые в иске недостатки не свидетельствуют о некачественном оказании услуг адвокатом.

Выводы суда достаточно подробно и правильно мотивированы, основаны на материалах дела и на правильном применении норм материального права, оснований не соглашаться с данными выводами и с приведёнными в их обоснование мотивами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с решением суда и о том, что адвокат не выполнила полностью взятые на себя обязательства и не участвовала в судебных заседаниях, проводимых в ноябре-декабре 2020 года, отвергаются судебной коллегией ввиду следующего.

Статья 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает общие положения о соглашении об оказании юридической помощи, заключаемом адвокатом с доверителем, относя к существенным условиям такого соглашения, среди прочих, предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп.2 и 3 п.4).

При этом закон не определяет правовую природу соглашения об оказании юридической помощи, поэтому оно может быть заключено, как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения, либо в форме смешанного договора, предусматривающего элементы обоих указанных договоров.

В силу положений п.1 ст.780 и п.1 ст.971 ГК РФ порядок и сроки оплаты, как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору поручения, определяются этими договорами.

Заключенное истцом ФИО1 с адвокатом Власовой Л.И. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает его предмет - ведение адвокатом гражданского дела о расторжении брака и разделе имущества в Калининском районном суде Тверской области (ответчик ФИО2) и общие обязательства адвоката, приведённые выше, и не содержит положений, устанавливающих порядок определения вознаграждения адвоката в зависимости от выполнения им конкретных работ и услуг, в том числе тех, на которые указано в исковом заявлении.

Объём и перечень работ и услуг, выполненных адвокатом, указанный самим истцом при повторном апелляционном рассмотрении данного дела, свидетельствует о том, что адвокат, исполняя поручение доверителя, действовала в рамках заключенного между ними соглашения, участвовала в судебных заседаниях, согласовывая при этом предварительно с клиентом позицию по делу, готовила ходатайства, знакомилась с материалами дела, представляла их доверителю.

Данных о том, что адвокат сокрыла какую-либо информацию от клиента или занимала позицию по делу, противоречащую интересам доверителя, не имеется.

Несмотря на то, что заключенное сторонами соглашение не предусматривает оплату услуг адвоката в зависимости от результата рассмотрения гражданского дела, судебная коллегия учитывает, и это истцом не оспаривалось, что все заявленные ею исковые требования в рамках дела о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, и доводов о том, что в результате ненадлежащей работы адвоката она оказалась лишена кого-либо имущества, ФИО1 не приводилось.

Суждения истца об ошибочности позиции адвоката в отношении подлежащей разделу между супругами доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>, о расхождении позиции доверителя и адвоката относительно стоимости квартир в целях заключения мирового соглашения, о незаявлении ряда ходатайства по делу, а также о невключении в предмет раздела забора, нельзя признать обоснованными, поскольку эти вопросы относятся к сфере усмотрения самого истца по гражданскому делу о разделе имущества, которое формируется из конкретных обстоятельств дела. Данных о том, что адвокат ввела доверителя в заблуждение относительно каких-либо фактов или обстоятельств, не разъяснила ей нормы права, подлежащие применению в деле, или иным образом недобросовестно осуществляла свои обязанности, по материалам дела не усматривается.

Доводы истца о том, что адвокат занимала неверную позицию в рамках заявленных встречных исковых требований и не инициировала сбор доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о наличии общих долгов супругов, также нельзя признать обоснованными, поскольку, давая клиенту разъяснение о том, что обязанность доказать наличие общего долгового обязательства супругов лежит на ФИО2, который заявил такого рода требования, адвокат правильно руководствовалась сформировавшейся в судебной практике правовой позицией, согласно которой бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга между супругами (см. п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Доводы апеллянта о неучастии адвоката в судебных заседаниях в ноябре и декабре 2020 года не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку, как отмечено выше, отказ адвоката от участия в деле в рамках заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен невыполнением самой ФИО1 условий этого соглашения, обязывающих её при усложнении дела и при увеличении объёма работы оплатить дополнительное вознаграждение адвокату, от чего она отказалась.

Право адвоката расторгнуть соглашение в этом случае прямо предусмотрено его п.4.2, что соответствует положениям п.2 ст.450.1 ГК РФ, а также положениям п.2 ст.782 ГК РФ (по договору возмездного оказания услуг) и п.2 ст.977 ГК РФ (по договору поручения).

Факт усложнения гражданского дела, рассматриваемого в Калининском районном суде Тверской области с участием адвоката Власовой Л.И., и увеличения работы по нему нашёл объективное подтверждение, поскольку ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о признании брака недействительным и о разделе совместных долгов супругов, что значительно изменило основания и предмет судебного спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию по нему, и что не входило в предмет заключенного ФИО1 с адвокатом Власовой Л.И. соглашения.

Тот факт, что усложнение дела и увеличение объёма работы по нему состоялось в марте 2020 года, а предложение от адвоката Власовой Л.И. об уплате в связи с этим дополнительного гонорара поступило истцу в сентябре 2020 года, не влияет на сам факт увеличения объёма работы и не лишает адвоката Власову Л.И. права ссылаться на эти обстоятельства в обоснование своего отказа от дальнейшего исполнения соглашения.

Более того, факт участия адвоката в деле после ДД.ММ.ГГГГ, когда были заявлены встречные исковые требования ответчиком ФИО2, указывает на то, что фактически адвокат добросовестно осуществляла свои обязательства по соглашению, в том числе в рамках тех исковых требований, которые не оговаривались в соглашении с ФИО1

Помимо этого, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении адвоката Власовой Л.И. к уголовной ответственности, которое фактически признано необоснованным, так как в возбуждении уголовного дела в отношении Власовой Л.И. отказано.

Согласно п.1 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката профессиональная независимость адвоката, а также убеждённость доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

В условиях, когда ФИО1 заподозрила адвоката в сговоре с другой стороной по делу и обвинила в совершении преступления, дальнейшее их сотрудничество в рамках соглашения было исключено.

Таким образом, расторжение заключенного с истцом соглашения со стороны адвоката основано на положениях самого соглашения и на действующих нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Действительно, в силу п.4.3 соглашения при его досрочном расторжении по любому из предусмотренных оснований адвокат обязан возвратить доверителю часть полученного вознаграждения соразмерно выполненной им работе.

Однако, как установлено по данному делу, основанием расторжения заключенного сторонами соглашения явилось то, что объём работы адвоката увеличился и усложнился по сравнению с предполагаемым объёмом на момент заключения соглашения, что подразумевает выполнение адвокатом взятых на себя обязательств в полном объёме и исчерпание гонорара тем объёмом работ и услуг, которые фактически осуществлены адвокатом в рамках соглашения.

Таким образом, условие соглашения об обязанности адвоката возвратить часть гонорара к обстоятельствам данного дела не применимо.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено судебной коллегии доказательств, из которых можно сделать достоверный вывод о том, что уплаченный ею адвокату Власовой Л.И. гонорар не соответствует цене, определяемой по правилам п.3 ст.424 ГК РФ, то есть цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приведённые истцом расчёты отвергаются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п.1 и 2 ст.16 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено право адвоката на вознаграждение (гонорар), причитающееся ему за исполняемую работу, размер которого определяется соглашением сторон и может учитывать объём и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для её выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Размер гонорара адвоката помимо изложенных обстоятельств может определяться также степенью важности рассматриваемого спора для клиента, его готовностью нести такие издержки, которые он при данных условиях, исходя из ценности предмета спора, готов нести в целях отстаивания своих имущественных либо неимущественных прав и законных интересов.

Немалую роль в формировании цены юридических услуг могут играть такие факторы как известность адвоката, длительная специализация его в определённой отрасли права.

Таким образом, условия оплаты услуг адвоката определяются адвокатом и его клиентом в договоре по своему усмотрению и могут учитывать как все, так и часть из указанных обстоятельств, влияющих на размер гонорара и на порядок его выплаты.

При этом, заключая соглашение с адвокатом, клиент должен проявлять достаточную степень осмотрительности и заботливости о своих интересах и исходить из необходимости более конкретного определения перечня работ и услуг, выполнение или невыполнение которых влечёт увеличение или уменьшение гонорара.

Такого перечня в заключенном ФИО1 с адвокатом Власовой Л.И. соглашении не определено.

Помимо этого, гражданин, заключающий такое соглашение, должен учитывать положения гражданского процессуального закона, определяющие порядок компенсации понесённых по делу расходов другой стороной в случае положительного для клиента исхода дела, которые предписывают, что компенсации подлежат не все понесённые расходы на представителя в суде, а лишь те их них, которые будут признаны судом разумными (ст.100 ГПК РФ).

Следует указать, что в определённом смысле положения гражданского процессуального законодательства о порядке возмещения расходов на представителя коррелируют с гражданским законодательством, подлежащим применению в данном деле (ст.424 ГК РФ), поскольку они также исходят из необходимости определения размера расходов на оплату услуг представителя с учётом расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, как это разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно указанным разъяснениям высшей судебной инстанции при определении разумных расходов на представителя в целях применения положений ст.100 ГПК РФ суду следует учитывать объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, кроме известности представителя.

При решении такого рода вопросов суды зачастую сталкиваются с отсутствием каких-либо объективных данных о стоимости юридических услуг, сопоставимых с объёмом и характером проделанной по конкретному гражданскому делу представителем работы, учитывая индивидуальность каждого гражданского дела и отсутствие установленных законом критериев определения размера компенсации такого рода расходов.

Публикуемые в открытых источниках или принимаемые соответствующими адвокатскими образованиями расценки стоимости адвокатских услуг содержат, как правило, минимальные ставки оплаты труда адвоката.

Поэтому, рассматривая вопросы о взыскании компенсации расходов на представителя в порядке ст.100 ГПК РФ, суд, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе исходить как из имеющихся в его распоряжении данных о стоимости адвокатских услуг, так и из собственного понимания разумности расходов на представителя, основанного на складывающейся судебной практике.

При разрешении спора о размере гонорара адвоката в порядке ст.424 ГК РФ, который имеет место в данном деле, дискреция (усмотрение) суда ограничена свободой воли сторон гражданско-правового соглашения, в связи с чем на истце, который ссылается на несоответствие фактически оказанных услуг размеру выплаченного гонорара, лежит обязанность представить суду такие относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы позволяли в значительной степени приблизить учитываемые обычно при формировании размера гонорара адвоката факторы к обстоятельствам данного дела.

По данному делу такого рода доказательств не представлено.

Ссылки истца на содержащееся в п.3.6 соглашения указание о стоимости часа работы адвоката в размере не менее 2500 рублей отвергаются как не учитывающие, что это условие касается работы адвоката на досудебной стадии разрешения спора.

Размер оплаты труда адвокатов, определённый Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, не может применяться в данном деле, поскольку этим постановлением урегулированы порядок и размер оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, установленные данным нормативно-правовым актом размеры оплаты труда адвоката не отражают обычно взимаемой платы за услуги адвоката в рамках гражданского дела по иску о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества и долгов супругов.

Представленные истцом данные, содержащиеся на сайте pravorub.ru, о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Тверской области, в том числе о средней стоимости представительства по гражданским делам в размере <данные изъяты> тыс. рублей, сведения о стоимости юридических услуг, в том числе представительства по семейным делам, в пределах <данные изъяты> тыс. рублей, содержащиеся на сайтах Тверского центра права и других юристов и юридических компаний, а также статистические данные Тверьстата о среднегодовой стоимости юридических услуг по г.Твери, согласно которым такая стоимость составляла в 2020 году <данные изъяты> рублей, также отвергаются судебной коллегией, поскольку эти данные не позволяют соотнести фактический объём работы и услуг, оказанных адвокатом Власовой Л.И., с объёмом работы и услуг, учитываемых при формировании указанных расценок.

При этом, следует отметить, что адвокат Власова Л.И. участвовала в 6-ти судебных заседаниях, трижды знакомилась с материалами дела, давала ФИО1 устные консультации, предоставляла ей копии материалов дела. Стоимость только этих услуг составляет не менее <данные изъяты> тыс. рублей, если исходить из стоимости участия юриста в 1-м судебном заседании по данным Тверского центра права, на которые, среди прочего, ссылается истец.

Однако эта стоимость не учитывает, что гражданское дело по спору между супругами К-выми по своему объёму, фактической и правовой сложности относится к разряду сложных и длительно рассматриваемых дел (с участием адвоката Власовой Л.И. оно рассматривалось судом первой инстанции 6 месяцев).

Гражданские дела о разделе совместно нажитого имущества и долгов между супругами сами по себе относятся к сложным делам, так как требуют установления целого ряда обстоятельств, возникающих, существовавших и прекращающихся на протяжении длительного периода времени, сбора и оценки большого количества доказательств.

Дело по спору между бывшими супругами К-выми в настоящее время состоит из 10 томов (т.2 лд.169).

Таким образом, заключая соглашение между собой, и истец ФИО1, и ответчик – адвокат Власова Л.И. явно не могли не учитывать как эти, так и другие обстоятельства, в том числе значительный стаж и опыт работы адвоката, которая состоит в реестре адвокатов Тверской области с 2002 года.

Соответствие выплаченного истцом адвокату гонорара объёму проделанной им работы подтверждается и ответом президента Адвокатской палаты Тверской области ФИО5 (т.1 л.д. 141).

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства и расчёты не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что размер выплаченного истцом гонорара по соглашению с адвокатом Власовой Л.И. не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось, а у суда апелляционной инстанции - не имеется оснований ни для полного, ни для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 60 тыс. рублей в счёт возврата неотработанного гонорара.

Также у суда не имелось оснований для удовлетворения других исковых требований ФИО1

В частности, произведённый адвокатом отказ от выполнения соглашения не влечёт его обязанность возмещать истцу какие-либо дополнительные расходы, в том числе связанные с участием в дальнейшем в гражданском деле другого её представителя.

Согласно п.3 ст.978 ГК РФ отказ поверенного от исполнения поручения доверителя не является основанием для возмещения убытков, причинённых доверителю прекращением договора поручения, за исключением случаев отказа поверенного в условиях, когда доверитель лишён возможности иначе обеспечить свои интересы, а также отказа от исполнения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Оснований для возмещения убытков, предусмотренных данной правовой нормой, по делу не усматривается.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.1 и 2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.15 и ст.1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены совокупностью обстоятельств, к которым относится противоправность действий причинителя вреда, его вина, причинная связь между противоправным деянием и наступившим вредом.

Как указано выше, вина адвоката в невыполнении условий соглашения отсутствует, поскольку именно в связи с невыполнением условий соглашения со стороны истца о дополнительной оплате гонорара адвокат признал соглашение расторгнутым.

Помимо этого, сам по себе факт обращения истца ФИО1 к другому юристу за оказанием юридической помощи по гражданскому делу в условиях отказа адвоката от продолжения сотрудничества в рамках заключенного соглашения не свидетельствует о том, что эти действия направлены на восстановление нарушенного права, поскольку такое обращение является реализацией права истца на представителя, которое реализуется каждым гражданином самостоятельно, и не свидетельствует о том, что эти расходы непосредственно связаны с действиями ответчика.

Не имелось у суда и оснований для взыскания с ответчика компенсации за фактическую потерю времени.

В силу ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Данные положения закона подлежат применению по заявлению одной стороны в споре к другой стороне при доказанности приведённых обстоятельств - неосновательности иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Такого рода требования не могут быть предъявлены стороной по делу (истцом или ответчиком) к своему представителю.

Помимо этого, данных о том, что адвокат Власова Л.И. противодействовала рассмотрению и разрешению иска ФИО1 о расторжении брака и о разделе совместно нажитого имущества, в деле не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, следует признать необоснованными.

Судом первой инстанции разъяснялись истцу ФИО1 обстоятельства, подлежащие доказыванию, и её обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Также и суд апелляционной инстанции, выполняя указание суда кассационной инстанции, предлагал истцу представить такого рода доказательства, разъяснял её право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для установления значимых по делу обстоятельств.

Вместе с тем, таких ходатайств не заявлено, а дополнительно представленные истцом доказательства отвергнуты как не опровергающие выводы суда.

В связи с этим решение суда по существу следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 08.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи С.В. Василевский

И.И. Дмитриева