Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...><ФИО>1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <№...> на сумму <...> рублей под 38,7 %, сроком на 12 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», <ФИО>1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до <...> рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставила Банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. <ФИО>1 уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила Банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления. Заемщик предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета. Согласно п. 8.1.9.1 Правил <ФИО>1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. В соответствии с п. 8.1.9.2 Правил <ФИО>1 приняла на себя обязательства выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. Согласно п. <Дата ...> Правил <ФИО>1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление <ФИО>1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения <ФИО>1 данной карты, она была активирована <Дата ...>, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <№...> о предоставлении кредитной карты с лимитом <...> рублей под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Из информационного письма АО «ОТП Банк» <№...> от <Дата ...> следует, что оригиналом кредитного досье по договору <№...> от <Дата ...> является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита (договор <№...> от <Дата ...>). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: <Дата ...> впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <...> рублей. В последующем <ФИО>1 совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору <№...> от <Дата ...> произведено <Дата ...>.

<Дата ...> между АО «ОТП Банк» в лице директора Департамента по работе с проблемной задолженностью <ФИО>6, действующего на основании доверенности от <Дата ...><№...>, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии <№...> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...> к Договору <№...> от <Дата ...> к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора <№...> от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>1 В силу п. 2 Дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...> датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с <Дата ...>. <Дата ...> и <Дата ...><ФИО>1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <№...> от <Дата ...> с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность <ФИО>1 по договору <№...> от <Дата ...> на дату перехода прав по договору цессии <№...> от <Дата ...>, согласно детального реестра заемщиков от <Дата ...> составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - комиссии. На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии <№...> от <Дата ...>. <Дата ...> мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении <ФИО>1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. Однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 26.07.2021 г. указанный судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражение на уточненные исковые требования, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, кроме того, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, в соответствии с определением от <Дата ...> об исправлении описки, удовлетворены исковые требования ООО «СпецСнаб71» к <ФИО>1 о взыскании денежных средств.

С <ФИО>1 в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...> рублей, а всего взыскано <...> рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; неправильного применения норм материального и процессуального права; неверного установления юридически значимых обстоятельств дела. Доводом жалобы указано на то, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности, который истек <Дата ...>. Апеллянт просит решение суда отменить и в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании заявления <ФИО>1 на получение потребительского кредита от <Дата ...> между АО «ОТП Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№...>, в соответствии с которым Банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере <...> рублей под 38,7 % годовых, сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», <ФИО>1 просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до <...> рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также предоставила Банку право неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просила осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. <ФИО>1 уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. После получения карты и в случае ее активации, просила Банк направить ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания заявления. Заемщик предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» <ФИО>1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» <ФИО>1 приняла на себя обязательства выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

Согласно п. 8.1.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»<ФИО>1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

Банк акцептировал заявление <ФИО>1, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения <ФИО>1 данной карты, она была активирована <Дата ...>, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <№...> о предоставлении кредитной карты с лимитом <...> рублей под 24,9/36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» <№...> от <Дата ...> следует, что оригиналом кредитного досье по договору <№...> от <Дата ...> является досье, оформленное данному клиенту (<ФИО>1) в рамках потребительского кредита (договор <№...> от <Дата ...>).

<Дата ...> на основании заявления АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в сумме <...> рублей, в том числе: основной долг – <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от <Дата ...> указанный судебный приказ был отменен.

<Дата ...> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор <№...> уступки прав (требований), в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения <№...> от <Дата ...>, АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в отношении должника <ФИО>1 в размере <...> рублей ООО «СпецСнаб71».

ООО «СпецСнаб71» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, направив в адрес ответчика уведомление об уступке прав (требований), в котором также содержалось требование о погашении задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> рублей.

Кроме того, <Дата ...> на основании заявления ООО «СпецСнаб71» мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере <...> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей. Однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от <Дата ...> указанный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец <Дата ...> посредством почтовой связи направил в Туапсинский городской суд Краснодарского края исковое заявление с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что <ФИО>1 не исполняет обязательства по возврату суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>1 по кредитному договору <№...> от <Дата ...> составляет <...> рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - <...> рублей, просроченных процентов - <...> рублей, комиссий - <...> рублей.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>, срок исковой давности по которому, по мнению истца, не истек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился <Дата ...>. Определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 26.07.2021 г. судебный приказ <№...> отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника, соответственно, период времени с <Дата ...> по <Дата ...> подлежит исключению из срока исковой давности, так как срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права. При этом, суд первой инстанции указал, что со стороны <ФИО>1 имело место внесение последнего платежа в счет исполнения кредитных обязательств по договору <Дата ...> в размере <...> рублей, что подтверждается письменными доказательствами и содержанием искового заявления, а также пояснениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, который по правилам абзаца 1 статьи 203 ГК РФ является признанием ответчиком долга, что прерывает течение срока исковой давности. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как исковое заявление о взыскании с <ФИО>1 задолженности по договору кредитной карты подано истцом в суд <Дата ...>, то есть с учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Однако, судебная коллегия не может согласиться в указанными выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора <№...> от <Дата ...> возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными минимальными платежами на дату окончания каждого расчетного периода.

АО «ОТП Банк» переуступило свое право требования истцу. При подписании договора уступки прав (требований) истец получил расчет, поэтому истцу достоверно было известно о дате образования задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...>.

При этом, заключение <Дата ...> договора уступки прав (требований) в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору.

При этом, в судебном приказе определена дата образовавшейся задолженности – <Дата ...>.

08.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края судебный приказ от 13.04.2016 года был отменен.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что АО «ОТП Банк» реализовало свое право на судебную защиту, обратившись к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

Однако, несмотря на это, ООО «СпецСнаб71» повторно обратилось к тому же мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору, который был вынесен 28.12.2020 года, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен 26.07.2021 года.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В целом, порядок выдачи судебного приказа нацелен на ускорение рассмотрения дел, упрощение сложной процедуры судопроизводства, ускорение процедуры исполнения судебного акта, разгрузку судов. Однако судебный приказ подлежит отмене при предоставлении возражений ответчиком.

Таким образом, после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства, предъявив соответствующие требование в форме иска. При этом, законодательством не предусмотрено право на повторное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, повторное обращение ООО «СпецСнаб71» за выдачей судебного приказа в отношении должника <ФИО>1 является незаконным, в связи с чем, не может быть принято во внимание судебной коллегией при исчислении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» на <Дата ...> знал об образовавшейся задолженности, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, то есть исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, и тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Поэтому именно с <Дата ...> начинается течение срока исковой давности, который составляет три года, то есть с <Дата ...> по <Дата ...>. Между тем, срок исковой давности был прерван обращением банка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия учитывает период вынесения первоначального судебного приказа, вынесенного по заявлению банка, и его отмену, то есть с <Дата ...> по <Дата ...> срок исковой давности не тек. Соответственно, не истекшая часть срока составила 605 дней, то есть 1 год 8 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается на данный период и истек <Дата ...>. Между тем, истец обратился в суд с иском о взыскании заложенности по кредитному договору <Дата ...> (дата направления иска в суд (л.д. 58), то есть по истечении срока исковой давности.

Вывод суда о том, что внесение последнего платежа в счет исполнения кредитных обязательств по договору имело место <Дата ...>, что является признанием долга, судебная коллегия считает необоснованным.

Так службой судебных приставов-исполнителей 06.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного Банком судебного приказа от 13.04.2016 года. Однако определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края от 08.12.2017 года судебный приказ от 13.04.2016 года был отменен.

По истечении 8 месяцев с момента отмены судебного приказа, в именно 22.08.2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, в результате исполнительных действий, в отсутствие исполнительного производства по взысканию денежных средств было произведено незаконное и необоснованное списание денежных средств с заработной платы должника. Постановлением о прекращении исполнительного производства от 31.10.2018 года подтвержден факт того, что судебный приказ от 13.04.2016 года был отменен 08.12.2017 года, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.

Однако судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка данным обстоятельствам. Добровольного перечисления денежных средств ответчиком не осуществлялось, списание денежных средств осуществлялось судебным приставом-исполнителем, что не может являться основанием для признания долга, так как судебный приказ был отменен.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <Дата ...> (дата направления иска в суд (л.д. 58), судебная коллегия, исчисляя течение срока исковой давности с <Дата ...> (дата образования задолженности, указанная в судебном приказе от 13.04.2016 года), с учетом срока, в который срок исковой давности не тек: с <Дата ...> по <Дата ...> – 605 дней, то есть 1 год 8 месяцев, приходит к выводу, что срок исковой давности истек <Дата ...>.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При вынесении решения, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства. Фактически суд вынес решение без проверки юридически значимых обстоятельств, неправильно применил нормы материального права.

Таким образом, основания для возложения на ответчика ответственности по обязательствам кредитного договора по настоящему делу отсутствуют, в связи с истечением срока исковой давности.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СпецСнаб71» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2022 года, - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов