Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2021 по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

«Устранить описку допущенную судом в резолютивной части решения Фроловского городского суда от 24 мая 2021 года указав:

«В удовлетворении требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Голдышеву Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда - отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Голдышеву С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Просило взыскать с ответчика 61400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере 2042 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены.

28 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о вынесении дополнительного решения, поскольку судом не был разрешен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, по делу вынесено определение суда об устранении описки.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене данного определения суда, полагая, что исправление описки повлекло изменение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Волгоградский областной суд приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно положениям статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос о внесение исправлений в решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что в резолютивной части судом допущена описка, а именно: не указано об отказе ПАО СК «Росгосстрах» в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Следовательно, отказав в удовлетворении иска в части взыскания с Голдышева С.Н., суд первой инстанции обжалуемым определением изменил содержание решения, что статья 200 ГПК РФ не допускает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года отменить.

Председательствующий: