Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., судей Соколова Д.В., Рожковой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой М.В.

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода 25 мая 2021года

по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в [адрес] о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать незаконным решение УПФР в [адрес] от [дата][номер] об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости;

- включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата], с [дата] по [дата];

- обязать УПФР в [адрес] назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за её назначением [дата];

-взыскать с ответчика сумму госпошлины 300 рублей.

В обосновании заявленных требований указано следующее.

[дата] истец обратился с заявлением в Управление ПФР в [адрес] с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС <данные изъяты> годов и проработал в период с [дата] на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока в должности моториста-рулевого, начальника радиостанции, электромонтажника IV разряда.

Решением УПФР в [адрес] от [дата][номер] в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в спорные периоды времени, истец в течение полного рабочего дня выполнял работу в тяжелых условиях труда, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками.

В частности, как указывает истец, с [дата] по [дата] он работал в должности моториста-рулевого на теплоходе <данные изъяты> году март-апрель (45 суток) проходил службу в <данные изъяты><данные изъяты> на надводном корабле; с [дата] по [дата] - в должности моториста-рулевого на теплоходе <данные изъяты>», по мнению истца, указанные периоды относятся к списку № 2: 23000000 XXVIII. Транспорт, 23003000 3. Морской и речной флот, 23003010 1) Плавающий состав: 23003010-14706 мотористы всех наименований.

С [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>», с [дата] по [дата] находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с [дата] по [дата] в отгулах; с [дата] по [дата] работал в должности <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] находился в ученических отпусках; с [дата] по [дата] на курсах повышения квалификации с отрывом от производства; с [дата] по [дата] находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; с [дата] по [дата] в ученическом отпуске, с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] был временно нетрудоспособен; с [дата] по [дата] находился в ученическом отпуске; с [дата] по [дата] в межнавигационного отпуске, по мнению истца, указанные периоды относятся к списку № 2: 23200000 XXXIII. Общие профессии, 23200000-1753г рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

С [дата] по [дата] истец работал в должности электромонтажника <данные изъяты>, с [дата] по [дата] в должности радиомонтажника <данные изъяты>, по мнению истца, указанные периоды относятся к списку № 2: 23200000 XXXIII. Общие профессии, 23200000-19804 электромонтажники по кабельным сетям, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

С [дата] по [дата] истец работал в должности радиста <данные изъяты>»; с [дата]-[дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата] находился в отпуске; с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты> с [дата] по [дата] находился в отпуске; с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата] работал в должности начальника радиостанции <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата] находился в отгулах; с [дата] по [дата] - ежегодный оплачиваемый отпуск. По мнению истца, указанные периоды относятся к списку № 2: 23200000 XXXIII. Общие профессии, 23-200000-1753г Рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Истец считает, что его стаж работы по списку № 2 составляет 6 лет 10 месяцев 17 дней.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода 25 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в [адрес] о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты представленные им доказательства в обоснование заявленных требований, утрата архивных документов не может влиять на его пенсионные права. Также истец выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлениемостановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Разделом XXXII Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрены профессии «Рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в [адрес] с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии [дата] (л.д.42,83-84 т.1).

Решением Управления от 18.05.2020 года специальный стаж истца по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определен как <данные изъяты>, ответчиком включены периоды фактического нахождения на судне, нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках и отгулах.

По Списку [номер] по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от [дата] № 400-ФЗ пенсионным органом специальный стаж истца определен как <данные изъяты> (л.д.126-130, 11-14 т.1).

Поскольку у истца отсутствует требуемая продолжительность специального стажа (12 лет 6 месяцев), дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, половина требуемого специального стажа (6 лет 3 месяца) в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ и истец не достиг возраста 55 лет для назначении пенсии согласно статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, пенсионным органом отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с [дата].

Полагая свое право нарушенным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассматривая требования истца в части включения в специальный стаж периода работы [дата], с [дата] по [дата] в должности моториста-рулевого на пароходе <данные изъяты> суд первой инстанции, приняв во внимание архивную справку от [дата] № <данные изъяты> (л.д.27,96 т.1), в соответствии с которой истец был принят для прохождения практики [дата], при этом в справке отсутствует дата окончания периода, установив на основании представленных документов, что истец был направлен на теплоход [дата], пришел к выводу, что ответчик правомерно включил в специальный стаж истца период с [дата] по [дата], поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в период [дата] и с [дата] по [дата] истец находился на теплоходе, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, предусмотренный Списком [номер], периода службы в <данные изъяты> командиром <данные изъяты> корабле с [дата] по [дата], оценив имеющиеся доказательства, в том числе, копию военного билета (л.д.20 т.1), справку ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» от [дата] (л.д.176 т.1), установив, что из представленного диплома (л.д.23-24 т.1) следует, что истец, как в предшествующий военным сборам период, так и после него, проходил обучение в речном училище, после военных сборов с [дата] работал в должности моториста-рулевого резерва <данные изъяты>, не на судне морского и речного флота, пришел к выводу, что требования истца о включении периода военных сборов в специальный стаж истца по Списку [номер] не подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о включении в его специальный стаж по Списку [номер] периода работы с [дата] по [дата] - в должности моториста-рулевого <данные изъяты>», установив, что истец был принят на указанную должность [дата] в соответствии с приказом от [дата][номер], однако в справке от [дата][номер] (л.д.30, 100 т.1) указано, что фактически истец находился на судне с [дата] по [дата], был занят на работах с вредными условиями с [дата], отклонив ссылку истца на разъяснения, изложенные в пункте 9 Указания Минсоцзащиты РСФСР от [дата][номер]-У, суд первой инстанции указал, что документально занятость истца на соответствующих работах по Списку [номер] подтверждается только с [дата] по [дата], в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж истца по Списку [номер] периода работы с [дата] по [дата] - в должности моториста-рулевого на теплоходе <данные изъяты>».

В отношении периодов работы истца: с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] - ежегодный оплачиваемый отпуск; с [дата] по [дата] - отгулы; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты> с [дата] по [дата] - отгулы; с [дата] по [дата], с [дата] по [дата] - ученические отпуска; с [дата] по [дата] - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; с [дата] по [дата] - ежегодный оплачиваемый отпуск; период ученических отпусков с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе «<данные изъяты> период временной нетрудоспособности с [дата] по [дата]; период ученических отпусков с [дата] по [дата]; период межнавигационного отпуска с [дата] по [дата]; с [дата] по [дата] - в должности радиста д<данные изъяты> с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] – отгулы; с [дата] по [дата] - отпуск; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] – отгулы; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] - отгулы; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на Теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] - отпуск; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] – отгулы; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] - ежегодный оплачиваемый отпуск; с [дата] по [дата] – отгулы; с [дата] по [дата] - в должности начальника радиостанции на теплоходе <данные изъяты>»; с [дата] по [дата] - отгулы; с [дата] по [дата] – отгулы; с [дата] по [дата] - ежегодный оплачиваемый отпуск, судом первой инстанции установлено отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в спорные периоды времени истец работал на судах, оснащенных радиолокационными станциями определенной мощности. Работодателем факт работы с истца с оборудованием определенной мощности с течение полного рабочего дня не подтвержден, представленная техническая документация на суда, а также иные материалы не подтверждают факт работы истца в определенных условиях с определенным оборудованием.

В отношении работы истца с [дата] по [дата] - в должности электромонтажника <данные изъяты>; с [дата] по [дата] - в должности радиомонтажника <данные изъяты>, судом первой инстанции также установлено отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы во вредных условиях, работодатель факт работы истца во вредных условиях не подтвердил.

Установив, что на момент обращения к ответчику специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии (12 лет 6 месяцев) у истца отсутствовал, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней.

Выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в своих определениях (от 20.10.2005 № 392-О, от 18.07.2006 № 316-О, от 21.12.2006 № 578-О и от 24.01.2008 № 40-О-О), устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции

В абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», внимание судов обращено на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Аналогичное правило предусмотрено и в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам постоянно занятым на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Правила).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пункта 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается только на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справка ПАО «Северо-Западное пароходство» от [дата] (л.д.26, 99 т.1) не подтверждает период работы истца с [дата] по [дата], поскольку, из содержания данной справки следует, что указанный период определен истцом в направленном в организацию запросе, при этом, первичные документы, на основании которых можно было бы установить указанный истцом период, в справке отсутствуют.

Ссылка апелляционной жалобы на представленные в материалы дела справки, в том числе от [дата][номер] (л.д.30-32 т.1), от [дата][номер]/к (л.д.33-34 т.1), от [дата][номер] (л.д.35-36 т.1), в которых указано, что истец работал в режиме полной рабочей недели и выполнял работы в течение полного рабочего дня в должности начальника радиостанции с указанием наименований судов, на которых работал истец, не свидетельствует о незаконности принятого решения суда первой инстанции, поскольку пенсионным органом периоды работы включены в специальный стаж истца по фактическому нахождению на судне, включая отпуска и оплачиваемые отгулы, а спорные периоды таковыми не являются.

Указание в апелляционной жалобе на письмо от [дата] № УБС-2697 Федерального Агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) о мощности судовых радиостанций (л.д.9 т.2) не подтверждает занятость истца на работах с источниками УКВ-, УВЧ-излучений, наличие на балансе организации установок с УКВ и УВЧ.

Представленная техническая документация на суда (л.д.24-36 т.2), а также иные материалы - Санитарные правила для судов внутреннего плавания С., Правила радиосвязи на внутренних водных путях РФ, Правила технической эксплуатации средств радиосвязи на судах министерства морского флота РД 31.65.06-85, 13, Правила техники безопасности на судах морского флота РД 31.81.10-91, Правила технической эксплуатации речного транспорта, Правила плавания судов по внутренним водным путям, Устав службы на судах Министерства морского флота Союза ССР, Устав службы на судах Министерства речного флота РСФСР, постановление от [дата][номер]/П-22, Типовая инструкция [номер] по охране труда для радиооператора (л.д.17,37-88 т.2), как и ссылка истца на ответ ФАУ «Российский морской регистр судоходства» от [дата][номер] (л.д.110 т.2) с указанием оснащения судов радиолокационными станциями, отвечающими применимым требованиям Международной конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74) и Правил ФАУ «Российский морской регистр судоходства», справку [номер] от [дата] ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (л.д.148 т.2), вопреки доводов апелляционной жалобы истца, не подтверждают его работу, связанную с УКВ и УВЧ, с радиолокационными станциями определенной мощности, с применением средств индивидуальной защиты от излучений в отсутствие уточняющей справки от работодателя.

Ответом АО «Судоходная компания Волжское пароходство» от [дата] на запрос суда первой инстанции указало, что не располагает сведениями о наименовании и мощности РЛС, на которых работал истец, поскольку указанные данные в архив не поступали (л.д.37 т.3).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, со ссылкой на наличие в материалах доказательств, подтверждающих льготный характер работы, получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, при этом выводов суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого решения. Данные доводы приводились истцом ранее, являлись предметом оценки суда первой инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Запись в трудовой книжке истца о его работе лишь указывает на наименование должности, в которой он работал, и на период исполнения трудовых обязанностей в данной должности, однако не раскрывает условий и характера работы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 изложенные в дополнениях о допущенных в протоколах судебных заседаниях ошибках, несоответствие протокола судебного заседания аудиопротоколу и материалам дела, проверялись судебной коллегией и отклоняются как не влияющие на существо принятого судебного решения.

Прослушав аудиозапись судебного заседания, судебная коллегия отмечает, что действительно на аудиозаписи судебного заседания имеются записи судебного процесса, которые не отражены или неправильно отражены в письменном протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, поскольку аудиозапись протокола судебного заседания имеется в деле, она может использоваться в качестве доказательства по делу, несмотря на отсутствие или некорректное отражение части сведений в письменном протоколе судебного заседания. Указанные обстоятельства сами по себе, не влекут отмену решения суда в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ.

При этом заявленные доводы апелляционной жалобы не могут расцениваться как замечания на протокол судебного заседания, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в дополнении к апелляционной жалобе он выражает несогласие с решением суда, а не подает замечания на письменный протокол судебного заседания.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].