Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмадуллина А.Ф. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрация городского округа г. Агидель Республики Башкортостан обратились в суд с иском к Ахмадуллину А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

В обоснование исковых требований указали, что с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... на срок с 30 мая 2018 г. по 30 апреля 2050 г. по которому у Ахмадуллина А.Ф. образовалась задолженность по внесению предусмотренных договором аренды платежей за 3, 4 квартал 2018 г., 2019 год, 1 квартал 2020 г., а также начисленные на нее пени за период с 16 августа 2018 г. по 24 апреля 2020 г.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 89 082, 05 руб., пени в размере 8 847,92 руб.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. постановлено:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан к Ахмадуллину А.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина А.Ф. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате за земельный участок за 3, 4 квартал 2018 года, 2019 год, 1 квартал 2020 года в общей сумме 89 082,05 руб., пени за период с 16.08.2018 по 24.04.2020 в сумме 8 847,92 руб.

Взыскать с Ахмадуллина А.Ф. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 3 137,90 руб.

В апелляционной жалобе Ахмадуллин А.Ф. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных суду договора аренды земельного участка (с учетом дополнительных соглашений) от 3 июля 2007 г. и уведомления об уступке прав и обязанностей по нему следует и сторонами не оспаривается, что с Ахмадуллиным А.Ф. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... на срок с 30 мая 2018 г. по 30 апреля 2050 г. (л.д. 8-16).

Судом установлено, что арендатором возложенные Договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем 6 декабря 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате (л.д. 17).

Изложенные в данной претензии требования оставлены ответчиком без внимания, задолженность по Договору в настоящее время не погашена.

На основании Закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с Указом Главы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. № УГ-546, приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 г. № 1991 принято решение о реорганизации территориальных органов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан путем их присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, 13 сентября 2021 г. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан прекратил свою деятельность.

При вынесении обжалуемого решения суд исходил из того, что арендодатель исполнил свои обязанности перед Ахмадуллиным А.Ф. надлежащим образом. Между тем, доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для расторжения Договора и взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемой задолженности.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с Ахмадуллина А.Ф. в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.

Ахмадуллиным А.Ф. данный расчет не опровергнут, контррасчет им не представлен.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом, как протокольно пояснил представитель ответчика, подача заявления о вынесении судебного приказа, не прерывает срок исковой давности, поскольку Ахмадуллин А.Ф. не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него судебном акте (л.д. 87, 100).

Судом первой инстанции обоснованно данные доводы были отклонены со ссылкой на положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как правильно установил суд, 27 апреля 2020 г.. КУС МЗИО РБ по г. Агидели обратился к мировому судье судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан, которым 29 апреля 2020 г. был выдан приказ о взыскании с должника Ахмадуллина А.Ф. в пользу взыскателя КУС МЗИО РБ по г. Агидели задолженности по арендной плате в сумме 89 082,05 руб. по договору аренды земельного участка (л.д. 33, 34 гр. дела № 2-1085/2020).

Определением от 20 октября 2021 г. данный судебный приказ отменен (л.д. 43 гр. дела № 2-1085/2020).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 27 апреля 2020 г. по 20 октября 2021 г.– 1 год 6 месяцев.

При этом, из представленных документов следует, что период, за который заявлен иск о взыскании арендной платы, начинает исчисляться с июля 2018 г.

Настоящий иск направлен почтой 4 апреля 2022 г. (л.д. 66).

Таким образом, срок исковой давности по самым ранним заявленным истцом требованиям начал течь с июля 2018 года (1 год 9 месяцев до подачи заявления о вынесении судебного приказа). Между тем, за период с 20 октября 2021 г. по 4 апреля 2022 г. оставшийся срок исковой давности, который был прерван путем подачи судебного приказа, истцом пропущен не был, в связи с чем суд пришел к верному выводу о взыскании испрашиваемой задолженности в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что подача заявления о вынесении судебного приказа не прерывает срок исковой давности основана не неверном толковании норм процессуального права, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Законных оснований для переоценки приведенного вывода суда судебная коллегия не находит.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2022 г.