Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадзовского Сергея Анатольевича к ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» о взыскании уплаченных по договору перевозки денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гадзовского Сергея Анатольевича на решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гадзовского Сергея Анатольевича - отказать.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Гадзовский С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» о взыскании уплаченных по договору перевозки денежных средств - 67 090,0 рублей, неустойки - 67 090,0 рублей, за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда 5 000,0 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов по оплате юридических услуг 30 000,0 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец заключил договор воздушной перевозки с ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» посредством приобретения авиабилетов по маршруту: г.Нижневартовск – г.Краснодар (дата вылета (дата).); г.Краснодар – г.Нижневартовск (дата вылета (дата) Пассажирами являлись Гадзовская В.С. (дочь), Гадзовская Д.С. (дочь), Довгалюк Н.И. (бабушка детей). В связи с болезнью Довгалюк Н.И., и как следствие невозможностью осуществления самостоятельного перелета несовершеннолетними Гадзовской B.C., Гадзовской Д.С., истец обратился в ООО «Агентство Поездок и Путешествий» и ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» с заявлением от (дата) и просьбой произвести снятие мест приобретенных авиабилетов, а также произвести возврат уплаченных денежных средств. На адрес электронной почты истца поступило электронное письмо от ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» от (дата), в котором ответчик сообщил, что предоставленная Справка о болезни принята как основание для возврата для пассажира Довгалюк Н.И. Истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие родство с заболевшей. (дата) дополнительно направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за авиабилет денежные средства в размере 67 090,0 рублей. К претензии он приложил документы, подтверждающие близкое родство Довгалюк Н.И. с Гадзовской В.С. и Гадзовской Д.С. В ответ на претензию, ответчик сообщил, что ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» реализовала возврат стоимости билета на счет в личном кабинете «UTair Status», в подтверждение чего выдается ваучер. Баланс Ваучера на счете «UTair Status» можно будет потратить на другие билеты и услуги Авиакомпании «UTair» для себя и третьих лиц. Истец полагает, что отказ ответчика осуществлять возврат уплаченных за авиабилет денежные средства в размере 67 090,0 рублей в денежном эквиваленте, а не в виде ваучера, нарушает его права и законные интересы. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату уплаченных за авиабилет денежных средств составила 51 календарный день, за период с (дата) по (дата).

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц – Довгалюк Н.И., представителя ООО «Агентство Поездок и Путешествий», с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные требования поддержали, дав пояснения по существу.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований о взыскании 67 000,0 рублей. Возврат денежных средств, взысканных судом, истцу должен быть осуществлен после (дата), то есть по истечению 3-х летнего срока, установленного п.10 Положения утвержденного постановлением Правительства от 06.07.2020.

Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции в части.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Гадзовский С.А. приходится отцом несовершеннолетних детей: Гадзовская В.С., рождения (дата); Гадзовская Д.С., рождения (дата). Кроме того, Гадзовский С.А. приходится родственником - зятем Довгалюк Н.И.

Документально подтверждено, что (дата) Гадзовский С.А. приобрел авиабилеты (3 шт.) по маршруту Нижневартовск – Краснодар (дата вылета (дата)) и обратно Краснодар – Нижневартовск (дата вылета (дата)). Перевозчиком являлся ответчик - ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР».

(дата) Довганюк Н.И. заболела, с установлением диагноза «Приходящее нарушение мозгового кровообращения по типу ТИА в ВББ. Запрещен перелет воздушным транспортом в течение 3-х недель.

Учитывая заболевание Довгалюк Н.И., (дата) истец - Гадзовский С.А. обратился в ООО «Агентство Поездок и Путешествий» и ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» с заявлением об отказе от авиаперелета со снятием мест авиабилетов на (дата) и на (дата), с приложением медицинского документа.

В ответ на обращение Гадзовского С.А., авиаперевозчик - ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» уведомил истца о том, что представленная медицинская Справка принята, как основание для возврата денежных средств, просил предоставить документы, подтверждающие родство с заболевшей.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить уплаченные за авиабилеты денежные средства в сумме 67 090,0 рублей.

В ответ на претензию истца, авиаперевозчик - ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» сообщил, что Общество реализовало возврат стоимости билета на счет в личном кабинете «Utair Status», в подтверждение чего выдается ваучер, а также дополнительно в подарок начисляются 10% милями. Ваучер – это подтверждение возврата денежных средств, которые зачисляются на лицевой счет клиента в бонусной программе «Utair Status» на отдельный счет. Баланс ваучера и мили на счете «Utair Status» можно потратить на другие билеты и услуги авиакомпании «Utair» для себя и третьих лиц.

Согласно позиции истца он не согласен с возвратом стоимости билетов на лицевой счет клиента в бонусной программе «Utair Status», в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.2 ст.108 ВзК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным (пункт 227).

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Соответственно, суд первой инстанции, при разрешении спора, мотивированно и обоснованно пришел к выводам, что реализация права пассажира на возврат денежных средств, оплаченных за перелет, по причине болезни прямо предусмотрена законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.07.2020 №991 утверждено Положение, согласно которому устанавливаются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, и с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.052020 (пункт 1 Положения).

Абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 10 Положения предусматривают возврат пассажиру денежных средств по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если денежные средства не были использованы для оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки), дополнительных услуг перевозчика и соответствуют статье 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации.

При этом, в п.1 Положения угроза возникновения и (или) возникновение отдельных чрезвычайных ситуаций, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекшие ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, указаны не в качестве причины отказа пассажира от перевозки, а как дополнительное условие, которое существует к моменту отказа пассажира от перевозки по любым основаниям, если эти договоры заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Установлено, что рейс авиакомпании ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» по маршруту Нижневартовск – Краснодар (Пашковский) был осуществлен из аэропорта Нижневартовск (дата) в 18:06 (местн.).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что отказ от воздушной перевозки со стороны пассажиров (истца) был вызван не угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, как предусмотрено п.1 Положения, а болезнью одного из пассажиров, являющегося одновременно сопровождающим несовершеннолетних детей.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемой ситуации договор перевозки заключен и подлежит исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 Положения, то есть отказ пассажиров от перевозки соответствовал по времени периоду наличия угрозы возникновения и (или) возникновению отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения. Следовательно, к правоотношениям сторон по возврату провозной платы подлежат применению п.5-12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по отсутствию правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, не имеется, поскольку оценка доказательств судом в указанной части произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции, при разрешении спора о взыскании уплаченных по договору перевозки денежных средств - 67 090,0 рублей, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм действующего законодательства.

Так, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является наличие законных прав истца и соответствующих оснований для возврата денежных средств уплаченных по договору перевозчику.

Материалами дела подтверждено, что пассажир – Довгалюк Н.И. авиарейса UT-441/UT442 заболел и (дата) в медучреждении получил Справку, подтверждающую заболевание и запрет на авиаперелеты в течение 3-х недель.

(дата) авиаперевозчиком принято обращение истца об отказе от авиаперелета, по причине заболевания пассажира, и возврате денежных средств. При этом, места по приобретенным истцом авиабилетам были сняты (л.д.26, 27).

(дата) ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» уведомило истца о том, что заявление находится в обработке. С указанием истцу на просьбу больше не писать, пока он не получит сообщение с регистрационным номером.

(дата) ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» уведомило истца о том, что Справка принята как основание для возврата возврат стоимости билета.

Письмом от (дата), на письменную претензию истца от (дата), ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» уведомило истца о том, что Общество реализовал возврат стоимости билета на счет в Личном кабинете «UTair Status», и в подтверждение выдается Ваучер.

Установлено и не оспаривается стороной ответчика, что авиарейсы UT-441/UT442, по маршруту Нижневартовск-Краснодар ((дата)), Краснодар-Нижневартовск ((дата)), состоялись без каких либо ограничений.

Истец не отказывался от воздушной перевозки по причине угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом, не установлено, что в период (дата) – (дата) ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР», как перевозчик относительно рейса UT-441 / UT442, воспользовался правом на одностороннее изменение условий договора с истцом или отказался от его исполнения, с учетом угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Нормами действующего законодательства предписано, что Правительство РФ при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных ЧС, введении режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора перевозки пассажира воздушным, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить плату за проезд пассажира и за провоз его багажа в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Уплаченная за перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Уведомление об отказе от авиаперелёта по уважительной причине и о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, было заявлено истцом (дата).

Вопрос о возврат истцу денежных средств по стоимости билетов, с учетом норм Закона "О защите прав потребителей", авиаперевозчик ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» должен был разрешить в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в (дата)), однако, в указанный срок требования истца остались без удовлетворения.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 N991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Судебная коллегия считает, что ссылку ответчика в августе 2020 года, при разрешении вопроса возврата истцу денежных средств, возникшего в июне 2020 года, на постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N991, нельзя признать обоснованной.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в рамках разбирательства по настоящему делу установлено, что ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР», по заявлению и требованиям истца, реализовало возврат истцу денежных средств по стоимости билетов в виде Ваучера, путем зачисления на лицевой счет в бонусной программе «UTair Status» (баланс Ваучера и мили).

Поскольку действия истца основаны на законе, то требование последнего того, что причитается ему в силу закона, не может быть квалифицировано как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия, давая оценку доводам сторон, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, учитывая баланс интересов сторон, приходит к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» в пользу Гадзовского С.А. уплаченных по договору перевозки денежных средств в общей сумме 67 090,0 рублей, без учета норм, изложенных абз.1 п.6, абз.1 п.10 Положения.

Расходы истца по делу состоят из оплаты услуг представителя за участие в деле в размере 30 000,0 рублей, что документально подтверждено.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, с учетом удовлетворенных исковых требований, степени участия в деле представителя, требований разумности и справедливости, отсутствия мотивированных возражений стороны ответчика, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.

В соответствии с требованиями норм ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика – ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 212,70 рублей.

Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2020 года отменить, в части взыскания с ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» уплаченных по договору перевозки денежных средств. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» в пользу Гадзовского Сергея Анатольевича сумму 67 090,0 рублей, в счет возврата уплаченных по договору перевозки денежных средств, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000,0 рублей.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТЕЙР» в доход местного бюджета муниципального образования г.Нижневартовск государственную пошлину в размере 2212 рублей 70 копеек.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гадзовского Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.