Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- удовлетворить исковые требования ФИО1<адрес> к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и об освобождении части земельного участка в пределах береговой полосы.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, площадью 1378 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, площадью 107 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах береговой полосы реки Белая.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, объяснения представителя ответчика ФИО2ФИО10, просившего решение ФИО1 районного суда отменить и принять по делу новое решение, помощника ФИО1<адрес> Республики Адыгея ФИО5 просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>ФИО6, полагавшая на усмотрение суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1<адрес> Республики Адыгея обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 с требованием об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и освобождении части земельного участка в пределах береговой полосы.

В обоснование требований указал, что прокуратурой ФИО1<адрес> Республики Адыгея в соответствии с п. 6 приказа Генерального ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений интерактивного сервиса Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации «Публичная кадастровая карта», проведена проверка исполнения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:0100023:67, площадью 1378 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>ФИО1<адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем, в ЕГРН сделана запись о регистрации права №, что часть указанного земельного участка, площадью 107 кв.м., расположена в пределах береговой полосы реки Белая, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации.

ФИО1<адрес> просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, площадью 1378 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и обязать ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, площадью 107 кв.м в пределах береговой полосы реки Белая.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1<адрес> Республики Адыгея, судья ФИО1 районного суда вынес вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о его удовлетворении.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея. В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1<адрес> Республики Адыгея.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования ФИО1<адрес>, принял за основу распечатку из публичной кадастровой карты спорного земельного участка, однако не установил при этом, соответствуют ли данные о границах земельного участка, указанные в публичной кадастровой карте, фактическим границам и площади земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1<адрес> просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу ответчика – без удовлетворения. Изучив, указанную апелляционную жалобу установлено, что содержащиеся в ней доводы являются необоснованными по следующим основаниям. В силу положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Изучением указанной апелляционной жалобы установлено, что содержащиеся в ней доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, также установлен ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», запрещено отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие объекты.

Исходя из вышеприведенных норм права, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании по настоящему гражданскому делу установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 01:04:0100023:67 расположен в пределах береговой полосы реки Белая, площадь наложения составляет 107 м2.

Таким образом, на земельный участок, находящийся в собственности ФИО2 распространяются ограничения, установленные ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложил все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения по существу гражданского дела, в том числе, основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований ФИО1. С учётом изложенного, полагает, что решение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пункт 8 статьи 27 ЗК Российской Федерации запрещает приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. ч. 1, 2, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования (<адрес>» продал земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, площадью 1029 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7

ФИО7 продал данный земельный участок площадью 1029 кв.м. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с Соглашением о перераспределении земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «Каменномостское сельское поселение» в результате перераспределения вышеуказанного земельного участка площадью 1029 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0100023:0022 образовала новый земельный участок площадью 1378 кв.м. с кадастровым номером 01:04:0100023:67, который передала в собственность ФИО2

Прокуратурой ФИО1<адрес> в соответствии с п. 6 приказа Генерального ФИО1 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» на основании данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также сведений интерактивного сервиса Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ «Публичная кадастровая карта», проведена проверка исполнения земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:04:0100023:67, площадью 1378 м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чём, в ЕГРН сделана запись о регистрации права №, вместе с тем, часть вышеуказанного земельного участка площадью 107 кв.м., расположена в пределах береговой полосы реки Белая, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Данный факт подтвержден Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой ФИО1<адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20).

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ФИО1 бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ№ расстояние от кромки реки Белой до установленного забора земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, в первой точке замера металлической рулеткой составляет 23,62 м. Расстояние от кромки реки Белой до установленного забора земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, во второй точке замера металлической рулеткой составляет 27м.32 см. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67, расположенный по адресу: <адрес> 20- метровая береговая полоса реки Белой реестровым номером 01:00-6.87 не налагалась на границы земельного участка. Исходя из информации выписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» береговая полоса реки Белой имеет реестровый №.87, изменены 201712-14, что свидетельствует о том, что первоначальная дата внесения сведений о зоне ДД.ММ.ГГГГ, т.е. береговая полоса поставлена на государственный кадастровый учет позже даты постановки земельного участка с кадастровым номером 01:04:010023:67(ДД.ММ.ГГГГ) на кадастровый учет.

Экспертом установлено, что на момент проведения экспертизы имеется наложение юридических границ береговой полосы реки Белой на границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67 по фасаду участка. Участки (контура) наложения береговой полосы реки Белой на границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67 по фасаду участка. Площадь наложения составляет 107 кв.м. Площадь наложения юридических границ береговой полосы реки Белой на границы земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67 и координаты поворотных точек показы в таблице.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции, эксперт ФИО8, пояснила, что согласно расширенной выписке из ЕГРН при определении координат поворотных точек использовался картометрический способ, т.е. кадастровый инженер не выезжал на местность. Фактически на момент проведения экспертизы замеры были проведены в двух местах, в одном месте – 23,62 м в другом 27,32 м. Береговая линия не стоит на кадастровом учете, а сразу стоит береговая полоса. Ранее на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок ФИО2 в июле 2016 года. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ФИО2 не были допущены какие-либо нарушения правил постановки на учет. На момент регистрации и постановки на кадастровый учет за основу взят июль 2016 года, а согласно запрошенной кадастровой выписке дата постановки береговой полосы, присвоение реестрового номера декабрь 2017 года, то есть хронологическое сопоставление дат говорит о том, что на момент государственного кадастрового учета земельный участок не мог налагаться на береговую полосу, потому что береговая полоса встала на учет позже.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1<адрес> об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка и об освобождении части земельного участка в пределах береговой полосы, в связи с тем, что береговая полоса поставлена на государственный кадастровый учет позже даты постановки земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67(ДД.ММ.ГГГГ) на кадастровый учет и на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 01:04:0100023:67 на государственный кадастровый учет ограничений и обременений не существовало по береговой полосе <адрес>.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, допустил недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, что согласно п.1 ч.2,3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение ФИО1 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение ФИО1 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1<адрес> в полном объеме.

Председательствующий ФИО12

Судьи Б.А. Шишев

ФИО11