Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 июня 2021 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Новосибирского района Кузнецова А.Ю., на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., прокурора Сниккарс А. Н., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя истца ФИО2, согласной с представлением прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененного распоряжением <данные изъяты> от 26.10.2020; признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененного распоряжением <данные изъяты> от 26.10.2020; признать незаконным распоряжение <данные изъяты> об увольнении; восстановить на муниципальной службе в должности специалиста первого разряда администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26.10.2020 и до даты вынесения судом решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с 11.01.2016. Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен первый классный чин <данные изъяты>. Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области № от 02.04.2018 ФИО1 присвоен первый классный чин <данные изъяты>.

Стаж муниципальной службы составляет <данные изъяты> лет, на должности ведущего специалиста истец работала <данные изъяты> года.

За весь период работы служебных проверок в отношении истца не проводилось, дисциплинарных взысканий истец не имела.

По результатам проведенной 03.07.2020 аттестации истец была понижена в должности с 03.08.2020, с 03.08.2020 стала занимать должность - специалист первого разряда. При этом работодатель не ознакомил истца с должностной инструкцией специалиста первого разряда.

23.10.2020 работодателем было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по обстоятельствам проведения мероприятий по муниципальному контролю в отношении ИП П.П.П. Истцом предоставлена объяснительная 23.10.2020, в соответствии с которой муниципальный контроль в отношении ИП П.П.П. не осуществлялся, данные по <данные изъяты>, принадлежащему ИП П.П.П., были внесены в таблицу <данные изъяты>, расположенных на территории <данные изъяты> по запросу администрации <данные изъяты>.

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области <данные изъяты> от 26.10.2020 ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей муниципального служащего, выразившееся в нарушениях законных прав и интересов ИП П.П.П., однако распоряжение не конкретизирует какие действия ФИО1 повлекли нарушение прав и законных интересов ИП П.П.П.

15.10.2020 работодателем было направлено письмо по обстоятельствам выдаче разрешения на спил деревьев от 15.05.2020, на указанное письмо была предоставлена объяснительная, в соответствии с которой ФИО1 подготовка документов на спил деревьев была поручена главой администрации Станционного сельсовета <адрес>.

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области <данные изъяты> от 26.10.2020 ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей муниципального служащего, выразившееся в нарушении порядка исполнения административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений». Однако истец регламент не нарушала действовала в соответствии с устным распоряжением главы Станционного сельсовета.

Ни главой Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ни врио главы администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области не была исполнена обязанность по уведомлению истца о проведении в отношении нее служебной проверки, кроме того с заключением по результатам проверки ФИО1 также не ознакомили.

Кроме того, работодателем пропущен срок на применение дисциплинарного взыскания, поскольку подготовка документов о сносе зеленых насаждений производилась в мае 2020 года.

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области <данные изъяты> от 26.10.2020 ФИО1 уволена с должности специалиста 1-го разряда по инициативе работодателя в связи с неоднократным не исполнением работником своих обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Обращает внимание на то, что все три распоряжения администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области подготовлены одним днем, то есть 26.10.2020. Считает, что поскольку распоряжения о применении мер дисциплинарного взыскания <данные изъяты> и <данные изъяты> датированы оба 26.10.2020, они не подтверждают неоднократности неисполнения работником трудовых обязанностей.

Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред.

29 января 2021 года судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования удовлетворить частично. Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута специалист 1-го разряда администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО1 распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.10.2020 <данные изъяты>.

Признать увольнение ФИО1 с должности специалист 1-го разряда администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области распоряжением от 26.10.2020 <данные изъяты> «Об увольнении ФИО1» не соответствующим закону.

Восстановить ФИО1 на муниципальную службу в администрацию Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на должности муниципальной службы специалист 1-го разряда с 29.01.2021.

Взыскать с администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 69 979 руб. 48 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 599 руб. 38 коп.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в общей сумме 66 593 руб. 38 коп. и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению».

15 марта 2021 года судом первой инстанции постановлено определение:

«Исправить арифметическую ошибку в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу №2-567/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Правильным по тексту решения читать размер заработка ФИО1 за время вынужденного прогула в размере 69 979 рублей 06 коп.».

С таким решением не согласился прокурор.

В апелляционном представлении просит решение суда изменить. Выражает несогласие с размером взысканного судом первой инстанции среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1

Ссылаясь на положения трудового законодательства РФ и п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», считает, что компенсация за время вынужденного прогула истца составляет 90 479, 70 рублей.

Кроме того, в апелляционном представлении полагает, что судом не приняты во внимание положения действующего налогового законодательства РФ. Отмечает, что суд не относится к налоговым агентам, соответственно, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника НДФЛ, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, т.е. ответчиком.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов

представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 11.01.2016 ФИО1 была принята на муниципальную службу в администрацию Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и назначена на должность муниципальной службы ведущего специалиста, что подтверждается трудовым договором о муниципальной службе № от 11.01.2016, копией трудовой книжки, распоряжением о приеме на работу (л.д. 15-23, л.д. 24-36, 162).

На основании распоряжения администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 11.04.2016 <данные изъяты> ФИО1 присвоен классный чин <данные изъяты> с 11.04.2016 (л.д. 44).

На основании распоряжения администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 02.04.2018 <данные изъяты> ФИО1 присвоен классный чин <данные изъяты> с 12.04.2018 (л.д. 45).

С 03.08.2020 ФИО1 с должности ведущего специалиста переведена на должность специалиста 1-го разряда, что подтверждается распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 27.07.2020 <данные изъяты> (л.д. 152).

18.09.2020 в администрацию Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области поступило заявление ИП П.П.П. (л.д. 86), в котором он просит дать разъяснения по факту проведения проверки 17.09.2020 специалистом ФИО1, поскольку уведомление о проведении проверки отсутствовало.

09.10.2020 в администрацию Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области повторно поступило заявление ИП П.П.П. (л.д. 173), в котором он просит дать разъяснения по факту проведения проверки 17.09.2020 специалистом ФИО1, в ходе которой ФИО1 просила предоставить санитарные книжки, документы, на основании которых осуществляет деятельность ИП П.П.П.

В соответствии с распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2020 <данные изъяты> назначено проведение служебного расследования в целях проверки правомочности проведения мероприятий по муниципальному контролю в отношении ИП П.П.П. специалистом 1 разряда ФИО1 (л.д. 87). Служебное расследование поручено комиссии в составе Б.В.В., С.Т.Ю., Ч.В.Г.

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2020 <данные изъяты> внесены изменения в состав комиссии для проведения служебного расследования в целях проверки правомочности проведения мероприятий по муниципальному контролю в отношении ИП П.П.П. специалистом 1 разряда ФИО1, распоряжение от 12.10.2020 <данные изъяты> признано утратившим силу (л.д. 177).

23.10.2020 администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту проведенного в сентябре 2020 года мероприятия по муниципальному контролю в отношении ИП П.П.П. (л.д. 48).

23.10.2020 ФИО1 была направлена объяснительная работодателю (л.д. 47).

26.10.2020 комиссией в составе: <данные изъяты>Ю.О.Е., <данные изъяты>М.О.В., <данные изъяты>Б.И.А. было составлено заключение по результатам служебной проверки (л.д. 90-93), в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 требований ст.ст. 9,10,16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». К заключению приложены: заявление ИП П.П.П. от 09.10.2020, распоряжение о проведении служебной проверки, требование о письменном объяснении ФИО1 о проведении ею проверки в отношении ИП П.П.П., объяснения ФИО1

От ознакомления с материалами служебной проверки ФИО1 отказалась, что подтверждается актом (л.д. 164).

На основании распоряжения администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.10.2020 <данные изъяты> с учетом результатов служебной проверки ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей муниципального служащего, предусмотренных трудовым договором от 11.01.2016 <данные изъяты>, выразившееся в нарушении законных прав и интересов ИП П.П.П. (л.д. 50).

В соответствии с распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2020 <данные изъяты> назначено проведение служебного расследование по факту оплаты администрацией Станционного сельсовета актов выполненных работ по договору подряда от 27.05.2020 № (л.д. 78). Служебное расследование поручено провести Ч.В.Г. (л.д. 79).

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 12.10.2020 <данные изъяты> внесены изменения в состав комиссии для проведения служебного расследования по факту оплаты администрацией Станционного сельсовета актов выполненных работ по договору подряда от 27.05.2020 №, распоряжение от 12.10.2020 <данные изъяты> признано утратившим силу (л.д. 172).

15.10.2020 в связи с проведением служебной проверки по распоряжению главы Станционного сельсовета от 12.10.2020 <данные изъяты> ФИО1 предложено дать разъяснения по факту отсутствия зарегистрированного в журнале входящей корреспонденции письма от <данные изъяты> о выдаче разрешения на спил деревьев от 15.05.2020 №, подготовки пакета документов для выдачи разрешения на снос зеленых насаждений в мае 2020 года в <адрес>; обстоятельств подготовки договора подряда № от 27.05.2020; не подготовки акта обследования зеленых насаждений, распоряжения о сносе зеленых насаждений (л.д. 80).

23.10.2020 ФИО1 была направлена объяснительная работодателю (л.д. 81).

26.10.2020 комиссией в составе: <данные изъяты>Ю.О.Е., <данные изъяты>М.О.В., <данные изъяты>Б.И.А. было составлено заключение по результатам служебной проверки муниципального служащего на основании распоряжения от 12.10.2020 <данные изъяты> (л.д. 82-84), в соответствии с которым комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нарушила требования п. 3.3.2 административного регламента представления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений», не исполнила надлежащим образом свои трудовые обязанности согласно должностной инструкции. К заключению приложены: служебная записка Ю.О.Е., распоряжение о проведении служебной проверки, требование о письменном объяснении ФИО1 о проведении ею проверки в отношении ИП П.П.П., объяснения ФИО1

От ознакомления с материалами служебной проверки ФИО1 отказалась, что подтверждается актом (л.д. 163)

На основании распоряжения администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.10.2020 <данные изъяты> с учетом результатов служебной проверки ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей муниципального служащего, предусмотренных трудовым договором от 11.01.2016 №, выразившееся в нарушении порядка исполнения административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений» (л.д. 51).

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.10.2020 <данные изъяты> ФИО1 была уволена 26.10.2020 с должности специалиста 1 разряда по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 52).

Распоряжением администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 22.12.2020 <данные изъяты> отменено распоряжение администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 26.10.2020 №-рлв (л.д. 175).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что, учитывая разъяснения изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, и то, что доказательств выполнения работодателем требований ст. 193 ТК РФ, суду представлено не было, то в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ распоряжение об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, требование истца о восстановлении на работе в прежней должности подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что было установлено, что в один день - 26.10.2020 ФИО1 трижды привлекли к дисциплинарной ответственности - распоряжение <данные изъяты>, распоряжение <данные изъяты> (отменено работодателем 22.12.2020), распоряжение <данные изъяты>, из которых дважды незаконно.

В части восстановления на работе и взыскания компенсации морального вреда – решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

В представлении прокурора ставится вопрос об изменении величины сумм подлежащих взысканию в счет вынужденного прогула.

Суд первой инстанции, вынося решение, не принял расчеты стороны истца о заработной плате за время вынужденного прогула, поскольку посчитал их выполнеными без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд указал, что как следует из материалов дела, за период с 01.10.2019 по 26.10.2020 г. истцом отработано 226 дней. Периоды с 10.08.2020 по 21.08.2020, с 24.08.2020 по 04.09.2020, с 25.09.2020 по 09.10.2020 - при расчете среднего заработка не учитываются, поскольку в это время производились выплаты пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 160- 161).

Сумма начисленной заработной платы за период с 01.10.2019 г. по 26.10.2020 составляет 293 202 руб. 88 коп., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2019 год и справкой о сумме заработной платы.

Средний дневной заработок за время вынужденного прогула составляет 1297 руб. 35 коп. (293 202 руб. 88 коп./226 дней). С учетом количества дней вынужденного прогула (62), компенсация за время вынужденного прогула составляет 80 436 руб. 18 коп. (1297 руб. 35 коп. х 62 дня), с учетом вычета НДФЛ в размере 10 456 руб. 70 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за время вынужденного прогула в размере 69 979 руб. 48 коп. (80 436 руб. 18 коп. - 10 456 руб. 70 коп.).

Прокурор в представлении указывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны, в том числе, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом, в соответствии со ст. 217 НК РФ компенсация среднего заработка за время вынужденного прогула не входит в перечень видов дохода физического лица, подлежащих налогообложению.

Прокурор полагает, что поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке, - суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

При таких обстоятельствах прокурор считает, что решение суда подлежит изменению в части расчета суммы заработной платы, взыскиваемой с работодателя в пользу истца, исходя из следующего:

За период с 01.10.2019 по 30.09.2020 истцом отработано 195 дней, поскольку в периоды с 10.08.2020 по 21.08.2020, с 24.08.2020 по 04.09.2020, с 25.09.2020 по 30.09.2020 ответчику производились выплаты пособий по временной нетрудоспособности, которые при расчете не учитываются.

Сумма начисленной заработной платы за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 составляет 284 572 руб. 58 коп.

Исходя из вышеизложенного, средний дневной заработок составил 1 459 руб., 35 коп. (284 572 руб. 58 коп./ 195). При этом, количество дней вынужденного прогула составило 62 дня. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет 90 479 руб., 70 коп. (1 459 руб., 35 коп. х 62 дня).

Судебная коллегия, рассматривая представление прокурора, исходит из следующего.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Заявляя исковые требования, истец производил расчет за период вынужденного прогула, не прибегая к исчислению из среднего заработка по смыслу ст. 139 ТК РФ.

Согласно трудовому договору о муниципальной службе № от 11.01.2016 - ФИО1 была принята на муниципальную службу в администрацию Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. По смыслу раздела 5 этого трудового договора - она работала при 5-дневной рабочей неделе с правом на выходные дни. Нерабочие праздничные дни (л.д. 112).

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справки ответчика о среднем заработке истца – у ФИО1 средний дневной заработок, рассчитанный согласно ст. 139 ТК РФ – 1237,18 руб.

ФИО1 была уволена 26.10.2020, а восстановлена на работе судом путем немедленного исполнения с 29.01.2021.

Согласно производственному календарю за 2020 – 2021 годы, за указанный период с 26.10.2020 по 29.01.2021 – 59 рабочих дней (3 дня в октябре, 20 дней в ноябре, 22 дня в декабре, 14 дней в январе).

Средний заработок за все время вынужденного прогула составляет 1237,18 руб. х 59 = 72933,62 руб.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит изменению решение суда первой инстанции в части размера суммы, взыскиваемой за вынужденный прогул, как постановленного с нарушением норм материального права, как это указано в п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст. 394 Трудового кодекса РФ, предусматривающая, что выплату работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула – не более и не менее.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, взыскание с ответчика - администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - государственной пошлины – противоречит изложенной норме налогового кодекса и не может быть применено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 1 части 2 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 января 2021 года изменить в части размера взыскиваемых сумм.

В части взыскания денежных сумм, изложить его в следующей редакции:

«Взыскать с администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 72933,62 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Новосибирского района Кузнецова А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: