Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ООО «Агролипецк» на решение Усманского районного суда липецкой области от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ООО «АГРОЛИПЕЦК» к Горькову С.А., Барановой З.Т., Терновых С.В., Сухареву А.Г., Сухареву Г.В., Китаеву В.с., Перовой В.А., Горшковой Л.Н., перову Н.И., Перову В.Н., Крутских Н.Д., Зизевских А.В., Прибыткову Е.Н., Кириной Л.А., Терновых Н.В., Еремееву С.А. о признании предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок основными и недействительными в силу их ничтожности - отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «АГРОЛИПЕЦК» обратился в суд с иском к Горькову С.А., Барановой З.Т., Терновых С.В., Сухареву А.Г., Сухареву Г.В., Китаеву В.С., Перовой В.А., Горшковой Л.Н., Перову Н.И., Перову В.Н., Крутских Н.Д., Зизевских А.В., Прибыткову Е.Н., Кириной Л.А., Терновых Н.В., Еремееву С.А. иском о признании предварительных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок основными, признании их недействительными в силу ничтожности, ссылаясь на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3204200 кв.м., а также арендатором указанного земельного участка. Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также являются ответчики. В процессе деятельности истцу стало известно, что Баранова З.Т., Китаев В.С., Перов Н.И., Перова В.А., Перов В.Н., Горшкова Л.Н., Терновых С.В., Терновых Н.В., Еремеев С.А. (продавцы) и Горьков С.А. (покупатель) заключили предварительные договоры купли-продажи долей земельного участка. Согласно п. 1 каждого из предварительных договоров, продавцы обязуются продать, а покупатель купить принадлежащую каждому из продавцов на праве общей долевой собственности долю на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 320,42 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> В п. 3 каждого из предварительных договоров стороны договорились о датах заключения основных договоров купли-продажи, а также согласовали стоимость купли-продажи. Пунктами 4 каждого из предварительных договоров определено, что в качестве полной оплаты покупатель передает продавцу денежные средства. Предварительные договоры, заключенные ответчиками, содержат в себе все признаки основного договора, нарушают права и законные интересы ООО «АГРОЛИПЕЦК». Предметом предварительных договоров являются доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, однако продать долю в праве общей долевой собственности без выделения земельного участка в счет земельной доли возможно только другому участнику общей долевой собственности, либо использующей данный земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданину - члену КФХ. Горьков С.А. участником общей долевой собственности не является, как и не является членом КФХ, использующего данный земельный участок. При наличии намерения продать долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчики обязаны были обратиться с предложением о покупке к остальным участникам общей долевой собственности, включая ООО «АГРОЛИПЕЦК». ООО «АГРОЛИПЕЦК» лишается возможности приобретения доли в праве на указанные земельные участки. Просил признать предварительные договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки основными, признать их недействительными в силу их ничтожности.

В судебном заседании представитель истца ООО «АГРОЛИПЕЦК» по доверенности Сотникова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнила, что ответчики, заключив указанные предварительные договоры, реализовали свое право на распоряжение земельными участками, распорядились своими долями, не могут отказаться от исполнения договора, денежные средства за доли земельного участка были переданы покупателем продавцам, покупатель оплачивает земельный налог.

Представитель ответчиков по доверенности Калинина Е.И. исковые требования не признала, указав, что согласно предварительным договорам предметом купли-продажи будут выделенные земельные участки в счет принадлежащих ответчикам долей. Ответчики выдали доверенность с целью выдела земельных участков, подано объявление о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков, на которое истцом представлены возражения. В настоящее время процедура выделения земельных участков приостановлена, земельные участки не проданы, права истца ничем не нарушены, кроме того, истец не является стороной предварительных договоров купли-продажи.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещена.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ООО «АГРОЛИПЕЦК» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Горьков С.А. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Выслушав представителя истца ООО «АГРОЛИПЕЦК» по доверенности Малина Н.П., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков по доверенности Калинину Е.И., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой З.Т. и Горьковым С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 5,8 га на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 320,42 га, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>

Продавец выдает доверенность на распоряжение указанной долей земельного участка с целью проведения кадастровых работ по выделу данной доли в натуре и заключения в последующем договора купли-продажи выделенного земельного участка (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3. договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>.

Из п. 4 договора следует, что в качестве полной оплаты покупатель передает продавцу <данные изъяты>.

Аналогичные предварительные договоры заключены между Горьковым С.А. и остальными ответчиками.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> заключены следующие предварительные договоры купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Еремеевым С.А. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 9,8 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Терновых С.В. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 11,6 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Перовым В.Н. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 5,8 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Перовым Н.И. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 5,8 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Горшковой Л.Н. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 5,8 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Перовой В.А и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 5,8 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Китаевым В.С. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 6 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Терновых Н.В. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 11,8 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 281,76 га с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кириной Л.А. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка данного земельного участка в размере 4,5 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Прибытковым Е.Н. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 4,71 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым Г.В. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 4,71 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревым А.Г. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 4,71 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Крутских Н.Д. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 9,42 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Зизевских А.В. и Горьковым С.А. заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка в размере 4,5 га, дата заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость будет продана за <данные изъяты>, которые в соответствии с п. 4 переданы продавцу в качестве полной оплаты.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся в аренде у ООО «АГРОЛИПЕЦК», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сами по себе предварительные договоры не являются договорами о передаче имущества либо прав на имуществ, из них не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основных договоров. На основании предварительных договоров стороны не приобретают право собственности на имущество, поскольку их предметом является лишь обязанность сторон по заключению основных договоров купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу. При этом судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми договорами.

Вопреки доводам жалобы, из оспариваемых предварительных договор купли-продажи следует, что при их заключении стороны пришли к соглашению о проведении кадастровых работ по выделу указанных в договорах долей в натуре и заключении в последующем договора купли-продажи выделенных земельных участков.

Таким образом, стороны пришли к соглашению, что предметом основных договоров будут являться не доли земельных участков, а выделенные в счет них земельные участки, на формирование которых продавцы выдали Горькову С.А. доверенности.

При этом в силу положений п. 1 ст. 13 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, является правом участников долевой собственности на земельный участок.

Из материалов дела следует, что по заявлению Горькова С.А., действовавшего на основании выданных ему доверенностей, кадастровым инженером Калининой Е.И. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлены проекты межевания по выделению земельных участков из исходных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, извещения о согласовании которых опубликованы в «Липецкой газете» № от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Новая жизнь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. На данные проекты межеваний истцом ООО «АГРОЛИПЕЦК» поданы возражения, которые подлежат рассмотрению в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемыми предварительными договорами права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции, отклонившего доводы истца о том, что оспариваемые предварительные договоры являются основными, принимая также во внимание, что стороны пришли к соглашениям, что предметами по основным договорам купли-продажи будут не доли, а сформированные в счет них земельные участки, работы по формированию которых в настоящее время не произведены.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что по условиям договора земельный налог на земельную долю до регистрации перехода права собственности оплачивает покупатель, не имеет правового значения и не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца оспариваемыми договорами.

То обстоятельство, что в выданных на имя покупателя доверенностях предусмотрено право голосовать от имени продавцов на общем собрании, также не свидетельствует о том, что на основании оспариваемых договоров произошло отчуждение долей земельных участков, поскольку в силу положений п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель действует от имени другого лица - представляемого, в результате чего у последнего возникают, изменяются и прекращаются гражданские права и обязанности.

Довод жалобы о ничтожности оспариваемых предварительных договоров по основанию ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как нарушающих права исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации несостоятелен, поскольку формирование земельных участков в счет выделяемых долей еще не произведено, вследствие чего оснований утверждать о нарушение преимущественного права муниципального образования на приобретение данных участков в настоящее время не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АГРОЛИПЕЦК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Секретарь