Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2022 по иску Корьевой Галины Васильевны к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению спорных периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Корьевой Г.В. в лице представителя Селиванова А.В.

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгогрда от 15 марта 2022 года которым постановлено: иск Корьевой Галины Васильевны к Государственному Учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению спорных периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии – удовлетворить части.

Признать незаконным решение ГУ – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного Фонда РФ в Волгоградской области № <.......> от 21 мая 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы истца:

- с 13 ноября 2006 по 14 ноября 2006 года, 15 октября 2007 по 18 октября 2007 года, 07 ноября 2008 по 03 декабря 2008 года, 27 апреля 2009 по 30 апреля 2009 года, с 15 июля 2019 по 18 июля 2019 года – периоды нахождения в командировке.

Возложить обязанность на ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области включить в специальный стаж работы истца следующие периоды:

В удовлетворении остальной части иска Корьевой Галине Васильевне к ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании решения незаконным, включении спорных периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Корьева Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по Волгоградской области о признании решения незаконным, включении спорных периодов в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 мая 2021 года Корьевой Г.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом пенсионным органом из стажа истца исключены следующие периоды работы: с 11 ноября 2002 года по 30 июня 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 31 октября 2003 года, с 10 августа 2004 года по 31 августа 2004 года, с 13 ноября 2006 года по 14 ноября 2006 года, с 15 октября 2007 года по 18 октября 2007 года, с 07 ноября 2008 года по 03 декабря 2008 года, с 27 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 15 июля 2019 года по 18 июля 2019 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что указанные периоды работы истца исключены из специального стажа неправомерно, Корьева Г.В. просит признать незаконным решение Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 мая 2021 года, включить в специальный стаж истца период с 22 апреля 1991 года по 10 февраля 1992 года отпуск по уходу за ребенком, с 11 ноября 2002 года по 30 июня 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 31 октября 2003 года, с 10 августа 2004 года по 31 августа 2004 года в должности учителя иностранных языков в МОУ СОШ № 38, с 13 ноября 2006 года по 14 ноября 2006 года, с 15 октября 2007 года по 18 октября 2007 года, с 07 ноября 2008 года по 03 декабря 2008 года, с 27 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с 15 июля 2019 года по 18 июля 2019 года – командировки с сохранение заработной платы. Обязать ответчика принять решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, начиная с 29 марта 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Селиванова А.В. представителя по доверенности Корьевой Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Согласно статьи 8 Закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались в пункте 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее — Закон № 173-ФЗ), действовавшего до 1 января 2015 года и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (статьи 83 данного закона).

Частью 3 и частью 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании части 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 781) – применяется ко всем периодам работы;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее - Список № 1067), и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - Список № 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее - Перечень и Положение № 1397) - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 (далее – Правила № 781), определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

В указанных списках приведен исчерпывающий перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости, который расширительному толкованию не подлежит.

Для приобретения права на досрочную страховую пенсию по старости, необходимо, чтобы работа имела место в учреждениях предусмотренных соответствующим Списком и одновременно в указанных в этом Списке должностях. В противном случае право на такую пенсию отсутствует. Это общее правило, которое применяется ко всем Спискам.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует, решением Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области от 21 мая 2021 года Корьевой Г.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, по причине отсутствия 25 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.

Специальный стаж истца на момент обращения составлял 24 года 9 месяцев 10 дней.

При этом пенсионным органом из стажа истца исключены следующие периоды работы: с 11 ноября 2002 года по 30 июня 2003 года, с 01 сентября 2003 года по 31 октября 2003 года, с 10 августа 2004 года по 31 августа 2004 года в должности учителя иностранного языка в МОУ СОШ № 38, поскольку не выполнено условие нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (менее 1,0 ставки). Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 22 апреля 1991 года по 10 февраля 1992 года также был исключен из специального стажа истца, ввиду того, что в спорный период времени Корьева Г.В. осуществляла трудовую деятельность в высшем учебном заведении, в должности ассистента кафедры иностранных языков, которые не включены в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

27 ноября 1997 года Корьева Г.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22.04.1991 по 10.02.1992, судом первой инстанции установлено, что Корьева Г.В. в период с 27 августа 1990 по 9 февраля 1994 года осуществляла трудовую деятельность в должности ассистента кафедры иностранного языка в Волгоградском государственном университете.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, т.к. эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, т.к. в данной норме речь идет о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при условии работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, включаемые в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком должны приходиться на периоды соответствующей работы.

Должность «ассистент кафедры» и учреждение «университет» не предусмотрены ни действующим в настоящее время Списком № 781, ни действующим в период осуществления работы Перечнем № 1397.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Корьевой Г.В. отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в период предоставления отпуска по уходу за ребенком, таким образом оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, начавшемся до 06.10.1992, не имеется.

Период по уходу за ребенком с 22.04.1991 по 10.02.1992 приходится на период работы в должности ассистента кафедры иностранного языка, который, в свою очередь, не попадает под период, подлежащий зачету в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Судом правомерно было отказано и в части удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж Корьевой Г.В. периодов работы в должности учителя иностранного языка в МОУ СОШ № 38 с 11.11.2002 по 30.06.2003, с 01.09.2003 по 31.10.2003, с 10.08.2004 по 31.08.2004, поскольку не выполнено условие выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

Согласно записей трудовой книжки, архивной справки от 02.04.2021 № 78.2-236 Корьева Г.В. в оспариваемые периоды осуществляла трудовую деятельность в должности ассистента кафедры немецкой филологии ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет». Должность «ассистент кафедры», а также учреждение «государственный университет» не поименованы Списком должностей и учреждений № 781 от 29.10.2002.

Как следует из сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выписки из приказа № 82/5 от 06.11.2002, Корьева Г.В. работала по совместительству учителем немецкого языка в МОУ СОШ № 38 на неполную занятость – 0,30, 0,94, 0,88 ставки.

Довод истца в апелляционной жалобе о возможности суммирования периодов работы в должности «ассистент кафедры» и «учитель немецкого языка» основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку суммированию подлежат периоды работы в должностях и учреждения, предусмотренных соответствующими Списками. Это прямо вытекает из пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

На индивидуальном лицевом счете отражены периоды работы Корьевой Г.В. в МОУ СОШ № 38 в должности учителя немецкого языка, где работодателем проставлен код льготной работы — 28-ПД, а также отражена информация о работе не на полную ставку: с 11.11.2002 по 30.06.2003 - на 0,30 ставки, с 01.09.2003 по 31.10.2003 — 0,94 ставки, с 10.08.2004 по 31.08.2004 — 0,88 ставки.

Таким образом, в спорные периоды работы у апеллянта отсутствует выработка нормы рабочего времени в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова А.В. представителя по доверенности Корьевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

<.......>