Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требовании ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных.

Требования мотивированы тем, что приказом руководителя исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан № 19 от 18 мая 2022 года она уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающему прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в отсутствие установленных виновных действий увольняемого руководителя. В мае 2022 года ответчик от своего имени в социальной сети «ВКонтакте» на странице публичного сообщества «Любимый Агрыз» разместил публикации, содержащие сведения об истце, данные истца, а также разместил приказ об увольнении. Данные сведения получены им не из открытых источников. Ответчик нарушил права истца, распространил персональные данные, сведения о частной жизни истца, составляющие личную тайну, нарушил неприкосновенность частной жизни без согласия истца, распространил эти сведения в средствах массовой информации. Факт распространения ФИО2 порочащих истца сведений установлен вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2022 года. Кроме того, ответчик, предоставив возможность неограниченному кругу пользователей сети «Интернет» анонимно оставлять комментарии об истце привлек к ней излишнее внимание, спровоцировал сбор об истце негативной информации, которая распространялась ответчиком. Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как он не разглашал персональные данные истицы.

Суд вынес заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. При этом в жалобе она ссылается на неправильное толкование судом норм материального права и неверное определение юридически значимых обстоятельств. Указывает, что ответчик в социальных сетях выложил документы, содержащие персональные данные истца, которые не могли быть доступными, и должны распространяться только с согласия истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что этим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе, в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» целью этого Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 мая 2022 года в 18 часов 14 минут в сети «Интернет» на сайте социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Любимый Агрыз» пользователем «Рустам Рашитов» опубликована запись следующего содержания: «ФИО1 – директор МБОУ СОШ № 3 им. Т. Гизатта г. Агрыз за коррупционное преступление – за хищение бюджетных средств была уволена с должности».

В комментариях к вышеуказанной записи имеется опубликованный 19 мая в 17 часов 44 минуты комментарий пользователя «Рустам Рашитов»: «ЛЮБИМЫЙ АГРЫЗ, доброго Всем вечера!!! Согласно Приказа № 19 от 18 мая 2022 года за подписью руководителя исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3, действие трудового договора № 04 от 11 ноября 2019 года с сегодняшнего дня, т.е. 19 мая 2022 года, с директором МБОУ СОШ № 3 им. Таззи Гиззата – ФИО1 прекращено; основанием является: расторжение трудового договора в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора согласно пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации».

31 мая 2022 года ФИО2 выложил в вышеуказанной социальной сети приказ от 18 мая 2022 года № 19 согласно которому истец уволена по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающему прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в отсутствие установленных виновных действий увольняемого руководителя.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что ответчиком разглашены ее персональные данные, в части указания ее фамилии, имени, отчества, занимаемой должности, а также приказа об увольнении.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что истец занималась публичной деятельностью, все ее анкетные данные, а также информация о занимаемой должности, имелись в открытом доступе в сети «Интернет», при этом ответчик не является лицом, которое может нести ответственность за обработку персональных данных истца, ни он, ни какое-либо иное лицо к административной ответственности за разглашение персональных данных истца не привлекались.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

Из подпункта «ж» пункта 1 части 2 этой же статьи следует, что образовательные организации обеспечивают открытость и доступность информации, в том числе о руководителе образовательной организации.

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» информация и документы, указанные в части 2 этой статьи, если они в соответствии с законодательством Российской Федерации не отнесены к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, подлежат размещению на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновлению в течение десяти рабочих дней со дня их создания, получения или внесения в них соответствующих изменений. Порядок размещения на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, в том числе ее содержание и форма ее представления, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

При этом в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указано, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, истцом не представлено, а судами первой и апелляционной инстанций не установлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком персональных данных истца.

Как видно из материалов дела, истец занимала публичную должность, а ответчиком были опубликованы сведения о фактах, касающихся ее деятельности как руководителя образовательного учреждения.

Учитывая, что сведения о фамилии, имени, отчестве истца и занимаемой ею должности находились в публичном доступе на официальном сайте МБОУ СОШ № 3 им. Т. Гиззата г. Агрыза, публикация этих сведений, а также сведений о причинах увольнения истца нельзя признать распространением персональных данных.

Факт публикация ответчиком копии приказа № 19 от 18 мая 2022 года об увольнении истца также не может быть принят в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, данный документ не отнесен к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, его копия была получена, со слов ответчика, от сотрудников полиции, при этом ответственность за разглашение персональных данных могут несут операторы, занимающиеся обработкой персональных данных, к которым ответчик не относится.

Кроме того, ни ответчик, ни иное лицо, не были привлечены в установленном порядке к административной ответственности за разглашение персональных данных истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи