Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга о признании пункта муниципального контракта недействительным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о признании пункта муниципального контракта недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) Управление жилищной политики администрации города Оренбурга (заказчик) (в дальнейшем переименовано в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес)) и ФИО1 (поставщик) заключили муниципальный контракт № от (дата). По условиям контракта поставщик обязуется поставить принадлежащее ему жилое помещение (благоустроенную трехкомнатную двухуровневую квартиру), пригодную для постоянного проживания (отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам), с выполненной внутренней отделкой, установкой сантехнического оборудования, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 85,1 кв.м (без учета лоджий, балконов, террас, и иных вспомогательных помещений), а заказчик оплатить и принять в муниципальную собственность г. Оренбурга и в оперативное управление Управления жилищной политики администрации города Оренбурга указанное жилое помещение (квартиру). Согласно пункту 8.4 контракта, в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области. Стороны договора применили норму права, не соответствующую своей правовой природе, тем самым нарушили требование закона. Истец полагает, что пункт 8.4 контракта является недействительным, поскольку из смысла арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Из муниципального контракта № от (дата) на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления по договору социального найма отдельным категориям граждан, следует, что договор заключался между муниципальной организацией и физическим лицом ФИО1 Согласно акту приема-передачи от (дата) спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), передавалось ФИО1 в муниципальную собственность города Оренбурга и в оперативное управление Управления жилищной политики администрации г.Оренбурга. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена норма, согласно которой в случае возникновения спора его разрешение возможно в арбитражном суде Российской Федерации, поскольку поставщиком является физическое лицо, а не организация, тем самым при включении данного пункта в договор стороны неверно применили норму права, что влечет за собой признание п. 8.4 контракта недействительным. Истец просил суд признать пункт 8.4 муниципального контракта № от (дата), заключенного между управлением жилищной политики администрации города Оренбурга и ФИО1 недействительным.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 18.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г.Оренбурга.

Истец ФИО1, представители ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга и третьего лица - администрации г. Оренбурга были извещены судом, однако в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 765 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Статья 528 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок заключения государственного или муниципального контракта.

Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда.

Протокол разногласий по условиям государственного или муниципального контракта либо отказ от заключения государственного или муниципального контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что (дата) Управление жилищной политики администрации города Оренбурга (заказчик) и ФИО1 (поставщик) заключили муниципальный контракт №.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить принадлежащее ему жилое помещение (благоустроенную трехкомнатную двухуровневую квартиру), пригодную для постоянного проживания (отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам), с выполненной внутренней отделкой, установкой сантехнического оборудования, расположенную по следующему адресу: (адрес), общей площадью 85,1 кв.м (без учета лоджий, балконов, террас, и иных вспомогательных помещений), для предоставления по договору социального найма отдельным категориям граждан, а заказчик - оплатить и принять в муниципальную собственность города Оренбурга и в оперативное управление Управления жилищной политики администрации города Оренбурга указанное жилое помещение (квартиру).

Согласно статье 2.1 контракта цена приобретаемого заказчиком имущества по настоящему контракту установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от (дата), и составляет 2 675 542,32 рублей. Источник финансирования - субсидии бюджета Оренбургской области.

В пункте 4.1 контракта стороны определили обязанности поставщика, согласно которым поставщик обязан передать заказчику имущество, являющееся предметом настоящего контракта, в пригодном для жилья состоянии, укомплектованное санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием и не обремененное задолженностями по налогам и сборам, квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородние телефонные переговоры, по акту приема- передачи (приложение №) в течение 30 дней с момента подписания контракта.

Подпунктом 6.3.2 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 267 554 рублей 23 копеек.

Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до (дата) (пункт 7.1 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта, в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что договор заключался между муниципальной организацией и физическим лицом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено разрешение спора, в случае его возникновения, в арбитражном суде Российской Федерации, поскольку поставщиком является физическое лицо, а не организация.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что муниципальный контракт № от (дата) был заключен по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Муниципальный контракт № от (дата), заключенный межу истцом и Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга, содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями муниципального контракта истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Подписав муниципальный контракт № от (дата), истец согласился со всеми его условиями и принял на себя все обязательства по его исполнению, каких-либо возражений либо несогласия или отказа от заключения муниципального контракта не изъявлял.

Проанализировав содержание контракта, суд пришел к выводу, что при его заключении стороны руководствовались принципом диспозитивности гражданского процессуального законодательства и определили договорную подсудность для рассмотрения споров, что не противоречит положениям ст.ст.35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае истец в соответствии с принципом свободы договора подписал муниципальный контракт на изложенных в нем условиях, в том числе и относительно подсудности разрешения споров.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.52).

(дата) Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено решение по иску Управления жилищной политики администрации (адрес) к ИП ФИО1 о взыскании 2675542 рублей и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № от (дата). Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от (дата) указанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемый истцом пункт 8.4 контракта не противоречит требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности пункта 8.4 муниципального контракта по существу повторяют позицию истца, высказанную в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции, направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных судебным решением, в связи с чем не могут являться основаниями для его отмены.

С учетом изложенного постановленное решение соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи