Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» по доверенности ФИО1 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску исполняющего обязанности прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области к ФИО2, администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Енотаевского района Астраханской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Енотаевский район» к ФИО2, администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 12 ноября 2016 г. в администрацию муниципального образования «Замьянский сельсовет» обратился ФИО2 с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов. 12 декабря 2016 г. между администрацией муниципального образования «Замьянский сельсовет» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – животноводство (выпас сельскохозяйственных животных), на срок до 11 декабря 2019 г. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Енотаевского района Астраханской области, установлено, что заявление ФИО2 от 12 ноября 2016 г. не содержит указания на цель использования земельного участка. Согласно кадастровой выписке от 7 декабря 2016 г. указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – животноводство (выпас сельскохозяйственных животных). Обращаясь 12 ноября 2016 г. в администрацию муниципального образования «Замьянский сельсовет» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ФИО2 не предоставил кадастровую выписку с указанием вида разрешенного использования земельного участка, само заявление цели использования земельного участка не содержит, в связи с чем подлежало возвращению заявителю. Договор аренды земельного участка, находящего в муниципальной собственности, без проведения торгов заключается в случае предоставления земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Согласно статье 2 Закона Астраханской области от 4 марта 2008 г. №7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельный отношений в Астраханской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1,5 га, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта (полевой земельный участок) - 1,3 га. Истец полагает, что администрация муниципального образования «Замьянский сельсовет» заключила договор аренды земельного участка от 12 декабря 2016 г. с ФИО2 в нарушение публичных процедур с целью передачи земельных участков в аренду лицу, не имеющему право на их приобретение вне процедур, установленных в Земельном кодексе Российской Федерации. Истец с учетом уточнений заявленных требований просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 12 декабря 2016 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Замьянский сельсовет» и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ФИО2 возвратить администрации муниципального образования «Енотаевский район» земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., возложить на администрацию муниципального образования «Енотаевский район» обязанность возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору аренды земельного участка, в размере 4293 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Енотаевского района Астраханской области Панова Е.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации муниципального образования «Енотаевский район» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» ФИО1, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области
от 21 ноября 2019 г. исковые требования исполняющего обязанности прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту интересов прав и законных интересов муниципального образования «Енотаевский район» удовлетворены. Договор аренды земельного участка от 12 декабря 2016 г., заключенный между администрацией муниципального образования «Замьянский сельсовет» и ФИО2, признан недействительным. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде возложения обязанности на ФИО2 возвратить администрации муниципального образования «Енотаевский район» земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать администрацию муниципального образования «Енотаевский район» вернуть ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору аренды от 12 декабря 2016 г., в размере 4293 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что судом не принято во внимание целевое назначение земельного участка – животноводство (выпас сельскохозяйственных животных), использование ФИО2 арендуемого земельного участка в этих целях. Действия администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» по предоставлению спорного земельного участка в аренду не противоречат положениям действующего земельного законодательства. Доказательств использования ФИО2 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства суду не представлено. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, с превышением установленной законом максимальной площади. Прокурором не представлены в суд доказательства того, что в результате действий ответчиков нарушены интересы муниципального образования «Енотаевский район» либо нарушены права и охраняемые законные интересы третьих лиц или публичные интересы, в чем выражены эти нарушения.

На заседании судебной коллегии ФИО2, представитель ФИО2, администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» по доверенности ФИО1 просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора Наумова К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность вынесенного по делу решения суда.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав докладчика, выслушав ФИО2. его представителя и представителя администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области ФИО1, помощника прокурора Наумову К.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями пункта 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании пункта 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Аналогичные положения закреплены в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что при обращении в администрацию муниципального образования «Замьянский сельсовет» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО2 не указал цель использования земельного участка, площадь земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2, не соответствует положениям земельного законодательства в части максимального размера предоставляемого земельного участка для личного подсобного хозяйства, договор аренды земельного участка заключен с нарушением публичной процедуры с целью передачи земельных участков в аренду лицу, не имеющему право на их приобретение вне процедур, пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка был заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем договор аренды является недействительным и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

На основании подпункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 июня 2015 г. № 142-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, которые вступают в действие с 1 января 2017 г.

С 1 января 2017 года в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, стало осуществляться органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области указал, что ФИО2 не приложил к заявлению кадастровую выписку на испрашиваемый земельный участок, в заявлении не указана цель использования земельного участка, предоставленный в аренду земельный участок не соответствует положениям земельного законодательства в части максимального размера предоставляемого земельного участка.

Между тем указанные доводы и.о. прокурора о нарушении при предоставлении спорного земельного участка норм земельного законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2016 г. ФИО2, как физическое лицо, в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию муниципального образования «Замьянский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду без проведения торгов, расположенного за границами населенного пункта (л.д. <данные изъяты>).

Данное заявление было принято администрацией муниципального образования «Замьянский сельсовет» к рассмотрению.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции.

24 ноября 2016 г. администрацией муниципального образования «Замьянский сельсовет» принято постановление № 122, согласно которому изменен вид разрешенного использования земельного участка, кадастровым номером №, с «для выращивания сельскохозяйственной продукции» на вид разрешенного использования «животноводство (выпас сельскохозяйственных животных)» (л.д. <данные изъяты>). Данное постановление никем не оспорено и не отменено, недействительным не признано.

12 декабря 2016 г. между администрацией муниципального образования «Замьянский сельсовет» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования – животноводство (выпас сельскохозяйственных животных), сроком с 12 декабря 2016 г. до 11 декабря 2019 г. Размер арендной платы в год составил 2263 руб. (л.д. <данные изъяты>). Государственная регистрация аренды указанного земельного участка произведена в установленном законом порядке 28 декабря 2016 г.

Поскольку с 1 января 2017 г. в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков переданы органам местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, между Управлением земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» и ФИО2 21 марта 2017 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 12 декабря 2016 г., согласно которому арендодателем является Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район», изменен размер и условия внесения арендной платы. Данное дополнительное соглашение к договору аренды подписано «арендодателем» в лице начальника Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский сельсовет» Б. и «арендатором» ФИО2, 23 октября 2017 г. прошло государственную регистрацию в регистрирующем органе.

На заседании судебной коллегии ФИО2 пояснил, что, обращаясь в администрацию муниципального образования «Замьянский сельсовет» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов, он в устной форме высказал цель использования земельного участка - для выпаса сельскохозяйственных животных, предоставив документы, о которых ему сказали в администрации. Земельный участок используется им по целевому назначению с момента его предоставления, вносил арендную плату, предоставив в обоснование своих возражений доказательства.

В суде апелляционной инстанции в связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, были истребованы и исследованы оригиналы материалов, связанных с предоставлением ФИО2 в аренду земельного участка, кадастровый №.

Так, в заявлении ФИО2 (оригинал) от 12 ноября 2016 г. указано о приложении к заявлению кадастровой выписки на испрашиваемый земельный участок.

Согласно письменным пояснениям главного специалиста администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» ФИО4, данным 28 февраля 2018 г. при проведении прокуратурой Енотаевского района Астраханской области проверки, ФИО2, обращаясь в администрацию муниципального образования «Замьянский сельсовет» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, прикладывал к заявлению копию кадастровый выписки на земельный участок. ФИО2 выразил желание использовать арендуемый земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных (л.д. <данные изъяты>).

В материалах делах отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о не предоставлении ФИО2 при обращении с заявлением копии кадастровой выписки на земельный участок. Отсутствие в администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» кадастровый выписки, представленной заявителем, не свидетельствует о нарушении ФИО2 положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 14 марта 2018 г. в адрес главы муниципального образования «Замьянский сельсовет» направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО2 для иных целей (в том числе для ведения личного подсобного хозяйства) и его использование арендатором не в соответствии с целевым назначением.

Не указание ФИО2 в заявлении цели использования земельного участка, кадастровый №, не свидетельствует о недействительности договора аренды земельного участка № 12 от 12 декабря 2016 г.

Вывод суда первой инстанции о том, что предоставление в аренду земельного участка, площадью 452637 кв.м., нарушает положение действующего законодательства в части максимального размера предоставленного земельного участка, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 2 Закона Астраханской области от 4 марта 20008 г. № 7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области» предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения животноводства составляют от 10 до 50 га (от 100000 кв.м. до 500000 кв.м.).

Как следует из условий договора аренды, ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты>), с видом разрешенного использования – животноводство (выпас сельскохозяйственных животных), что не превышает предусмотренный законом максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения животноводства.

Таким образом, исходя из правовых норм, действующих на момент заключения договора аренды земельного участка, вопросы о распоряжении спорным земельным участком входили в полномочия муниципального образования «Замьянский сельсовет». Указанный земельный участок предоставлен в аренду физическому лицу с разрешенным использованием: животноводство (выпас сельскохозяйственных животных), что соответствует положениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяющим предоставить земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без проведения процедуры торгов.

В связи с чем доводы стороны истца о том, что при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка нарушены требования земельного законодательства, регламентирующие вопросы предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, являются несостоятельными.

Установлено, что исковые требования и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области предъявлены в защиту интересов муниципального образования «Енотаевский район», следовательно, по настоящему делу прокурор обязан был доказать, что заключенным договором аренды земельного участка нарушаются права муниципального образования «Енотаевский район».

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах муниципального образования «Енотаевский район» и при этом просил суд признать договор аренды земельного участка недействительным и вернуть стороны сделки, каковыми являются Управление земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» и ФИО2, в первоначальное положение.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» и ФИО2 по заключению договора аренду земельного участка нарушены права и интересы муниципального образования «Енотаевский район».

В суде апелляционной инстанции сторона истца также не обосновала, в чем выражено нарушение прав и интересов муниципального образования «Енотаевский район».

Как следует из материалов дела, проведенная прокуратурой Енотаевского района Астраханской области проверка исполнения администрацией муниципального образования «Замьянский сельсовет» земельного законодательства и последующее обращение прокурора с данным иском было связано с заявлением гражданина В.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что с момента заключения договора аренды спорный земельный участок фактически передан арендодателем арендатору, ФИО2 исполнял условия данного договора, а именно: использовал земельный участок в соответствии с целевым назначением, оплачивал арендную плату, которую арендодатель принимал без возражения. 12 декабря 2019 г. оспариваемый договор аренды земельного участка прекратил действие в связи с истечением срока. Договор аренды земельного участка на новый срок с
ФИО2 не заключен.

Исходя из совокупности исследованных доказательств (с учетом доказательств, приобщенных в суде апелляционной инстанции), судебная коллегия полагает недоказанным доводы искового заявления и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области о допущенных при предоставлении земельного участка нарушениях норм земельного законодательства. Закон не запрещает предоставление в аренду гражданину земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов. Доказательства, подтверждающие нарушение интересов муниципального образования «Енотаевский район», не представлены.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области к ФИО2, администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, решение суда является незаконным и необоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Енотаевского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области
от 21 ноября 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Енотаевского района Астраханской области М. в защиту прав и законных интересов муниципального образования «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области к ФИО2 и администрации муниципального образования «Замьянский сельсовет» Енотаевского района Астраханской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

И.П. Тимофеева