Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения удовлетворить.

Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки от (дата) по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), заключенное между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и (ФИО)1, (ФИО)2.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, ПАО «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения от (дата) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Требование мотивировано тем, что (дата)(ФИО)1, (ФИО)2, обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлениями на признание участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года № 108-п (далее - Порядок) составом семьи 2 человека. Решениями от (дата) ответчики признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы. (дата) ответчиками заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору (номер) от (дата). (дата) между агентством, ответчиками и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата). В соответствии с трехсторонним соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограмме «Доступное жилье молодым» в виду установления факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. На момент признания участниками подпрограммы ((дата).) ответчики проживали по адресу: (адрес), общей площадью 31,4 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности (ФИО)3, с которым у ответчиков родственных отношений нет. С учетом п. 5 ст. 3 Порядка, обеспеченность в данном жилом помещении составляет 0 кв.м. Кроме того, согласно представленному при постановке на учет свидетельству о государственной регистрации права в собственности (ФИО)1 находилась (номер) доля в праве на жилое помещение общей площадью 66,3 кв.м, (что составляет 22,1 кв.м.), расположенное по адресу: (адрес). С учетом п. 5 ст. 3 Порядка, обеспеченность жилыми помещениями составляет 22,1 кв.м. / 2 члена семьи ответчиков = 11,05 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи ответчиков. Однако, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от (дата) в собственности (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) находилось жилое помещение общей площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Таким образом, на дату признания участниками подпрограммы ((дата).) у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий: (22,1 кв.м. + 28,4 кв.м) / 2 члена семьи) = 25,25 кв.м. - обеспеченность каждого члена семьи. Согласно п. 5.2 трехстороннего соглашения - соглашение может быть расторгнуто досрочно в случае выявления агентством факта незаконного участия участников в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование». В отношении ответчика выявлен факт незаконного участия в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий. (дата) агентством в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о расторжении соглашения в добровольном порядке. (дата) агентством направлено письмо в банк о намерении расторгнуть трехстороннее соглашение. Согласно ответу от (дата) ПАО «Сбербанк России» не возражало против расторжения трехстороннего соглашения.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)2, просит решение суда отменить принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что согласно свидетельства о расторжении брака серии (номер)(номер) от (дата), брак между ответчиками расторгнут. (дата) между ответчиками заключено соглашение о разделе имущества серия (номер)(номер), на основании которого, в собственность (ФИО)1 переходит квартира, расположенная по адресу: (адрес). Истцом (дата) в адрес ответчиков было направлено решение об исключении из Единого списка молодых семей. Решение об отказе в предоставлении субсидии, то есть после расторжения брака. В исковом заявлении истец указывает, что (дата) в адрес ответчиков было направлена претензия о расторжении трехстороннего соглашения. Между тем, согласно выписке из домовой книги (ФИО)2 снята с регистрационного учета по адресу: (адрес)(дата) зарегистрирована по адресу (адрес). Считает, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела (дата) между (ФИО)1, (ФИО)2, ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Ипотечное агентство Югры было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с которым Агентство предоставляет государственную поддержку участникам в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участниками за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения, индивидуальное жилищное строительство, в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участниками в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.

Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия участника в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование», в том числе предоставление участником не соответствующих действительности документов, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и автономного округа (п. 5.2 соглашения).

Поскольку истец полагает, что ответчиками обязательства по предоставлению информация о наличии у них других жилых помещений для определения их нуждаемости в улучшении жилищных условий не исполнена надлежащим образом, им предъявлен иск о расторжении указанного трехстороннего соглашения. Основанием иска является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

(дата) Агентством в адрес (ФИО)1, (ФИО)2 была направлена претензия с требованием о расторжении трехстороннего соглашения в добровольном порядке (л.д. (номер)).

27.02.2020г. Агентством направлено письмо в ПАО «Сбербанк России».

10.03.2020г. банк в письменном ответе не возражал против расторжения трехстороннего соглашения (л.д.(номер)).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Таким образом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В возражениях на иск ответчик (ФИО)2 в суде первой инстанции указывала на несоблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора (л.д.99). Вместе с тем, суд не проверил доводы ответчика.

О несоблюдении досудебного порядка расторжения договора (ФИО)2) указывает и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, претензия о расторжении трехстороннего соглашения направлены ответчикам (ФИО)1 по адресу: (адрес), (адрес).

(ФИО)1 и банком письмо о расторжении договора направлено в установленном законом порядке.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком (ФИО)2, не содержится.

Из свидетельства о расторжении брака (л.д.(номер)) следует, что брак между (ФИО)1 и (ФИО)2 расторгнут (дата). (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 заключено нотариальное соглашение о разделе имущества (л.д.(номер)).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. (номер)) (ФИО)1 на момент направления претензии истцом проживала и была зарегистрирована в (адрес) и претензию истца о расторжении договора не получала и объективно не могла получить ввиду расторжения брака с (ФИО)1 и изменения места жительства.

Согласно свидетельства о заключения брака (ФИО)2 заключила брак с (ФИО)4 (л.д. (номер)). Из копии паспорта ответчика (ФИО)2 следует, что ею в связи с вступлением в брак изменена фамилия на фамилию (ФИО)2 и проживает последняя по адресу: (адрес).

Руководствуясь положениями статей 450, 452 ГК РФ, статьи 222 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес (ФИО)2 предложения о расторжении договора. В связи с изложенным, решение суда первый инстанции подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения. Истец не лишен возможности после соблюдения досудебного порядка расторжения договора, вновь обратиться в суд (ч.2 ст.223 ГПК РФ).

Согласно ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев прямо предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Более того положения Семейного кодекса Российской Федерации, в частности, статья 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о заключении нотариального соглашения о разделе имущества с (ФИО)1, которое по мнению ответчика, исключает ее ответственность перед истцом, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2020 года отменить, исковое заявление акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении трехстороннего соглашения оставить без рассмотрения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.