Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 20.11.2000 года по 31.12.2002 года.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.11.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку №1, так как с 1999 года работал в должности водолаза в ПОУ «ЛОСТЦРО ДОСААФ России по Липецкой области» и имеет право на досрочное назначение пенсии по старости. Решением от 13.01.2020 года пенсионный орган отказал в назначении пенсии, поскольку не подтвержден факт выполнения льготной работы в период с 01.02.1999 года по 31.12.2002 года по причине отсутствия у его страхователя ПОУ «ЛОСТЦРО ДОСААФ России по Липецкой области» журналов водолазных работ, которые были утрачены в связи с произошедшим пожаром. Считает отказ пенсионного органа необоснованным и незаконным и просил включить в специальный стаж период работы с 02.03.1998 года по 31.12.2002 года в должности <данные изъяты> специализации и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 08.11.2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, настаивая на правомерности решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 20.11.2000года по 31.12.2002года, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку доказательств, представленных в материалы дела.

Выслушав истца, возражавшего против апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400 страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в соответствии с частью 3 статьи 35 данного закона с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30) назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В Списке N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и применяемом при досрочном назначении страховой пенсии лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, в разделе XXIII "Общие профессии" (позиция 12100000-11465) предусмотрены водолазы и другие работники, занятые под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц).

Согласно разъяснениям Минтруда Российской Федерации от 11 мая 1993 года N 6 "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР N 591 от 09 августа 1991 года", которые не отменены и не признаны утратившими силу, пенсии по Списку N 1 следует назначать водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более - как водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц).

Указанные разъяснения Минтруда Российской Федерации от 11 мая 1993 года N 6 изданы уполномоченным органом и в пределах предоставленной ему компетенции, согласованы с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации, соответственно, носят нормативный характер и подлежат применению наряду с иными нормативными актами в сфере пенсионного регулирования.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали по профессии водолазами или работниками, занятыми работой под водой, не менее 10 лет - 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более, и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОСПК ОСТО РФ <данные изъяты>; 01.02.1999 года ФИО1 принят на 0,5 ставки <данные изъяты>; 20.11.2000 года переведен на должность <данные изъяты>; 15.09.2005 года ФИО1 уволен по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) №111 от 13.01.2020 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по Списку №1 из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку не подтвержден факт выполнения льготной работы ФИО1 из-за отсутствия у страхователя ПОУ «ЛОСТЦРО ДОСААФ России по Липецкой области» журналов водолазных работ. Согласно акту по результатам документальной проверки характера выполняемой работы №30 от 11.12.2019 года не установлено время пребывания под водой, которое указано в «Водолазной книжке». На дату обращения (08.11.2019 года) страховой стаж истца составил 31 год 2 месяца 2 дня, специальный стаж 4 года 9 месяцев 23 дня.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы с 20.11.2000 года по 31.12.2002 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела имеются надлежащие и достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении условия назначения пенсии водолазам, а именно наличие периода пребывания истца под водой, в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам пенсионного законодательства и основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Пунктом 1.2 Типового положения о личной книжке водолаза (приложение 19 к "РД 31.84.01-90. Единые правила безопасности труда на водолазных работах. Часть I. Правила водолазной службы", утвержденным Минморфлотом СССР 24 апреля 1991 г.), предусмотрено, что личная книжка водолаза служит документом, удостоверяющим квалификацию водолаза, установленную глубину погружения, прохождения водолазной службы, количества часов пребывания под водой, характер выполнявшихся водолазных работ, результаты ежегодных проверок знаний по специальности и требованиям безопасности, а также является основанием для выплаты единовременного денежного вознаграждения за длительное пребывание под водой с начала водолазной практики и оформления льготной пенсии.

Личная книжка водолаза рассчитана на ведение записей в течение 15 лет, после чего ее заменяют новой. Бланки "Личная книжка водолаза" изготавливаются по прилагаемой форме министерством (ведомством), причем порядковая нумерация книжек ведется по каждому министерству (ведомству) отдельно.

Личную книжку водолаза хранят по месту работы водолаза и выдают ему на руки при увольнении с работы и переводе в другую организацию (предприятие).

Заполнять книжку должен регулярно водолазный специалист или другое лицо по назначению руководителя организации (предприятия), которое несет ответственность за правильность и своевременность записей в книжке, а также за ее сохранность.

Со всеми записями, вносимыми в личную книжку водолаза, администрация обязана ознакамливать ее владельца. Личная книжка водолаза должна заполняться аккуратно, без помарок и подчисток, записи производятся чернилами или шариковой ручкой.

Согласно имеющимся в материалах дела личной книжке водолаза ФИО1, за указанный спорный период с 20.11.2000 года по 31.12.2002года он осуществлял регулярные спуски под воду: ноябрь 2000 года – 29 часов 20 минут, декабрь 2000 года – 23 часа 05 минут, январь 2001 года – 24 часа 20 минут, февраль 2001 года – 29 часов 15 минут, апрель 2001 года – 28 часов 15 минут, май 2001 года – 27 часов 15 минут, июнь 2001 года – 27 часов 55 минут, июль 2001 года – 30 часов 40 минут, август 2001 года – 31 час 50 минут, сентябрь 2001 года – 28 часов 00 минут, октябрь 2001 года – 32 часа 20 минут, ноябрь 2001 года – 29 часов 00 минут, декабрь 2001 года – 28 часов 20 минут, январь 2002 года – 24 часа 15 минут, февраль 2002 года – 25 часов 55 минут, март 2002 года – 26 часов 15 минут, апрель 2002 года – 28 часов 25 минут, май 2002 года – 27 часов 55 минут, июнь 2002 года – 27 часов 10 минут, июль 2002 года – 33 часа 55 минут, август 2002 года – 33 часа 35 минут, сентябрь 2002 года – 29 часов 25 минут, октябрь 2002 года – 32 часа 15 минут, ноябрь 2002 года – 27 часов 30 минут, а всего более 275 часов в год (не менее 25 часов в месяц).

Давая правовую оценку представленной суду личной книжке водолаза ФИО1, суд первой инстанции правомерно признал ее надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости. Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой доказательства, поскольку представленная суду личная книжка водолаза соответствует требованиям, указанным в Типовом положении о личной книжке водолаза, и достоверность книжки и данные, приведенные в книжке водолаза, не оспорены ответчиком.

Таким образом, в период с 20.11.2000 года по 31.12.2002года имелись спуски истца под воду более установленных законом 25 часов в месяц, а суммарное количество часов пребывания под водой, в условиях повышенного атмосферного давления, в спорный период согласно данным личной книжки водолаза составляет более 275 часов в год, а поэтому суд первой инстанции обоснованно признал указанные обстоятельства основанием для включения указанного периода работы истца в специальный стаж.

Также судебная коллегия соглашается с правовой оценкой суда первой инстанции представленных журналов водолазных работ за спорные периоды.

Согласно Инструкции по ведению журнала водолазных работ, утвержденной Зам.министра морского флота СССР 24.04.1991 года и введенной в действие письмом Департамента морского транспорта Министерства транспорта РФ от 6.07.1992года №СМ-37/1063, Журнал водолазных работ должен находиться на водолазной станции. Он является официальным документом для записей спусков и подводных работ, выполняемых водолазами.

Все записи в журнале делают аккуратно, чернилами или шариковой ручкой. Записи в начале месяца делают на новом листе журнала. Записи в черновых журналах и на отдельных листах делать запрещается.

Листы журнала должны быть пронумерованы. Журнал должен быть прошнурован и скреплен печатью администрации предприятия (организации) - владельца водолазной станции. В журнале ежемесячно подводят итоги работы водолазной станции, при этом подсчитывают: количество отработанных смен; общее количество пребывания под водой и количество спусков каждого водолаза в отдельности; общее время работы станции в часах.

Ответственность за правильность и своевременность записей в журнале несет старшина станции (начальник спасательной станции).Правильность ведения журнала ежемесячно проверяет водолазный специалист или лицо, ответственное за водолазные спуски.

Все записи в журнале, включая итоговые данные, руководитель работ заверяет при постоянной работе ежемесячно, а при кратковременной - после окончания работы. При передаче водолазной станции в аренду записи в журнале заверяют подписью и печатью администрации организации (предприятия), арендующего водолазную станцию.

Журнал водолазных работ после заполнения должна хранить администрация организации (предприятия) - владельца водолазной станции в течение 15 лет.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом свидетелем ФИО14 были представлены подлинники журналов водолазных работ, при этом свидетель пояснил, что он работал в спорный период вместе с истцом, являлся ответственным лицом по ведению журнала водолазных работ и указанные журналы находились у него в связи с необходимостью оформления пенсии.

Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод представителя ответчика о том, что представленный в материалы дела журнал водолазных работ является недопустимым доказательством, поскольку подлинник данного журнала находился в распоряжении ФИО14, допрошенного судом в качестве свидетеля, из ответа ПОУ «ЛОСТЦРО ДОСААФ России по Липецкой области» следует, что отсутствуют журналы водолазных работ и другие подтверждающие документы, руководству работодателя истца не было известно о нахождении журнала водолазных работ в распоряжении ФИО14, который также и не подтвердил свои полномочия на хранение данного журнала.

В суде апелляционной инстанции исследованы представленные истцом подлинные журналы водолазных работ за период с 15.11.1999года по ноябрь 2002года и установлено, что данные журналы прошиты, пронумерованы, скреплены синей печатью работодателя истца, подписаны руководителем ФИО13 и ответственным лицом ФИО14

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании представленного в материалы дела журнала водолазных работ за 2000-2002годы надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, поскольку он представлен суду в подлиннике, содержит сведения, соответствующие иным доказательствам по делу, а именно данным личной книжки водолаза. Кроме того, представленные подлинники журналов водолазных работ полностью соответствуют требованиям, приведенным в Инструкции по ведению журнала водолазных работ, утвержденной Зам.министра морского флота СССР 24.04.1991 года, а поэтому указанное доказательство обоснованно признано достоверным, официальным документом для записей спусков и подводных работ, выполняемых водолазами.

При разрешении спора суд оценил представленные письменные доказательства, в частности подлинник журнала водолазных работ за оспариваемый период по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с правовой оценкой указанного выше письменного доказательства, оснований сомневаться в ее правильности у судебной коллегии не имеется.

Доводы в жалобе о том, что на момент составления пенсионным органом акта от 11.12.2019года по результатам документальной проверки характера выполняемой работы или условий труда работодателем истца не были представлены журналы водолазных работ за 1999 – 2006годы в связи с их отсутствием, а свидетель ФИО14 не подтвердил свои полномочия на хранение у него журналов, основанием для признания представленных доказательств не допустимыми не являются. При этом судебная коллегия учитывает, что представленные журналы надлежащим образом оформлены, не имеют исправлений, подчисток, данные, приведенные в журналах соответствуют иным представленным в материалы дела доказательствам, а представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в журнале водолазных работ. Несогласие представителя ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал журналы водолазных работ достоверным и надлежащим доказательством того, что в период с 20.11.2000 года по 31.12.2002года имелись спуски истца под воду более установленных законом 25 часов в месяц, а суммарное количество часов пребывания под водой, в условиях повышенного атмосферного давления составляет более 275 часов в год, что также является основанием для включения указанного периода работы истца в специальный стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 09.04.2000года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 усматривается, что за период работы истца в 20.11.2000года по 31.12.2002года отсутствуют сведения о работе истца в льготных условиях, а также о начислении и уплате за истца в указанный период страховых взносов по дополнительному тарифу.

Однако, указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для отказа во включении в специальный стаж истца указанных выше периодов, поскольку обязанность по уплате дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" была возложена на работодателей, начиная с 1 января 2013 года.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, и свидетельствующие о недостоверности имеющихся в отношении него сведений персонифицированного учета, поскольку достоверно подтвержден факт выполнения истцом работы водолаза, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) в период с 20.11.2000 года по 31.12.2002года. В связи с чем предоставление работодателем истца сведений о работе ФИО1 за спорный период без указания кода льготный условий труда, что отражено на его лицевом счете в системе персонифицированного учета, не является безусловным основанием для отказа в зачете данного периода в специальный стаж истца.

Доводов жалобы, направленных на оспаривание выводов суда в части не включения периода работы ФИО1 в ОСПК ОСТО РФ с 02.03.1998 года по 31.01.1999 года, с 01.02.1999 года по 19.11.2000 года в должности водителя, а также на наличие у истца права на снижение возраста выхода на пенсию по старости на два года в силу ст. 34 Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. № 1244-1 не имеется, снований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья:

Секретарь: