Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 20527 на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г., которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части № о привлечении капитана 1 ранга ФИО1 к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, временно исполняя обязанности командира войсковой части №, издал приказы об установлении военнослужащим и гражданскому персоналу ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за классную квалификацию, за работу за сведениями, составляющими государственную тайну.

По результатам аудиторской проверки войсковой части № выявлено, что ежемесячные надбавки ответчиком были установлены необоснованно. В связи с этим командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в котором просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскав с него 3758366 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд привлек ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 71374 рублей 80 копеек. В удовлетворении искового заявления на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

В обоснование жалобы он указывает, что командир обязан организовать финансовое обслуживание и обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного довольствия. Так как ответчик издал приказы о выплате военнослужащим и гражданскому персоналу воинской части неположенного денежного довольствия и заработной платы, чем причинил ущерб, то он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 2 и пункта 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 3 ст. 4 названного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок расходования денежных средств, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Из материалов дела следует, что в период временного исполнения обязанностей командира войсковой части № ФИО1 издал приказы от 31 марта 2016 г. №507, от 10 января 2017 г. № 8, от 11 января 2017 г. № 14, от 19 января 2017 г. №70, от 20 февраля 2017 г.№ 238, от 10 января 2018 г. № 14, от 1 февраля 2018 г.№ 127 и от 9 февраля 2018 г. № 161 об установлении и выплате военнослужащим и гражданскому персоналу ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, за классную квалификацию, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, права на получение которых они не имели.

Это обстоятельство установлено в ходе контрольных мероприятий, проведенных контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в период с 22 января по 14 февраля 2019 г. Ущерб от выплаты названных надбавок составил 3758366 рублей 50 копеек.

Согласно сообщению начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» оклад месячного денежного содержания З.С.ЮБ. и ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 71374 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, издав названные приказы, нарушил установленный порядок расходования денежных средств, что повлекло причинение ущерба, в связи с чем обоснованно привлек его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклад месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности из материалов дела не усматривается.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи