Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Еткульского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2022 года по иску ФИО2 к администрации Еткульского муниципального района, открытому акционерному обществу «МРСК Урала» о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2- ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, ОАО «МРСК Урала» - филиал «Челябэнерго» Центральные электрические сети о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 188 кв.м., расположенный по адресу:

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером(далее по тексту- КН) № площадью 742 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Предыдущим собственником указанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года было получено разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, а также градостроительный план. В сентябре 2019 года истцом было завершено строительство жилого дома, возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с КН №, нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности при его строительстве допущено не было. Истец обратился в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации права собственности и осуществления государственного кадастрового учета вновь созданного объекта. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Челябинской области было отказано в государственном кадастровом учете и регистрации права, в связи с тем, что созданный объект капитального строительства частично находится в охранной зоне воздушных линий электропередачи 10 кВ № подстанции с С момента получения разрешения на строительство, согласования точки присоединения к электросетям и до момента обращения за государственной регистрацией права собственности истцу не было известно о каких-либо ограничениях в использовании земельного участка с КН №

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4 как собственник смежного земельного участка.

Истец ФИО2, представители ответчиков- администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, ОАО «МРСК Урала», третье лицо -ФИО4, представитель третьего лица-Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании суда первой инстанции при надлежащем извещении не участвовали.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, за истцом признано право собственности на жилой дом общей площадью 188 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит решение суда отменить. Ссылаясь на пункты 8-12 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), указывает, что в нарушение установленного порядка истец не обращался в сетевую организацию за получением письменного согласия на осуществление строительства. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось, как следует из искового заявления, разрешение на строительство было получено от администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, при этом в ОАО «МРСК Урала» обратилось Управление Росреестра по Челябинской области с запросом о наличии согласования осуществленного строительства. Указывает, что расстояние от крайнего провода ВЛ-6кВ до жилого дома истца составляет 6,86 метров, вместо установленных 10 метров. Во время грозовых перенапряжений высоковольтная линия не отключается, в случае попадания грозового разряда в радиусе 6-7 метров находиться небезопасно. Таким образом, несмотря на наличие разрешения администрации Еткульского муниципального района на строительство объекта недвижимости, размещение объекта в охранной зоне ВЛ-6кВ недопустимо. При этом истцом не представлено доказательств согласования строительства жилого дома с ОАО «МРСК Урала». Указывает, что администрацией Еткульского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку не был соблюден отступ от границ землевладения до основного строения. Указанное нарушение не было устранено застройщиком. Полагает, что истец приобрел спорный земельный участок с установленным обременением, поскольку охранная зона ВЛ-6кВ была установлена еще до внесения сведений об охранных зонах указанных объектов в ЕГРН в силу требований законодательства. Кроме того, ВЛ-6кВ введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, в период действия Правил охраны высоковольтных электрических сетей №2866, согласно которым охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи устанавливались в силу закона и их установление не ставилось в зависимость от места регистрации охранной зоны. На сегодняшний день сведения о границах охранных зон внесены в документы государственного кадастрового учета. Поскольку воздушная линия была возведена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения земельного участка с уже имеющимся в отношении него обременением, то у суда отсутствовали основания указывать на то, что ограничения по использованию земельного участка и возведенного на нем жилого дома не установлены.

Истец ФИО2, представители ответчиков- администрации Еткульского муниципального района Челябинской области, ОАО «МРСК Урала», третье лицо ФИО4, представитель третьего лица- Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с КН № площадью 724 кв.м., находящегося на нем жилого дома с КН № расположенных по адресу: (л.д.6-7 т.1). Земельный участок с КН № площадью 724 кв.м. с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства был образован в результате раздела земельного участка с КН № на земельные участки с КН № и с КН № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Правообладателем земельного участка с КН №, а впоследствии и земельного участка с КН № до его отчуждения истцу являлась ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Еткульского муниципального района было выдано ФИО1. разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №(л.д.31-32 т.1).

Также в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Еткульского муниципального района был оформлен градостроительный план на застройку земельного участка с КН № площадью 1319 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома(л.д.45-52 т.1).

На земельном участке с КН № ФИО2 возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 199,9 кв. м., что подтверждается техническим планом здания (л.д.17-26 т.1). Возведенный истцом жилой дом расположен в границах указанного земельного участка, что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства в границах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направил в адрес администрации Еткульского муниципального района уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства -жилого дома, указав в сведениях об отступах, что расстояние от границы участка истца до смежной границы с участком № составляет 1,65 м.(л.д.85-88 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ года администрация Еткульского муниципального района вынесла уведомление № о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с несоблюдением минимальных расстояний до границ земельного участка. Кроме того, данное уведомление содержит также ссылку на размещение объекта капитального строительства в охранной зоне воздушной линии 10кВ

Правилами землепользования и застройки Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района, утвержденных решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района от 21 декабря 2016 года № 174(с изменениями) для зоны Ж -индивидуальные жилые дома с земельными участками установлены следующие минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: минимальное расстояние между фронтальной границей участка и основным строением: а) в сохраняемой застройке- в соответствии со сложившейся линией застройки; б) при реконструкции и новом строительстве- 5 м; минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями: от границ соседнего участка до основного строения -3 м.

Собственником смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: является ФИО4, который не возражал против местоположения возведенного ФИО2 жилого дома на расстоянии 1,6 от границ участка(л.д.246 т.1).

Как следует из материалов дела ФИО2 обращался в филиал ОАО «МРСК Урала»-Челябэнерго ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о согласовании расположения нового дома в охранной зоне ВЛ(л.д.147 т.1). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК «Урала» не согласовало истцу размещение нового дома в охранной зоне ВЛ 10кВ .

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области в составе земельного участка с КН № содержатся сведения о части участка с учетным номером № площадью 495 кв.м., внесенной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года в связи с расположением данного участка в границах охранной зоны воздушной линии 10кВ (л.д.154 т.1).

Как следует из представленной ОАО «МРСК Урала» фототаблицы, расстояние от вновь возведенного ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: до крайнего провода ВЛ-10кВ составляет 6,859 м., при том, что охранная зона установлена в размере 10 м(л.д.151-152 т.1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года Еткульский отдел Управления Росреестра отказал ФИО2 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, возведенного в границах земельного участка с КН № по мотивам отсутствия согласования электросетевой организацией размещения объекта недвижимости в охранной зоне воздушной линии 10кВ .

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ОАО «МРСК Урала» не представлено доказательств наличия опасности причинения вреда объекту электросетевого хозяйства в результате возведения истцом индивидуального жилого дома в границах охранной зоны ВЛ-10кВ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160(далее по тексту-Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Положениями подпункта «а» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений

Порядок получения письменного решения о согласовании установлен пунктом 12 Правил.

Отказ в согласовании действий допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде (п. 12 Правил № 160).

Из положений статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

Оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за № решение ОАО «МРСК-Урал» об отказе истцу в согласовании размещения жилого дома на земельном участке с № указывает только на нахождение этого земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 в охранной зоне ВЛ-10кВ № и не содержит никакого обоснования, в связи с чем, испрашиваемое размещение нарушает требования, предусмотренные названным нормативным правовым актом, не устанавливающим безусловный запрет на строительство в охранной зоне, и может повлечь нарушение функционирования соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Реализация собственником земельного участка предоставленного ему статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации права возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения владельца объекта электросетевого хозяйства, то есть от решения, не основанного на перечисленных в пункте 12 Правил обстоятельствах, которые могут повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ФИО2 является также собственником индивидуального жилого дома № года постройки с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, образованного в результате раздела земельного участка с КН №. Из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что вдоль ВЛ -10 кВ по примерно на одинаковом расстоянии от ВЛ возведен целый ряд индивидуальных жилых домов(л.д152 т.1).

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ОАО «МРСК Урала» о нарушении истцом установленного порядка согласования нового строительства, что истец не обращался в сетевую организацию за получением письменного согласия на осуществление строительства, при этом в ОАО «МРСК Урала» обратилось Управление Росреестра по Челябинской области с запросом о наличии согласования осуществленного строительства, так как противоречат материалам дела.

ФИО2 обращался в ОАО «МРСК Урала» с соответствующим заявлением о согласовании расположения нового дома ДД.ММ.ГГГГ года. Обстоятельства того, что истец обратился с таким заявлением непосредственно после возведения дома, а не до начала строительства, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сетевая организация вправе была согласовать размещение вновь возведенного дома.

Не влекут отмены обжалуемого решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что обременение земельного участка с КН № было установлено в силу закона еще до приобретения истцом данного участка, поскольку не являются безусловным основанием для отказа ФИО2 в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, в том числе и для возведения жилого дома.

Судебной коллегией не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, судом не учтено, что высоковольтная линия электропередач ВЛ-10 кВ № является источником повышенной опасности, в случае попадания грозового разряда в радиусе 6-7 м находиться нельзя(небезопасно), поскольку истец, действуя добросовестно, самостоятельно несет риски возведения жилого дома в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом при возведении жилого дома требований Правил землепользования и застройки Еткульского сельского поселения в части несоблюдения отступа до границы смежного участка, поскольку собственник данного смежного участка ФИО4 не возражает против существующего расстояния до границ участка.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторному изложению позиции представителя ОАО «МРСК Урала» в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, требующих дополнительной проверке либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еткульского районного суда Челябинской области от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2022 года.