Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Оренбургской области на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Евстафьева М.Ю. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по Оренбургской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области – Мотронюк В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Евстафьева М.Ю., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Евстафьева М.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований, указав, что он по приговору суда от (дата), был этапирован (дата) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, распределен в отряд № (ранее №) и трудоустроен с (дата), после прохождения карантина в качестве хозработника, в том числе по уборке служебных помещений отряда (площадью более 500кв.м.), и локального участка (двора) площадью более 500 кв.м. Начальник отряда указал ему трудовые функции, пояснив, что убирать помещения отряда необходимо утром и вечером каждый день без выходных, рабочая неделя составляла боле 56 часов. Помимо сухой и влажной уборки в отряде, его привлекали на другие виды работ (в том числе уборка снега в зимнее время, полив и прополка грядок в летнее время, разгрузка, погрузка, в том числе продовольственных товаров в магазине. Он неоднократно обращался с заявлением к начальнику УИК РФ о трудоустройстве на этой должности с оформлением по трудовому кодексу, то есть с начислением заработной платы, социальных гарантий и трудового стажа за свой труд. В ходе беседы ему было разъяснено, что трудовые ставки в ИК ограничены, но работать необходимо, разъяснили, что при поступлении исполнительного документа его незамедлительно «поставят» на трудовую ставку с минимальным размером оплаты труда, с одновременным удержанием из заработной платы в счет погашения его финансовых обязательств, а также денежных средств на его содержание. Также разъяснили, что в момент освобождения не до начисленные денежные средства по заработной плате за предыдущие месяцы бухгалтерия обязательно выплатит, чего сделано не было. Недополученная заработная плата в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с (дата) по (дата) включительно составляет 163 560 рублей (1 МРОТ 11 280*14,5). Несмотря на неоднократные заявления, ежегодный оплачиваемый отпуск ему не представлялся. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил также восстановить его право на трудовой стаж за период с (дата) по (дата), взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на неполученные суммы в виде заработной платы в должности хоз. работника в размере 11 858 рублей (163 560*0,5%*14,5 месяцев), взыскать денежную сумму в качестве неустойки за неправомерное удержание заработной платы в размере 49 068 рублей из расчета 163 560*30%. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) было удовлетворено его ходатайство о переводе на колонию-поселение, в связи, с чем (дата) он был этапирован на УКП. Однако в период с (дата) по (дата) включительно он продолжал работать в должности хоз. работника отряда, но заработная плата ему не начислялась. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму заработной платы за данный период в размере 1/3 МРОТ, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойку за неправомерное удержание денежных средств 4 500 рублей. 10.06.2021 года он возвратился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области для дальнейшего отбывания наказания. После прохождения двухнедельного карантина он был трудоустроен с (дата) на швейное производство бригады №, однако официально был поставлен на трудовую ставку в качестве оператора швейных машин, дополнительно – швеи, фактически «трафаретчиком» - операция подготовка кроя, с нанесением на поверхность ткани различных границ с помощью мела или мыла, для дальнейшего наложения швов на швейных машинах другими осужденными, со сдельной оплатой труда (от нормы выработки) лишь с (дата) (включительно). Заработная плата за период с (дата) по (дата) ему не начислялась, в связи с чем, просил взыскать в его пользу денежную сумму 1/4 МРОТ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку за неправомерное удержание денежных средств по заработной плате в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации за одну неделю, что составляет 33 00 рублей. В соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму не может быть ниже установленного МРОТ. Никаких трудовых договоров за весь период работы ему на подпись не предоставлялось, лишь было разъяснено, что рабочая неделя составляет 6 дней по 8 часов. Однако, фактически работники швейного производства были вынуждены работать в праздничные дни, а также оставаться на работе после окончания смены, под предлогом якобы невыполнения непосильной нормы выработки, которая изначально ни с кем не согласовывалась и необоснованно постоянно увеличивалась в приказном порядке. Исходя из расчетных листков недоначисленная заработная плата составляет за период с (дата) по (дата) 145 560 рублей (12130*12мес.) Примерная разность сумм выплаченной заработной платы и невыплаченной заработной платы за период с (дата) по (дата) составляет 128 418 рублей (145560 рублей - 17142 рублей). В случае удовлетворения заявленных требований просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на неполученную заработную плату с учетом ставки процентов 6 % годовых – 7 705 рублей (128 418*0,5%*12=128418*6%), а также неустойку за неправомерное удержание заработной платы в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 30 % от неполученной суммы денежных средств, что составит 38 525 рублей (128 418*30%). Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в общем размере 406 934 рубля в качестве недополученной заработной платы за определенные периоды работы и отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, с процентами, неустойками за неправомерное удержание денежных средств в виде заработной платы в полном объеме, с учетом компенсаций за неиспользованный отпуск, коэффициентов и др. начислений в соответствии с действующим Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации, а также уральского региона. Восстановить его право на трудовой стаж за период с (дата) по (дата) (включительно) – работы в качестве уборщика помещений отряда (хозработника) из числа хоз. обслуги в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

В последующем уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в период с (дата) по (дата). Взыскать недополученную заработную плату в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с (дата) по (дата) включительно в размере 163 560 рублей. Восстановить его право на трудовой стаж за период с (дата) по (дата) внести соответствующие записи в трудовую книжку о периоде работы в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с (дата) по (дата). Взыскать денежную компенсацию, предусмотренную статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата). Взыскать заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 1/4 МРОТ, с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать недоначисленную заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 128 418 рублей, с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по (адрес). Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать удержанную с его заработной платы при освобождении денежную сумму в размере 4 024 рубля 18 копеек за вещевое имущество, выдаваемое осужденным, поскольку все вещевое имущество было у него изъято при освобождении. Взыскать денежную компенсацию за невозвращенные ему личные вещи: канцелярские товары – скотч, линейка, точилка, таксофонная карта, на сумму 100 рублей, махровое полотенце на сумму 100 рублей, две спортивные сумки, одна хозяйственная, одна сумка для ноутбука на сумму 2 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечены Министерство финансов РФ, ФСИН РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Истец Евстафьева М.Ю. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Ковинько Е.А., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители Министерства финансов РФ, ФСИН РФ, УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Евстафьева М.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил: «Взыскать с ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева М.Ю., (дата) года рождения, задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 137554,45 рубля, денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 40100,59 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4486,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение ущерба денежную сумму в размере 2 000 рублей, а всего 189141,24 рубль. При недостаточности средств у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области взыскание денежных средств должно быть осуществлено в порядке субсидиарной ответственности с ФСИН России за счет казны Российской Федерации. Взыскать с ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 5182,82 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Евстафьева М.Ю. – отказать.»

В апелляционной жалобе ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Министерство финансов РФ, ФСИН РФ, УФСИН России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона Российской Федерации от (дата)№ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно статьям 103, 104 и 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.

Согласно статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае к числу таких федеральных законов относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Соответственно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (статья 15) в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии со статьей 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Следует отметить, что сдельная оплата труда применяется в том случае, когда есть возможность учитывать количественные показатели результата труда работника, поскольку заработная плата начисляется за фактически выполненную работу (то есть за количество произведенной работником продукции, выполненных работ, оказанных услуг).

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что Евстафьева М.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга с (дата) по (дата).

Евстафьева М.Ю. приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от (дата)№-ос был трудоустроен на должность швеи бригады № Центра трудовой адаптации осужденных исправительной колонии № с (дата) со сдельной оплатой труда.

Приказом от (дата)№-ОС снят с должности швеи с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в количестве 12 рабочих дней.

В соответствии с Положением об оплате труда рабочих из числа спец контингента ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, утвержденного приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от (дата)№-оо, размер минимальной часовой тарифной ставки исчисляется исходя из минимального размера оплаты труда (статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). При расчете сдельной заработной платы работников на всех производственных участков применяется фактический процент выполнения нормы выработки.

Табель учета рабочего времени заполняется инженером группы организации труда и заработной платы осужденных на основании разнарядок, составленными ответственными производственных участков.

При сдельной оплате труда работникам из числа спец контингента заполняется наряд на сдельную работу. Наряд на сдельную работу согласовывают: начальник ЦТАО, ответственные производственных участков. Наряд заполняет мастер производственного участка, зарплату рассчитывает инженер по заработной плате осужденных, основываясь на нарядах.

Табель учета рабочего времени заполняется ответственными производственных участков. При заполнении табеля учета рабочего времени применяются буквенные обозначения: с - работник находился на свидании с разрешения администрации, б - работник находился на больничном, о - работник находился в отпуске.

При сдельной оплате труда работникам из числа спец. контингента заполняется наряд на сдельную работу. Наряд на сдельную работу согласовывают: начальник ЦТАО, ответственные производственных участков. Наряд заполняет мастер производственного участка, зарплату рассчитывает инженер по заработной плате осужденных, основываясь на нарядах.

Исходя из представленных исправительным учреждением табелей учета использования рабочего времени, расчетных ведомостей, расчетных листов, отработанные истцом часы, а также начисленная Евстафьева М.Ю. заработная плата за спорный период составили:

за июль 2021 года: отработано 19 смен, 127 часов, начислена заработная плата в размере 5 495,46 рублей; наряд на сдельную работу не представлен суду.

за август 2021 года: отработано 20 смен, 134 часа, процент выработки – 11,30 %, начислена заработная плата в размере 800 рублей;

за сентябрь 2021 года: отработано 26 смен, 86 часов, процент выработки – 30,39 %, начислена заработная плата в размере 2 043,30 рублей

за октябрь 2021 года: отработано 26 смен, 88 часов, процент выработки – 1,90 %, начислена заработная плата в размере 129 рублей;

за ноябрь 2021 года: отработано 23 смены, 86 часов, процент выработки – 0,52 %, начислена заработная плата в размере 38,20 рублей;

за декабрь 2021 года: отработано 26 смен, 86 часов, процент выработки – 26,44 %, начислена заработная плата в размере 1669,50 рублей;

за январь 2022 года: отработано 19 смен, 127 часов, процент выработки – 20,22 %, начислена заработная плата в размере 2178,50 рублей;

за февраль 2022года: отработано 23 смены, 151 час, процент выработки – 6,20 %, начислена заработная плата в размере 790,00 рублей;

за март 2022года: отработано 25 смен, 168 часов, процент выработки – 98,19 %, начислена заработная плата в размере 11740,00 рублей;

за апрель 2022 года: отработано 24 смены, 153 часа, процент выработки – 14,93 %, начислена заработная плата в размере 843,00 рублей;

за май 2022 года: отработано 22 смены, 144 часа, процент выработки – 90,27 %, начислена заработная плата в размере 10 990 рублей;

за июнь 2022 года: отработано 25 смен, 167 часов, процент выработки – 40,21 %, начислена заработная плата в размере 6252,40 рублей;

за июль 2022 года: отработано 19 смен, 127 часов, процент выработки – 55,51 %, начислена заработная плата в размере 344,00 рублей.

Из пояснений представителя ответчика Нигматуллина Э.Х., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что начальник участка ведет журнал сменных заданий, в котором отображается количество операций, 1 костюм 100 операций, например одному человеку 10 операций, что бы одному осужденному заработать МРОТ, в этом журнале с утра доводиться каждому осужденному - сколько ему операций нужно сделать за день, в журнале осужденные расписываются, в течении рабочего дня осужденный считает, сколько операций он выполнил и начальник участка все проверяет, на швейном участке один начальник, в начале месяца доводят сколько он должен сделать. На каждый костюм есть операции, каждая операция стоит денег, есть технологические карты. Сотрудник собирает все осужденных на этаже и рассказывает технику безопасности и все расписываются журнале. Ведется расчет нормы выработки на месяц, план составляет начальник участка, количество операций технолог считает.

Из пояснений начальника учебно-производственного участка №, центра трудовой адаптации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Волынского П.А. следует, что он осуществлял деятельность в указанной должности с апреля 2020 года, Евстафьева М.Ю. работал на швейном участке, шил на машинке, ведется учет работы в журнале сменных заданий, каждый осужденный выполняет операцию, кто-то несколько, кто-то одну, заработная плата рассчитывается из общего количества сделанной продукции, как кто и сколько работает, он наблюдал сам, в табеле фиксируются рабочие дни, Евстафьева М.Ю. работал в день в лучшем случае час два, норму выработки определяет он, расценка зависит от МРОТ, за 21 год расценка не менялась, повышается МРОТ и повышается цена.

Из показаний главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области Репиной Т.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что у истца была сдельная оплата труда, для сдельной оплаты труда предусмотрены три составляющих: расценка, количество и норма труда. Каждая операция расписывается по времени, табель учета времени необходимым для определения фактической нормы выработки, мастер участка фиксирует норму выработки, в табеле указано количество часов нахождения на промзоне, предусмотрен восьми часовой рабочий день, не более 40 часов, у истца были разные виды операций, ведется ли ежедневный журнал заданий, сказать не может, не в курсе как осужденным оглашается их план задание на месяц.

Из справки, представленной ответчиком, заработная плата осужденным на швейном производстве начисляется исходя из объема изготовленных изделий. Ответственный участка за швейное производство передает инженеру группы организации труда и заработной платы осужденных наряды, где указаны фамилии каждого осужденного, наименование операции и количество пошитого изделия. Исходя из этих данных, инженер отдела труда начисляет заработную плату осужденным: сдельные расценки за единицу изделия умножаются на количество произведенной продукции. Расценки определяются: тарифная ставка текущего года умножается на время пошива данной операции. Тарифная ставка утверждается на год исходя из МРОТ. Величина МРОТ делится на среднее количество часов в месяц по производственному календарю. Норму времени пошива каждой операции и количество операций изделия определяет технолог учреждения (фактическое время в секундах, потраченное на пошив каждой операции).

Истцом оспаривался вид и объем выполненной им работы, которая указана в нарядах и табелях рабочего времени, указывая, что фактически весь спорный период он работал «трафаретчиком», выполнял операцию - подготовку кроя, с нанесением на поверхность ткани различных границ с помощью мела или мыла, для дальнейшего наложения швов на швейных машинах другими осужденными, которая требовала бесперебойной работы, полный рабочий день, поскольку от него зависела работа других осужденных.

Из показаний допрошенных свидетелей Селина К.А., Рахматуллина Т.Н., Суворова А.А. следует, что Евстафьева М.Ю. работал «трафаретчиком», занимался выкройкой, подготовкой ткани.

Из пояснений свидетелей Селина К.А., Рахматуллина Т.Н., Суворова А.А., Филинкова В.С. следует, что норму выработки каждому осужденному не поручали и не объявляли, объявлялось количество изделий на бригаду, которое необходимо пошить, количество могло изменяться, каким образом начисляется заработная плата и учитывалась проделанная работа им не известно.

С приказом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от (дата)№-ос о трудоустройстве Евстафьева М.Ю. на должность швеи бригады № Центра трудовой адаптации осужденных исправительной колонии № с (дата) со сдельной оплатой труда, истец ознакомлен не был. Указанные обстоятельства подтверждены представителем ответчика.

Ответчиком не представлено надлежащим образом утвержденных расценок и норм труда при сдельной оплате труда. Изложенное также подтверждает отсутствие достоверных данных для расчета зарплаты истца по сдельной оплате труда с учетом норм труда, невозможность признания верным того расчета, который приведен ответчиком.

Разрешая исковые требования Евстафьева М.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями 11, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, 102, 103, 104, 105, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между Евстафьева М.Ю. и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в период с (дата) по (дата), взыскании недополученной заработной платы в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с (дата) по (дата) включительно в размере 163 560 рублей, восстановлении его права на трудовой стаж за период с (дата) по (дата), внесении соответствующих записей в трудовую книжку о периоде работы в качестве хоз. работника (уборщика помещений из числа хоз. обслуги) за период работы с (дата) по (дата), взыскании денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата), взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата), поскольку период трудовых отношений истца имел место по (дата), учитывая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Помимо этого судом первой инстанции сделан верный вывод, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Евстафьева М.Ю. заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 1/4 МРОТ, с уплатой денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от (дата)№-ос Евстафьева М.Ю. был трудоустроен на должность швеи бригады № Центра трудовой адаптации осужденных ИК № с (дата), учет рабочего времени, в должности швеи начиная с (дата) подтверждается табелем учета использования рабочего времени, при этом доказательств работы в заявленный истцом период суду не представлены. При этом суд первой инстанции, верно, указал, что с указанными выше требованиями за период с (дата) по (дата) только (дата), наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями судом не установлено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы за период с (дата) по (дата), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 91, 95, 99, 111, 129, 133, 148, 153, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 103, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями, указанными в Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от (дата)№ «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районов Казахской ССР» исходил из того, что истец при трудоустройстве на должность швеи с (дата) со сдельной оплатой труда ознакомлен не был, данный факт был также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. Разнарядки на вывод осужденных за указанный период, наряд на сдельную работу, наряды, подтверждающие установленную норму выработки на каждый день или на месяц, журналы сменных заданий, которые бы отражали необходимую для выполнения норму выработки и фактически выполненное количество каждым осужденным работы, расчеты нормы выработки на месяц, на который ссылался представитель ответчика входе рассмотрения дела, суду первой инстанции не представлены. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу истца заработной платы за период с (дата) по (дата) с учетом применения уральского коэффициента и исходя из минимального размера оплаты труда, в размере 137554,45 рублей. При разрешении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд первой инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса, учитывая, что заработная плата выплачена истцу не в полном объеме, определил период взыскания такой компенсации с (дата) по (дата), в размере 40100,59 рублей. Судом первой инстанции не был установлен факт работы истца сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также работы в выходные и праздничные дни, в связи, с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания заработной платы за работу в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни.

Поскольку установлено нарушение права истца, выраженное в непредоставлении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области ежегодных оплачиваемых отпусков за спорные периоды, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области обязанности выплатить Евстафьева М.Ю. компенсацию за неиспользованные отпуска.

Произведя расчет компенсации за неиспользованный отпуск Евстафьева М.Ю. в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева М.Ю. компенсацию в размере 4486 рублей 20 копеек, с учетом выплаченной суммы в размере 1851,84 рублей.

Руководствуясь положениями статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также посчитал необходимым взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения ответчиком прав Евстафьева М.Ю. на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, учел конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Рассмотрев требования Евстафьева М.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу удержанную с его заработной платы при освобождении денежную сумму за вещевое имущество, выдаваемое осужденным в размере 4024,18 рубля, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таким образом, пришел к выводу, что удержание из заработной платы стоимости одежды, выданной истцу, прямо предусмотрено Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, при этом, факт возврата при освобождении выданных истцу вещей в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, в связи, с чем в данной части требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации за невозвращенные истцу личные вещи, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 2000 рублей, поскольку между актами № от (дата) имеется расхождение в имуществе, полученном на хранение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области от Ефстафьева М.Ю., данными актами подтверждается прием сумок в количестве пяти единиц и выдача вещей только в одной сумке хоз. клетка. Ответчиком не представлено доказательств возврата всего имущества переданного на хранение, при этом стоимость имущества в судебном заседании не было оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной заработной платы за период с (дата) по (дата), определенный судом в размере 137554,45 рублей, поскольку суд первой инстанции не учел, что отношения по привлечению осужденного к труду являются особым видом правоотношений, у спецконтенгента отсутствует право на получение процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях (выплата районного коэффициента к заработной плате), поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.

Следовательно, в расчет заработной платы необходимо производить без учета процентной надбавки за работу в особых климатических условиях и с учетом выплаченных денежных сумм, в связи с чем, в пользу Евстафьева М.Ю. подлежит взысканию заработная плата из расчета:

- за июль 2021 года, минимальный размер оплаты труда 12792 рубля – 5495,46 рублей = 7296,54 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 2775,35 рублей;

- за август 2021 года, минимальный размер оплаты труда 12792 рубля – 800 рублей = 11992 рубля, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 4400,26 рублей;

- за сентябрь 2021 года, минимальный размер оплаты труда 12792 рублей – 2043,30 рублей = 10748,70 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 3799,31 рублей;

- за октябрь 2021 года, минимальный размер оплаты труда 12792 рублей – 129 рублей = 12 663 рубля, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 4288,54 рублей;

- за ноябрь 2021 года, минимальный размер оплаты труда 12792 рублей – 38,20 рублей = 12753,80 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 4127,96 рублей;

- за декабрь 2021 года, минимальный размер оплаты труда 12792 рублей – 1 669,50 рублей = 11122,50 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 3411,27 рублей;

- за январь 2022 года, минимальный размер оплаты труда 13890 рублей – 2178,50 рублей = 11711,50 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 3386,18 рублей;

- за февраль 2022 года, минимальный размер оплаты труда 13890 рублей – 750 рублей = 13100 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 3457,08 рублей;

- за март 2022 года, минимальный размер оплаты труда 13890 рублей – 13890,50 рублей = 0 рублей;

- за апрель 2022 года, минимальный размер оплаты труда 13890 рублей – 1 988 рублей = 11902 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 2260,99 рублей;

- за май 2022 года, минимальный размер оплаты труда 13890 рублей – 10 980 рублей = 2900 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 475,69 рублей;

- за июнь 2022 года, минимальный размер оплаты труда 15 279 рублей – 8104,24 рублей = 7174,76 рублей, при этом денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 1038,43 рублей;

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 113364,80 рубля, а размер денежной компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 33021,05 рублей.

Доводы ответчика о том, что при получении личных вещей истцом не предъявлялись претензий по факту отсутствия четырех сумок, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не опровергают выводов по существу спора, не свидетельствуют об отсутствии вины в причиненном ущербе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном возложении судом субсидиарной ответственности по выплате денежных сумм, судебной коллегией отклоняется, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета является ФСИН России, следовательно, при недостаточности у ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области средств, субсидиарную ответственность несет ФСИН России.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного решения. Более того, данные доводы приводились ответчиком ранее, являлись предметом исследования судом первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в части взыскания с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по Оренбургской области в пользу Евстафьева М.Ю., задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере 137 554 рубля 45 копеек, изменить, взыскав сумму 113364 рублей 80 копеек. Решение суда в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 40 100 рублей 59 копеек, изменить, взыскав сумму 33021 рубль 05 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исправительной колонии№ УФСИН России по Оренбургской области без удовлетворения.

Председательствующий Раковский В.В.

Судьи Булгакова М.В.

Устьянцева С.А.