Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5707/2019 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года, которым иск ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично.

С АО «Почта России» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 10505 рублей 52 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 7391 рубль 56 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, штраф в размере 11448 рублей 54 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в остальной части отказано.

С АО «Почта России» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 980 рублей 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «Почта России» - ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что 09 мая 2018 г. приобрел товар у «Fishistast LLC» для личного пользования посредством интернет покупки в личном кабинете стоимостью 927 долларов США. Оплата производилась с валютного счета с помощью банковской карты без каких-либо конвертаций непосредственно в долларах.

После оплаты, пришло подтверждение факта отправки посылки в его адрес с номером отслеживания CJ011560615RU. Стоимость доставки составила 112 долларов США.

15 мая 2018 г. была произведена фактическая отправка товара: 500983, Германия.

22 мая 2018 г. посылка получила статус в базе данных Почта России «Покинуло сортировочный центр»: 102150, Москва.

26 мая 2018 г. им было подано заявление о розыске почтового отправления.

04 июня 2018 г. Волгоградский Почтамт УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» предоставил ему ответ, что вышеуказанное заявление направлено в отдел по работе с иностранной почтовой администрацией по претензионной работе для проведения проверки относительно розыска международной посылки.

04 июля 2018 г. им была направлена претензия АО «Почта России» о возмещении убытков в связи с потерей посылки и возмещению моральной компенсации и выплате неустойки.

03 августа 2018 г. Волгоградский Почтамт УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» направил ответ на претензию, в которой пояснил, что претензия направлена в отдел по претензионной работе с иностранной почтой администрацией блока логистики ФГУП «Почта России» для проведения проверки.

28 августа 2018 г. Волгоградский Почтамт УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» направил ответ на претензию по факту проведенной проверки, в которой указал, что поскольку от отправителя поступила информация об отказе от материального возмещения в пользу адресата, в УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» дано указание о выплате ФИО1 материального возмещения в размере 10980 рублей 79 копеек.

Согласно коммерческой накладной, стоимость приобретенного товара отправленного почтовым отправлением CJ011560615RU составила 927 долларов США, что составляет 61178 рублей 38 копеек.

В соответствии с квитанцией почтового отправления от 26 мая 2018 г. стоимость экспресс посылки эконом класса составила 112 долларов США, что составляет 7391 рубль 56 копеек.

Таким образом, ответственность за причиненные убытки при оказании услуг почтовой связи в случае утраты или порчи почтовых отправлений составляет 14783 рубля 13 копеек.

В связи с тем, что посылка не пришла в срок, ему пришлось занять денежные средства в размере 100000 рублей по договору займа от 28 мая 2018 г. под 10,9 % годовых сроком на три года, проценты за пользование займом составили 21859 рублей.

С учетом длительности неисполнения обязательств, принятых на себя АО «Почта России», ФИО1 указывает, что ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, просил взыскать с АО «Почта России» убытки в размере 97821 рубль 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, неустойку в размере 7391 рубль 56 копеек, штраф, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает о нарушении норм материального и процессуального права, а также неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своих возражениях ответчик АО «Почта России» решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

Статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Всемирной почтовой конвенции, любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату.

В силу п. 1.1.1 ст. 21 указанной Конвенции за исключением случаев, предусмотренных в статье 22, назначенные операторы отвечают за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью.

Пунктом 4.1 ст. 21 Конвенции предусмотрено, что в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.

Согласно 1. 2 ст. 24 Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

Отправитель имеет право отказаться от своих прав в пользу адресата. И наоборот, адресат имеет право отказаться от своих прав в пользу отправителя. Отправитель или адресат может разрешить третьему лицу получить возмещение, если внутреннее законодательство это позволяет (п. 2 ст. 24 Конвенции).

Согласно ст. 21.1.5 Всемирной почтовой конвенции выплачиваемые суммы возмещения не должны превышать суммы, о которых говорится в Регламентах письменной корреспонденции и почтовых посылок.

В соответствии со ст. 21.4.1 Конвенции в случае утраты, полного хищения или полного повреждения простой посылки отправитель имеет право на возмещение, установленное Регламентом почтовых посылок.

Пунктом 2.1 ст. 149 Регламента почтовых посылок установлено, что возмещение, предусмотренное в статье 21.4.1 Конвенции, не должно превышать сумму, рассчитанную путем объединения тарифа 40 СПЗ за простую посылку и тарифа 4,50 СПЗ за килограмм. Добавляются также уплаченные при подаче отправления тарифы и сборы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09 мая 2018 г. ФИО1 приобрел товар в «Fishistast LLC» для личного пользования посредством интернет-покупки в личном кабинете стоимостью 927 долларов США.

Оплата производилась с валютного счета с помощью банковской карты без каких-либо конвертаций непосредственно в долларах.

15 мая 2018 г. от международной организации «Fishistast LLC» оператором почтовой связи Германии была принята посылка весом 12 кг 080 г, которой присвоен штрихкодовый идентификатор (далее – ШИ) № CJ011560615RU категории «обыкновенное».

В ходе проведенной проверки ФГУП «Почта России» по обращению истца была установлена утрата международного почтового отправления ШИ № CJ011560615RU категории «обыкновенное».

В соответствии с договором займа от 28 мая 2018 г. ФИО1 занял денежные средства в размере 100000 рублей под 10,9 % в год сроком на три года.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что истец, являясь пользователем услуг почтовой связи, имеет право на защиту нарушенных прав, поскольку в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ФИО1 были причинены убытки.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, суд правильно произвел расчет в соответствии с Тарифами на пересылку международных почтовых отправлений, утвержденных Распоряжением ФГУП «Почта России» от 30 мая 2017 г. № 32-р, в соответствии с которыми СПЗ составляет 94 рубля 26 копеек, указав сумму компенсации за утрату международного почтового отправления (простой посылки) в размере 10 505 рублей 52 копейки ((40СПЗ*94 рублей 26 копеек)+(4,5СПЗ*94 рубля 26 копеек)*12,080 кг. + 21,79 евро тариф за пересылку (в рублях 1 611 рублей 15 копеек); 3 770,40+5 123,97+1611,15= 10 505 рублей 52 копейки).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», суд правильно взыскал неустойку в размере 7391 рубля 56 копеек, что составляет 3 % платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, исходя из стоимости экспресс посылки эконом класса - 112 долларов США, что составляет 7 391 рубль 56 копеек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права являются несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям, как нормы российского законодательства, так и нормы международного права, правильно рассчитав сумму компенсации за утрату посылки с учетом отсутствия описи вложения и объявленной ценности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений подлежат возмещению убытки в двукратном размере суммы тарифной платы, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, поскольку в данном случае, в силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются нормы международного права, в частности Всемирной почтовой конвенции.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено причинно-следственной связи между утратой международного почтового отправления и необходимости заключения договора займа, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа в размере 21 859 рублей 73 копейки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда определен с учетом фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскивал с АО «Почта России» в пользу истца штраф в размере 11448 рублей 54 копеек.

Судебные расходы распределены судом правильно, в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: