Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Кяргиева Н.Н. рассмотрела частную жалобу ФИО1 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года, которым заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Вологды о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения,

установила:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2016 года, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Вологда равнозначное по ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим нормам с учетом права ФИО1 на дополнительную жилую площадь.

Ссылаясь на длительность неисполнения решения суда, 06 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем взыскания с муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды денежной компенсации в размере 2 617 750 рублей взамен обязанности по предоставлению жилого помещения.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и изменить способ исполнения решения суда от 16 мая 2016 года, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно на отсутствие муниципального жилья, подходящего по параметрам для проживания в нем инвалида-колясочника.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилого помещения по договору социального найма, приведет к изменению правоотношений сторон и существу судебного акта, что противоречит положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом полагаю возможным согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Отсутствие у должника свободных жилых помещений не свидетельствует о невозможности исполнения судебного постановления, поскольку не имеется оснований полагать, что ответчиком исчерпаны возможные меры для его исполнения. Исполнение решения суда установленным способом и порядком не утрачено.

Как следует из письма Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 20 сентября 2019 года улучшить жилищные условия семьи планируется за счет приобретения благоустроенной квартиры за счет средств бюджета города Вологды в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или за счет перевода нежилых помещений в жилые при условии переустройства для обеспечения требований для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, пользующихся креслом-коляской. По результатам проведения электронных аукционов на приобретение жилых помещений в пределах утвержденных ассигнований осуществлена закупка только одной благоустроенной квартиры из 5 заявленных на сайте закупок. Четыре аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Приобретенная квартира не предусмотрена для проживания инвалида, пользующегося креслом-коляской. На сегодняшний день администрацией города Вологды вновь проводится ценовой анализ рынка жилья с целью осуществления очередной процедуры приобретения жилых помещений для предоставления гражданам во исполнение судебных актов.

Принимая во внимание, что заявленная ФИО1 данная форма защиты прав взыскателя - это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным, что в данном случае не установлено, полагаю, что у суда не имелось оснований, предусмотренных статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления взыскателя и изменения способа исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы об обратном не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда необходимо признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева