Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Корвякова Станислава Игоревича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу истца Корвякова С.И. на определение от 30.10.2019 г. об оставлении его апелляционной жалобы без движения на решение суда по гражданскому делу по иску Корвякова Станислава Игоревича к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства сетей наружного освещения, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 22 ноября 2019 года исправить указанные выше недостатки частной жалобы, а именно: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

В противном случае частная жалоба будет считаться не поданной, и подлежащей возвращению заявителю.»,

установил:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 октября 2019 года Корвякову С.И. отказано в иске к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка в 2019 году со сроком ввода объекта в эксплуатацию 2020 год.

25 октября 2019 года на указанное решение суда истцом была подана апелляционная жалоба, поступившая по электронной почте.

Определением судьи от 30 октября 2019 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, истцу в срок до 15 ноября 2019 года предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд платёжный документ об уплате государственной пошлины в полном объёме, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложением к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

07 ноября 2019 года на определение судьи от 30 октября 2019 года истцом Корвяковым С.И. была подана частная жалоба по электронной почте.

Определением судьи от 08 ноября 2019 года данная частная жалоба оставлена без движения, истцу предложено в срок до 22 ноября 2019 года исправить недостатки частной жалобы, а именно: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

В частной жалобе истец Корвяков С.И. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Глава 39 ГПК РФ регламентирует производство в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, установленным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу истца Корвякова С.И. без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, предусмотренные статьей 322 ГПК РФ, а именно – не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие при разрешении вопросов при подаче частной жалобы.

Как следует из материалов дела, лицами, участвующими в деле по иску Корвякова С.И. к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка в 2019 году со сроком ввода объекта в эксплуатацию 2020 год, являются: истец – Корвяков С.И.; ответчик – администрация города Липецка; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (третьи лица), - департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, МКУ «Управление строительства г. Липецка», МБУ «Липецкгорсвет», департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка.

07 ноября 2019 года на определение судьи от 30 октября 2019 года истцом Корвяковым С.И. была подана частная жалоба по электронной почте с приложением документа, поименованного как «Письмо Уваркиной (исходящий номер 01071119)», и текстом о направлении копии апелляционной жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление или вручение ответчику и третьим лицам копий частной жалобы, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил данную частную жалобу без движения, поскольку она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложив истцу Корвякову С.И. устранить отмеченные недостатки, установив для этого разумный срок.

Довод частной жалобы о том, что ранее истец неоднократно подавал частные жалобы на определения суда и все они были приняты к рассмотрению, выводов судьи первой инстанции не опровергает, поскольку изменения в статью 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01 октября 2019 года, предусматривают обязанность лица, подающего частную или апелляционные жалобы, приложить к жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы или частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Такая обязанность предусмотрена и в случае подачи в суд апелляционной или частной жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ссылки частной жалобы на часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд первой инстанции после получения частной жалобы направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку поданная частная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы судьи законными и обоснованными, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Корвякова Станислава Игоревича - без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья

секретарь