Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кохович Юлии Михайловны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Кохович Т.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Кохович Ю.М., Кохович К.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что после смерти сына истца, Кохович А.А., открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ............. Наследственное дело ........ от .......... открыто нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа .......................11.......... в адрес истца поступило извещение от нотариуса, о том, что ...........1 обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, приобретенного в совместном браке с ...........2, как супружескую долю. Истец не согласна с действиями ответчика на её притязание на имущество заявленного как супружеская доля. По закону данное имущество не считается совместно нажитым имуществом, так как по договору оплату ипотеки осуществляет АО «Газпромбанк» в соответствии с Федеральной программой по обеспечению жильем военнослужащих. Просит суд включить целиком квартиру в состав наследственного имущества, погибшего .....................2, обязать АО «Газпромбанк» погасить ипотечный кредит в течение 10 дней с даты вынесения решения суда, признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, в порядке наследования после смерти ...........2, признать кредитные обязательства совместным долгом супругов, как использованные на нужды семьи, произвести раздел долговых обязательств, признав 1/2 как супружеская доля за ...........1, произвести раздел долговых обязательств, признав 1/6 долю за ...........3

В последующем истец заявленные исковые требования уточнила, просила суд включить целиком квартиру в состав наследственного имущества, погибшего .....................2, признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, в порядке наследования после смерти ...........2, признать кредитные обязательства совместным долгом супругов, как использованные на нужды семьи, произвести раздел долговых обязательств, признав 1/2 как супружеская доля за ...........1, произвести раздел долговых обязательств, признав 1/6 долю за ...........3

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........3 удовлетворены частично.

Суд признал квартиру ........, расположенную по адресу: ............ личной собственностью ...........2.

Признано за ...........3 право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ...........2 умер .........., что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти.

После смерти ...........2 открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .............

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа .......................11 после смерти ...........2 заведено наследственное дело ........ от ........... Наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: мать – ...........3, супруга – ...........1 и дочь – ...........4

.......... в адрес истца поступило извещение от нотариуса, о том, что супруга умершего - ...........1, обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на все имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, приобретенного в совместном браке с ...........2, умершим ...........

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от .......... серии 12 10 ...................2 по кредитному договору от ..................-........, заключённому с «Газпромбанк» (ОАО), был предоставлен целевой кредит в размере 2 199 990 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ............, общей площадью 51 кв.м., на срок до .......... под 10,5 процентов годовых.

Целевой жилищный заём в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от .......... № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся на приобретение квартиры в собственность заёмщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте ...........2, как военнослужащего.

В настоящее время «Газпромбанк» (АО), задолженность по кредитному договору .................. в полном объеме за счет средств целевого жилищного займа.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования ...........3 в части признания права собственности в порядке наследвания, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная квартира была приобретена ...........2 в период брака с ...........1 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. При этом оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме за счет кредитных средств «Газпромбанк» (АО), полученных ...........2, как участником накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. ...........1 выплат по кредитному договору ........-........ от .......... ни в период брака, ни после смерти ...........2 не производила, следовательно, спорная квартира, расположенная по адресу: ............ является личной собственностью наследодателя ...........2 и подлежит разделу между наследниками в соответствии с общими правилами наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от .......... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Судом установлено, что в целях реализации права на жилище, свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от .......... серии 12 10 ...................2 по кредитному договору от .................., заключённому с «Газпромбанк» (ОАО), был предоставлен целевой кредит в размере 2 199 990 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ............, общей площадью 51 кв.м., на срок до .......... под 10,5 процентов годовых. (т. 1, л.д. 96-111).

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от .......... N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ...........2 как военнослужащего.

В период брака ...........2 и ...........1 по договору купли-продажи квартиры от .........., заключенному между ...........8 (продавец) и ...........2 (покупатель), в собственность последнего была передана квартира, стоимость которой определена сторонами договора в размере 2 910 258,14 руб. (т. 1, л.д. 198-199). При этом условиями договора было установлено, что 710 258 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа от .................., а 2199990 руб. - за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от ..................

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности в порядке наследования, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" исходил из того, что квартира приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных ...........2 без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом военнослужащего.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена ...........2 в период брака с ...........1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от .......... N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от .......... N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору от ..................-........, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и ...........2, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключенным .......... договором целевого жилищного займа ........, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ...........2, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная ...........2 и ...........1 в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности Кохович А.А., не основан на законе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, применив положения вышеприведенных норм права, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кохович Т.М.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года в части удовлетворения требований Кохович Т.М. о признания права собственности в порядке наследования приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кохович Т.М. исковых требований о признания права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года – отменить в части исковых требований Кохович Т.М. к Кохович Ю.М., Кохович К.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кохович Татьяны Михайловны к Кохович Юлии Михайловне, Кохович Каролине Александровне о признании права собственности в порядке наследования – отказать.

В остальной части Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........10

Судьи - ...........9

Е.В. Кеда