Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5715/2021 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ФИО1 и Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ссылаясь на то, что ответчик обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени к мировому судье 12 судебного участка г. Таганрога, в котором указаны персональные данные ФИО1, а именно число, месяц, год и место рождения, данные паспорта, номер СНИЛС, которые в распоряжение ответчика им не предоставлялись. В связи с этим истец полагает, что ответчиком нарушены требования ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с НО «Ростовский фонд содействия капитальному ремонту» компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с НО «Ростовский фонд содействия капитальному ремонту» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Взыскана с НО «Ростовский фонд содействия капитальному ремонту» в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

С решением суда не согласились ФИО1 и НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», подали апелляционные жалобы.

ФИО1 выражая несогласие с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, просил в этой части решение суда отменить и принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик полагает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», обращаясь в суд, не должен был уведомлять (получать разрешение) истца на обработку персональных данных, которые были получены у органа местного самоуправления с целью взыскания задолженности в судебном порядке. Более того, выписка из ЕГРН была получена в единственном экземпляре и направлена в суд при подаче иска. Каких-либо доказательств в подтверждение фактов незаконного использования ответчиком персональных данных впоследствии суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, возражения истца на апелляционную жалобу НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», заслушав объяснения представителя НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» - ФИО5 по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 131 ГПК РФ, Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, и исходил из того, что у ответчика отсутствовало право для сбора такой информации в отношении ФИО1, как место рождения, паспортные данные (нового паспорта), номер СНИЛС, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ответе Роскомнадзора от 06.05.2021.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 23 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно статье 2 Закона о персональных данных целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных, заключенной в городе Страсбурге 28 января 1981 года, понятие "персональные данные" - означает любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице ("субъект данных").

Согласно пункту 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Пунктом 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на подателя искового заявления возложена обязанность указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, которые направлены на индивидуализацию требований истца и на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

На основании пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 3 названной статьи - обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

- распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5);

- предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в частности в случаях, когда это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта) (п. 3 ч. 1 ст. 6).

При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 248-0 от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

По правилам ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных может осуществляться оператором: с согласия субъектов персональных данных; в связи с участием в конституционном, гражданском, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; если необходима для исполнения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг и др.

Согласно материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, 16 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 12 в Таганрогском судебном районе Ростовской области удовлетворены частично исковые требования НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2016 года по декабрь 2018 год в размере 8 538,55 руб., пени за период с 11.08.2016 по 31.01.2019 в размере 968,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 380,28 руб.

Обращаясь в суд, истец указал о том, что НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» без каких-либо законных на то оснований, и без его согласия, осуществляло сбор, использование и распространение персональных данных ФИО1, а именно: число, месяц, год, место рождения, данные нового паспорта, номер СНИЛС, которые не были предоставлены ФИО1 в распоряжение истца. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в Роскомнадзор Ростовской области о разъяснении законности действий НО «Ростовский фонд содействия капитальному ремонту» в получении персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации.

Пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ, обязывающий подателя искового заявления указать данные ответчика, в том числе идентификаторы, направлен на индивидуализацию требований истца и тем самым на реализацию права ответчика на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, в данном случае обязанность указания при подаче искового заявления информации, содержащей персональные данные об ответчика, законом возложена на истца, и предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных, и обязанному в силу статьи 7 названного Федерального закона обеспечить их конфиденциальность.

Следовательно, судом сделан ошибочный вывод о том, что указание истцом данных ответчика в поданном в мировой суд исковом заявлении влечет за собой ответственность в виде компенсации морального вреда, поскольку не обладает признаками незаконного сбора и распространения персональных данных.

В ответе на обращение ФИО1 Роскомнадзор Ростовской области 06.05.2021 указал, что информация о дате его рождения и адресе регистрации была взята из сети «Интернет» (в настоящее время доступ к данному ресурсу ограничен); сведения о времени, дате, месте рождения, адресе регистрации ФИО1, СНИЛС, а также паспортные данные уничтожены, и НКО «Фонд капитального ремонта» не обрабатываются.

Исковые требования были предъявлены в январе 2020 года, после разрешения спора в мировом суде по сведениям «Фонда капитального ремонта», дата, место рождения, адрес регистрации, СНИЛС, паспортные данные ФИО1 уничтожены, и не обрабатываются.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав, в том числе Росреестром, по запросам любых лиц.

Согласно ч. 7 ст. 62 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

В настоящее время в соответствии со статьей 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 01.01.2022 приостановлено действие пункта 3 части 2 статьи 124, пункта 4 части 1 статьи 127, пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (в частности, документа, удостоверяющего личность) в отношении исковых заявлений и заявлений о внесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из вышеуказанных норм следует, что для расчета платы за жилищно-коммунальные услуги истцу требовалась информация, в том числе о паспортных данных, месте рождения.

Таким образом, персональные данные, содержащиеся в выписках из ЕГРН, предоставленные по запросу ответчика с целью выполнения требований закона, регулирующего порядок судопроизводства, не свидетельствует о нарушении НO «Фонд капитального ремонта» Закона «О персональных данных», поскольку оно было правомочно осуществлять обработку таких категорий персональных данных как ФИО, сведения о собственнике квартиры, дата рождения, место регистрации.

В силу ст. 151 ГК РФ, обязанность по денежной компенсации причиненного гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» действовала в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, которым не предусмотрено получение согласия ответчика на предоставление его персональных данных в суд при подаче иска.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт обработки ответчиком персональных данных истца в нарушение требований Закона о персональных данных, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку исковые требования о незаконности использования персональных данных не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о незаконности принятого решения.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями Закона о персональных данных.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.04.2022.