Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя заявителя Мелехина Р.В.,, представителя Администрации Новгородской области и КУГИ области Якуткиной И.С., представителя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области Дзнеладзе Д.Н., представителя ФГБУ «Управление Новгородмелиоводхоз» Довгополовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2013 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по апелляционной жалобе Штафена Я.Я. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2012 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Штафена Я.Я. об оспаривании распоряжения Администрации Новгородской области от <...>. № <...> «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и обязании принять акт о переводе земельного участка из одной категории в другую,

У С Т А Н О В И Л А :

Штафен Я.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации Новгородской области (далее Администрация) от <...>. № <...> «Об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую» и возложении обязанности принять акт о переводе земельного участка из одной категории в другую, указав, что <...>. он обратился в Администрацию с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 63555кв.м., расположенного по адресу: <...>, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Оспариваемым распоряжением ему было отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую без указания на конкретное основание для отказа, кроме того заявление было рассмотрено с нарушением сроков.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее КУГИ области), ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Новгородской области» (далее ФГБУ «Управление «Новгородмелиоводхоз»), Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области, Администрация Новгородского муниципального района, Администрация <...> сельского поселения Новгородского муниципального района, Новгородская областная общественная организация «Поисковая экспедиция «Долина» памяти Н.И.Орлова» (далее экспедиция «Долина»).

Судом по делу постановлено указанное выше решение, с которым Штафен Я.Я. не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления, полагая, что суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, нарушил нормы материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие законодательного запрета на перевод мелиорированных земель в иную категорию и нарушения оспариваемым отказом его права собственности на спорный земельный участок в связи с невозможностью его использования для строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего жалобу, представителей заинтересованных лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства, прямо закрепленных в п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В статье 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ, среди категорий земель, подразделяемых по их целевому назначению, выделены земли сельскохозяйственного назначения.

Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения определены в ст. 77 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 77 ЗК РФ, в составе сельскохозяйственных земель особо выделяются сельскохозяйственные угодья.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, расположен в зоне СХ.1, то есть относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения и не входит в границы какого-либо населенного пункта.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, определены в ст. 78 ЗК РФ.

В п. 1 ст. 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежи и т.д.) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из материалов дела видно, что Штафену Я.Я., на основании договора купли-продажи от <...>., на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 63555 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (пашня), разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства.

<...>. Штафен Я.Я. обратился в Администрацию Новгородской области с ходатайством о переводе для строительства промышленного объекта – многофункционального логистического центра спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения промышленного объекта - многофункционального логистического центра.

Распоряжением Администрации от <...>. № <...> Штафену Я.Я. отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую со ссылкой на Земельный кодекс РФ и Федеральный закон от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно ст.4 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (с последующими изменениями), перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в числе прочего, в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Из материалов дела видно, что ходатайство Штафена Я.Я. с приложенными к нему документами для согласования было направлено в необходимые инстанции.

<...>. Комитетом по сельскому хозяйству и продовольствию Новгородской области дано отрицательное заключение в отношении перевода спорного участка из одной категории в другую..

Статьёй 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями) устанавливается приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 того же Федерального закона регламентировано, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

По информации, предоставленной ФГБУ «Управление «Новгородмелиоводхоз» спорный земельный участок расположен на мелиорированных землях, осушенных закрытым дренажем. В связи с этим, при производстве земляных работ будет нарушена целостность и работоспособность мелиоративной системы, и, как следствие, переувлажнение и заболачивание земель.

Статьёй 30 Федерального закона от 10.01.1996г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» установлено, что строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.

Такого исключительного случая по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный земельный участок относится к мелиорированным сельскохозяйственным угодьям - пашне, имеющим особую значимость для агропромышленного комплекса области и, учитывая, что для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота путём возведения объектов, строительство которых приведёт также и к нарушению целостности мелиоративной системы и невозможности её дальнейшей эксплуатации, принимая во внимание принцип сохранения целевого использования земельных участков, сформулированный в ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суд пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы были известны суду 1 инстанции, проверялись им и правомерно не приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, применённых судом при рассмотрении настоящего спора, а потому они не служат основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 октября 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штафена Я.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий: (Есакова С.В.)

Судьи: (Соколов С.Б.)

(ФИО1)