Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ( № 2-5719/26-2019) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, поступившее по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска на решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ООО «Здравушка+» в пользу истца решениями Арбитражного суда Курской области взыскана задолженность по арендной плате, процентам за пользование чужими денежными средствами и пени. После вступления судебных решений в законную силу были выданы исполнительные листы, которые неоднократно направлялись Комитетом в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако в полном объеме исполнены не были, исполнительные производства в отношении ООО «Здравушка+» были окончены службой судебных приставов в связи с невозможностью взыскания. В добровольном порядке должник - ООО «Здравушка+» по исполнительным листам № № от 24.08.2012 года, № № от 20.09.2013 года, № № от 22.08.2013 года, № № от 22.08.2013 года, № № от 11.02.2014 года была оплачена сумма долга в размере 48 835 руб. 69 коп. Вместе с тем задолженность ООО «Здравушка+» перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска с учетом частичной оплаты составляет 3 827 453 руб. 97 коп и до настоящего времени не погашена. Поскольку ООО «Здравушка+» прекратило свою деятельность с 30.07.2018 года, истец просил взыскать с ответчика как учредителя должника в порядке субсидиарной ответственности сумму задолженности в размере 3 816 898 руб. 55 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 часов 45 минут 17 июня 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу положений пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Из содержания статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия (пункт 7 ст. 63 ГК РФ).

Согласно ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», введенного в действие Федеральным законом от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ, предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, основанием для возложения на ФИО1 субсидиарной ответственности является наличие убытков, причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данного лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Здравушка+» прекратило свою деятельность 30.07.2018 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которого юридическое лицо, не представлявшее в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом « и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска в обоснование заявленного иска указано, что ФИО1, являющаяся участником общества с долей в уставном капитале 60% и как контролирующее общество лицо, проявляла бездействие, не реализовывала права по участию в управлении делами общества (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ), проявила недобросовестное и неразумное поведение по не контролированию сроков предоставления в компетентные органы отчетности, в том числе бухгалтерской, что привело к решению об исключении общества из ЕГРЮЛ и как следствие невозможности для истца предъявить к обществу требования о погашении задолженности по исполнительным листам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств направления в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, доказательств нарушения регистрирующим органом пп. 1 и 2 ст. 21.1 указанного Федерального закона, а так же доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению ООО ««Здравушка+» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, толкование части 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, позволяет сделать вывод, что привлечение лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности возможно в зависимости от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

При этом пункт 5 статьи 10, пункты 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ, вопреки доводам Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий участников общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

При этом к понятиям недобросовестного или неразумного поведения участников общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Каких-либо достаточных и убедительных доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях учредителя ООО «Здравушка+» ФИО1, которые находятся в непосредственной причиной связи с неисполнением обществом перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска обязательств, истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО «Здравушка+» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2009, учредителем юридического лица указаны ФИО1, ИНН №, размер её доли составлял 60% и ФИО3, размер доли которой составил 40%, уставной капитал 10 000 руб.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Здравушка+» от 24.11.2009 г. единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества являлся ФИО4, с 19.12.2012 назначен ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.06.2012 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска взыскано 353 277 руб. 14 коп. основного долга, 61 302 руб. 16 коп. пени и 6 934 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 421 513 руб. 55 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2013 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскано 125 172 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1081 руб. 85 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2013 года по делу №№ с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 227 213 руб. 08 коп. и пени в размере 120 620 руб. 38 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 16.05.2013 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 484 624 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 640 руб. 20 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 31.12.2013 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 191 185 руб. 56 коп. и пени в размере 69 719 руб. 00 коп. всего 260 904 руб. 56 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 22.09.2014 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность по пени в размере 45 181 руб. 25 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета 39237 руб. 72 коп. взыскана задолженность по арендной плате и 1012 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2015 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взысканы пени в размере 42 776 руб. 93 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2015 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 194 067 руб. 85 коп. и пени в сумме 120 689 руб. 42 коп., а всего 314 757 руб. 27 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2015 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 152 612 руб. 04 коп., пени в размере 96 314 руб. 13 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2017 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 74 508 руб. 48 коп. и 2 906 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2015 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взысканы убытки в размере 12 949 руб. 58 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2016 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 223 638 руб. 00 коп. и пени в сумме 84 199 руб. 71 коп., а всего 307 837 руб. 71 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в сумме 107 966 руб. 16 коп. и 34 292 руб. 75 коп. неустойки, всего 142 258 руб. 91 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2016 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 82 833 руб. 92 коп. и пени в размере 28 950 руб. 45 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2016 года по делу № с ООО «Здравушка-» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 55 952 руб. 13 коп. и пени в размере 8 793 руб. 91 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2016 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 225 854 руб. 73 коп. и пени в размере 56 136 руб. 29 коп.; решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2016 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 90 729 руб. 68 коп., в том числе 71 440 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате и 19 289 руб. пени.; решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2016 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 139 703 руб. 40 коп., пени в размере 15 926 руб. 19 коп. и 875 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2017 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 78 933 руб. 21 коп., в том числе 65 396 руб. 20 коп. и 13 537 руб. 01 коп. пени.; решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2017 года по делу № № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 88 310 руб. 21 коп. и 1 074 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2017 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размepe 43786 руб. 22 коп. и 4322 руб. 15 коп. пени; решением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2017 года по делу № с ООО «Здравушка+» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 35 862 руб. 43 коп. и 823 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После вступления вышеуказанных решений Арбитражного суда Курской области в законную силу Комитету были выданы исполнительные листы: № от 24.08.2012 года, № № от 20.09.2013 года, № от 22.08.2013 года, № № от 22.08.2013 года, № № от 11.02.2014 года, № № от 11.11.2014 года, № № от 28.06.2017 года, № № от 13.11.2015 года, № № от 20.11.2015 года, № № от 30.09.2015 года, № № от 28.06.2017 года, № № от 15.01.2016 года. № № от 14.01.2016 года, № № от 21.04.2016 года, № № от 18.05.2016 года, № № от 17.05.2016 года, № № от 11.11.2016 года, № № от 13.11.2016 года, № № от 11.11.2016 года, № № от 27.12.2016 года, № № от 09.03.2017 года, № № от 20.03.2017 года, № № от 17.05.2017 года, № № от 10.11.2017 года, которые истцом направлялись для принудительного исполнения, однако требования взыскателя в полном объеме исполнены не были. В добровольном порядке должник - ООО «Здравушка+» по исполнительным листам № № от 24.08.2012 года, № № от 20.09.2013 года, № № от 22.08.2013 года, № от 22.08.2013 года, № от 11.02.2014 года была оплачена сумма долга в размере 48 835 руб. 69 коп.

Задолженность ООО «Здравушка+» перед Комитетом с учетом частичной оплаты в настоящее время составляет 3 827 453 руб. 97 коп.

Судебным приставом –исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области на основании статей 6,14, пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.02.2017, 18.10.2017, 02.02.2018 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Курской области, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны.

Данных о том, что взыскатель принимал меры к исполнению решений Арбитражного суда и указанные исполнительные листы предъявлялись истцом к исполнению после 27.02.2017, 18.10.2017, 02.02.2018 вплоть до исключения ООО из ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Заявлений в регистрирующий орган в порядке, установленном п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, истец также не направлял.

09.04.2018 ИФНС по г. Курску принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО «Здравушка+» из ЕГРЮЛ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

30.07.2018 ИФНС по г. Курску внесена запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Указанные нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам позволяли суду 1-й инстанции сделать вывод об отказе в иске, поскольку доказательств того, что убытки истца возникли исключительно в результате недобросовестных действий ФИО1, не предоставлено, равно как и не доказано, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчик уклонялась от погашения задолженности, скрывала имущество ООО, выводила активы и давала указания исполнительному органу ООО по совершению подобных действий.

Таким образом, каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ФИО1 как учредителя ООО, повлекших неисполнение обязательств общества, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчика нести ответственность по обязательствам основного должника, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы в той части, что бездействие по исполнению обязанности учредителя юридического лица является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, при отсутствии доказательств наличия вины ответчика в финансовой неплатежеспособности юридического лица, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, являются неосновательными и выводов суда не опровергают.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: