Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2020 года по делу по иску ФИО1 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в изготовлении дубликата распоряжения об увольнении, признании копии распоряжения об увольнении незаконной, которым

постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в изготовлении дубликата распоряжения об увольнении, признании копии распоряжения об увольнении незаконным – отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) с иском о незаконном отказе в изготовлении дубликата распоряжения об увольнении, признании копии распоряжения об увольнении незаконным, не подлежащим применению в органах государственной власти и судах, указывая, что письмом от 06.08.2019 ему отказано в изготовлении дубликата распоряжения № ... от 21.12.2009 «Обувольнении ФИО1», подлежащего архивному хранению в течение 75 лет.

Отказ ответчика в изготовлении дубликата документа противоречит ГОСТ Р7.08.-2013 Национальному стандарту Российской Федерации, утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № ...-ст. Подлинник распоряжения № ... от 21.12.2009 «Об увольнении ФИО1» был утрачен после получения ответчиком запроса подполковника Б. в ходе доследственной проверки по признаку статьи 330 УК РФ (самоуправство) по материалу КУСП № ... от 03.07.2018 о предоставлении сведения из личного дела ФИО1 об исполнителе, подготовившего выше указанное распоряжение, а также представить лист согласования к данному распоряжению. Считает, что отказ в изготовлении дубликата распоряжения об увольнении нарушает защиту его нарушенных прав в рамках уголовного судопроизводства и гражданского судопроизводства, а копия распоряжения № ... от _______ «Об увольнении ФИО1» на основании пункта 10 части 1 статьи 17, находящимся в неразрывной системной связи с пунктом 14 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» как предполагающее увольнение за публичное суждение, оценку, выражения мнения при обращении к полномочному представителю Президента РФ в ДВФО «О коррупции чиновников, о нецелевом использовании бюджетных средств при реализации ЦФП «Жилище 2002-2010 годы в Республике Саха (Якутия)» является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст, первый или единственный экземпляр документа является подлинником документа (пункт 21), повторный экземпляр подлинника документа является дубликатом документа (пункт 22), при этом копия документа, экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23).

Заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1. ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Согласно п. 2.44 Правил организации хранения, комплектования, учет и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях если проверкой наличия и состояния документов установлено отсутствие дел и документов, организуется их розыск. Розыск архивных документов, не обнаруженных в ходе проверки, организуется с момента выявления отсутствия и проводится в течение одного года. На дела, не обнаруженные в ходе проверки наличия и состояния документов, составляется акт об утрате документов, который рассматривается экспертной комиссией (центральной экспертной комиссией) организации и утверждается руководителем организации или его заместителем. К акту прилагается справка о проведении розыска, подготовленная и подписанная лицом, производившим проверку. Акт об утрате документов представляется в соответствующий государственный (муниципальный) архив или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области архивного дела для принятия решения о снятии утраченных дел с учета.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об изготовлении дубликата распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21.12.2009 «Об увольнении ФИО1».

Департамент кадровой политики, государственной и муниципальной службы Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я) письмом № ... от 06.08.2019 истцу сообщил о том, что действующим законодательством порядок восстановления утраченных приказов (распоряжений) по личному составу, изготовления дубликатов указанных документов не предусмотрен. В этой связи в настоящее время ведется розыск распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.12.2009№ ... с учетом приказа Минкультуры России от 31.03.2015 № 526 «Об утверждении правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях».

Из извещения о невозможности представить истребуемое доказательство следует, что отсутствие оригинала распоряжения выявлено в ходе проведения служебной проверки по фактам, изложенным в представлении прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 17.05.2019 об устранении нарушений федерального законодательства об архивном деле.

В связи с утратой распоряжения организован розыск документа в соответствии с Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях.

Согласно заключению от 18.06.2019 по результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу, что факт отсутствия оригинала распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) от 21.12.2009 № ... «Об увольнении ФИО1» подтвердился. Период в течение которого оригинал указанного распоряжения мог быть утрачен, составляет с декабря 2009 года по февраль 2017 года, когда документы за 2009 год были переданы в архив. Установить точно время (год, месяц) утраты документа не представляется возможным.

Из ответа № ... от 19.03.2019 Управления делопроизводства и архива Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) на запрос ФИО1 следует, что распоряжение Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21.12.2009 «Об увольнении ФИО1 на архивное хранение не поступало.

Из представленной в материалы дела описи документов также следует, что распоряжение № ... от 21.12.2009 в архив не передавалось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Суд правомерно исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает требований к порядку восстановления документов, утраченных по вине работодателя, при этом на момент обращения истца с заявлением об изготовлении дубликата годичный срок, предусмотренный для проведения розыска документа, не истек.

Также суд правильно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным копии распоряжения № ... от 21.12.2009 об увольнении, поскольку копия документа юридической силы не имеет, предметом оспаривания быть не может.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца.

Доводы жалобы о том, что ответчику было известно об утрате документа в ноябре 2018 года, когда готовили ответ на запрос органа дознания, необоснованны и не могут являться основанием для отмены решения суда. Так, суд правильно установил, что факт отсутствия оригинала распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21.12.2009 был установлен в связи с обращением ФИО1 с запросом в Управление делопроизводства и архива о выдаче копии документа в марте 2019 года (л.д.162 т.1).

Из письма ответа № ... от 15.11.2018 на запрос № ... от 07.11.2018 следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» выдача информации возможна по мотивированному запросу.

Из указанного следует, что ответчик действий по работе сбора информации по запросу не проводил, в связи отсутствием надлежащего запроса, следовательно, не мог знать об отсутствии спорного документа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам истца о незаконности копии распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) № ... от 21.12.2009, несостоятельны, поскольку копия документа не имеет юридической силы, так как не является подлинником документа. При этом указанная копия надлежащим образом не удостоверена, то есть нет реквизитов, придающих ей юридическую силу.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: - уведомление следователя по ОВД СО по г.Якутску от 19.06.2020; копия заявления о совершении судьями Якутского городского суда РС (Я) О., М. преступления, предусмотренного статьями № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ... УК РФ от 08.05.2020.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, а также представленные дополнительные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку данные документы не имеют правого значения для разрешения данного спора.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров