Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.06.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2022 года, которым постановлено о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу ****, выселении из указанного жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу ****, выселении из указанного жилого помещения

Указал, что с 18.12.2020г. является собственником названного жилого помещения, в котором фактически проживает ответчик, требование о выселении не исполняет.

Ответчик участие в судебном заседании не принимала.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав, что суд не известил ее о дате судебного заседания, не принял во внимание наличие другого судебного решения о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании стороны участие не принимали, прокурор дал заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия в порядке ст. 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 18.12.2020г. истец является собственником квартиры по адресу **** (л.д. 9,10). Основанием для утраты прав ответчика на квартиру явилось обращение на нее взыскания по ее долгам (л.д. 14,36,39-99).

В спорной квартире фактически проживает ответчики, о чем дал пояснения истец, который не может владеть и пользоваться квартирой из-за действий ответчика (л.д. 3).

С учетом положений ст. ст. 209, 237, 292, 304 ГК РФ, ст. 30,31,35 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом, следовательно, прекратилось право пользования жилым помещением у ответчика, поскольку членом его семьи она не является, соглашения с истцом (собственником) о порядке пользования жилым помещением не заключалось, права пользования спорным жилым помещением за ней не сохранялось в соответствии с законом (ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ») и договором.

Судебная коллегия находит выводы суда о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, выселении правильными, поскольку проживание ответчика в спорном помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы жалобы ответчика относительно нарушения процессуальных прав по неизвещению о дате судебного заседания отклоняются.

Согласно адресной справке (л.д. 25) ответчик не имеет регистрации по месту жительства. В доверенности (л.д. 146) она указывает место регистрации по адресу ****. Суд извещал ответчика по месту ее фактического проживания и указанному адресу регистрации: по адресу **** (л.д. 26), однако почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Указанный в апелляционной жалобе в качестве места жительства адрес **** (л.д. 178) совпадает с адресом регистрации ее представителя (л.д. 146), однако и по этому адресу вернулось извещение ответчика в связи с истечением срока хранения по итогам извещения ее судом апелляционной инстанции.

Доводы о наличии судебного акта о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением отклоняются, поскольку такого судебного акта в материалах дела нет, кроме того ответчик проживает в спорной квартире, относительно нового собственника квартиры ФИО2 не устанавливалось обстоятельство утраты ответчиком права пользования квартирой.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.08.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи