Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5731/2021 по иску СОВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от 15 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав СОВ, ее представителя МРФ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СОВ обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ИАИ, управлявшего транспортным средством «Камаз 54112» (полуприцеп КРОНЕ SDP 24), государственный регистрационный знак № <...>), и водителя СОВ, управлявшей автомашиной «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ИАИ Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновного лица на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность истца – ПАО СК «Росгосстрах». На основании договора уступки права (требования) № <...> от ДД.ММ.ГГГГСОВ уступила в пользу ООО «Генезис Трейд» права (требования) с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения, кроме утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по оплате услуг аварийного комиссара и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае. ООО «Генезис Трейд» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив договор об уступке права (требования) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля. Однако ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт не выдало, не организовало независимую экспертизу, не произвело страховую выплату. ООО «Генезис Трейд» обратилось за проведением независимой технической экспертизы, согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Автоколесница» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...>, составил с учетом износа - <.......> рублей, стоимость услуг эксперта -<.......> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд» обратилось с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просило выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, почтовые расходы по направлению заявления о страховой выплате - <.......> рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта - <.......> рублей, приложив при этом заключение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ между СОВ и ООО «Генезис Трейд» заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны возвращены в первоначальное положение. ДД.ММ.ГГГГСОВ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, взыскания расходов на оплату услуг эксперта, а также почтовых расходов было отказано; требования о взыскании неустойки, юридических расходов оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере <.......> рублей, расходы по направлению заявления о страховом случае в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, расходы по направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере <.......> рублей, расходы по оплате юридических услугу по составлению заявления к финансовому уполномоченному в размере <.......> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей, неустойку за несвоевременное страховое возмещение в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, штраф.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СОВ страховое возмещение в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, судебные расходы: расходы, связанные с организацией независимой экспертизы в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере <.......> рублей, расходы по направлению заявления о страховом случае в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, расходы по направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере <.......> рублей <.......> копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере <.......> рубля.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ШАВ оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в случае несогласия с доводами жалобы, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа.

В силу статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ИАИ, управлявшего транспортным средством «Камаз 54112» (полуприцеп КРОНЕ SDP 24), государственный регистрационный знак № <...>), и водителя СОВ, управлявшей автомашиной «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...>. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ИАИ Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность СОВ на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № <...>.

Гражданская ответственность ИАИ на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между СОВ (цедент) и ООО «Генезис Трейд» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № <...>, в соответствии с которым СОВ передает, а ООО «Генезис Трейд» принимает право требования по договору ОСАГО, кроме утраты товарной стоимости, расходов по оплате аварийного комиссара и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомашине «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащего СОВ в ООО «ТК Сервис Регион», что подтверждается актом осмотра автомобиля № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № <...>/А уведомило ООО «Генезис Трейд» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения до предоставления ООО «Генезис Трейд» уведомления, содержащего существенные условия перехода права требования страхового возмещения, а также заверенных копий документов, подтверждающих полномочия руководителя организации, выдавшей доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Генезис Трейд» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованием выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <.......> рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <.......> рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований ООО «Генезис Трейд» предоставило в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоколесница», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...> без учета износа составляет <.......> рублей, с учетом износа деталей - <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № <...> уведомило ООО «Генезис Трейд» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Трейд» и СОВ заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГСОВ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Согласно решению финансового уполномоченного № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований СОВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату независимой экспертизы, почтовых расходов отказано; требования СОВ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, юридических расходов оставлены без рассмотрения.

Суд первой инстанции счел возможным принять в качестве надлежащего доказательства представленное истцом экспертное заключение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоколесница», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № <...>, без учета износа составляет <.......> рублей, с учетом износа деталей - <.......> рублей, поскольку ответчиком сумма восстановительного ремонта не оспаривалась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из факта наступления страхового случая и обязанности выплатить ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей, а также расходы по проведению оценки в размере <.......> рублей.

Кроме того, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок оказания финансовой услуги, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до <.......> рублей.

Также суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оснований для изменения взысканной суммы штрафа, неустойки в сторону уменьшения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая выплата истцу не была произведена в связи с тем, что не был предоставлен полный комплект документов, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спора), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктами 1 и 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство не устанавливает запрет на расторжение договора цессии по соглашению сторон.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с Приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления).

Федеральным законом № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком.

Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Трейд», действовавший на основании заключенного с СОВ договора цессии, направило в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страховой суммы в порядке прямого возмещения убытков и необходимый для его рассмотрения пакет документов.

В рамках рассмотрения указанного заявления, поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, при этом, страховщик направление на ремонт не выдал, не организовал независимую экспертизу, не произвел страховую выплату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку из представленного договора цессии невозможно установить какое право передано цессионарию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 96 названного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из представленного материала следует, что действовавшим на основании заключенного с потерпевшей СОВ договора цессии выгодоприобретателем ООО «Генезис Трейд» указанные выше требования Закона ОСАГО об обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» были соблюдены, что подтверждается совершенными страховщиком в рамках рассмотрения указанного заявления действиями по осмотру поврежденного автомобиля.

В связи с состоявшимся в последующем между СОВ и ООО «Генезис Трейд» соглашением о расторжении договора цессии к истцу возвратились все права предыдущего выгодоприобретателя, уже обращавшегося в установленном законом порядке в финансовую организацию за выплатой страхового возмещения, в связи с чем необходимость повторного совершения указанных действий для СОВ отсутствовала.

Доводы апелляционной жалобы в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции в соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом представленных в дело доказательств, а также сложности дела, его продолжительности, объема и качества оказанных услуг, времени необходимого на подготовку представителем истца процессуальных документов, в том числе на составление искового заявления, объема собранных доказательств, продолжительности разбирательства дела определена сумма к взысканию в размере <.......> рублей, которая в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: