Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5734/2021 по иску ФИО1 к ООО «Крео» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Крео» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Крео» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крео» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору № <...> от 26 октября 2018 года за период с 1 января 2021 года по 25 июня 2021 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 101 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Крео» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве свыше 200 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Крео» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 500 рублей».

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крео» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указало, что 26 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Крео» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, Объектом долевого строительства является нежилое помещение № 1, общей площадью 84,7 кв.м.

Согласно п.2.1 дополнительного соглашения к настоящему договору срок передачи ответчиком объекта долевого строительства составляет не позднее 31 декабря 2020 года.

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 4 658 500 рублей.

П.4.1.2 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

Истец выполнил условия договора по его оплате в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, нежилое помещение было передано лишь 25 июня 2021 года.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи недвижимости в размере 300 628 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и штраф.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Крео» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В своей жалобе указывает, что датой наступления обязательства ООО «Крео» перед ФИО1 по передаче нежилого помещения является 8 апреля 2021 года, следовательно, максимальный период взыскания неустойки составляет 78 дней, а размер – 134941 рубль 22 копеек.

Кроме того, апеллянт полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью моральных и нравственных страданий.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу пункта 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частями 1 и 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Крео» был заключен Договор участия в долевом строительстве № <...>, в соответствии с которым застройщик за счет привлечения средств участника долевого строительства осуществляет строительство жилого дома по проекту с вводом в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года (п.2.1 договора). Объект долевого строительства является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м. (п.2.3 договора), стоимостью 4658500 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме.

Пунктом 4.1.2 договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию.

16 октября 2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к настоящему договору, согласно которому срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства составляет 4-ый квартал 2020 года, то есть не позднее 31 декабря 2020 года (п.2.1 дополнительного соглашения).

Вместе с тем, указанный объект долевого строительства передан истцу лишь 25 июня 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции установил правовые основания для начисления штрафных санкций в соответствии с условиями договора ввиду допущенной просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, усмотрев основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, судом в соответствии п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве принято решение о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что довод апелляционной жалобы о том, что датой наступления обязательства ООО «Крео» перед ФИО1 по передаче нежилого помещения является 8 апреля 2021 года, следовательно, максимальный период взыскания неустойки составляет 78 дней, а размер – 134941 рубль 22 копеек, заслуживает внимание.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № <...> от 28 октября 2018 года передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение 60 рабочих дней со дня ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 4.1.2. договора).

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил период взыскания неустойки.

Судебная коллегия с учетом условий договора, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, непродолжительность периода просрочки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства приходит к выводу о снижении взысканной судом неустойки до 100 000 рублей.

С учетом снижения неустойки, также подлежит снижению и размер штрафа до 51000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа подлежит изменению исходя из 50 процентов от взысканных судом сумм в пользу потребителя (100 000 рублей +2000 рублей моральный вред = 102 000 рублей :2 = 51 000 рублей).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части.

В апелляционной жалобе ООО «Крео» указывает об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в виду пандемии COVID-19, из-за которой ответчик не смог своевременно осуществить строительство и сдать дом в эксплуатацию и ссылается на ответ на 7 вопрос «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года) согласно которому если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Данные доводы судебной коллегией отклоняются, как не влекущие отмену постановленного судом решения.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21 апреля 2020 года № 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21 апреля 2020 года и № 2 от 30 апреля 2020 года, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

В данном случае, период действующих в г. Волгограде ограничений в виде установления нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, затронувших деятельность ответчика, суммарно не превышал одного месяца, тогда как установленный судом период просрочки передачи объекта долевого строительства с апреля 2021 года по июнь 2021 года составил менее 3 месяцев.

Оснований для изменения или отмены решения в части взыскания компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, обоснованно пришел к выводу, что несвоевременным исполнением своих обязательств ответчик причинил нравственные страдания истцу как потребителю, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ООО «Крео» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 октября 2021 года изменить в части суммы взысканной неустойки и периода ее исчисления, а также в части суммы штрафа, уменьшив неустойку за период с 8 апреля 2021 года по 25 июня 2021 года с 200000 рублей до 100000 рублей, штраф с 101000 рублей до 51000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Крео» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: