Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баженова А.Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым Баженову А.Н. возвращена частная жалоба на определение судьи от 6 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Баженову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Баженова А.Н. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> в сумме 1 686 812 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 16 634 рубля 06 копеек.

<ДАТА> Баженовым А.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи от <ДАТА> Баженову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

<ДАТА> Баженов А.Н. направил в суд пояснения к ходатайству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

<ДАТА> Баженов А.Н. подал в суд частную жалобу на определение судьи от <ДАТА>.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Баженов А.Н. ставит вопрос об отмене данного определения судьи по мотиву его незаконности, ссылаясь на получение определения судьи от <ДАТА> только <ДАТА>, что свидетельствует о пропуске срока для его обжалования по независящим от него причинам.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Возвращая частную жалобу, поданную <ДАТА>, судья правильно исходил из того, что жалоба на определение от <ДАТА> подана Баженовым А.Н. по истечении установленного 15-дневного срока для обжалования определения суда, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда жалоба не содержит.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Баженов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал в судебном заседании <ДАТА> при принятии и оглашении решения Череповецким городским судом Вологодской области.

В окончательной форме решение было изготовлено в предусмотренный процессуальным законом пятидневный срок, а именно - <ДАТА>.

Таким образом, по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 108, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлся день <ДАТА> (с учетом того, что <ДАТА> – выходной нерабочий день),.

<ДАТА> представитель ответчика - Баженова лично получила на руки копию решения суда по адресу регистрации Баженова А.Н.: <адрес> (л.д. 51).

Апелляционная жалоба была подана ответчиком: <ДАТА> (поступила в суд <ДАТА>), <ДАТА> – с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (поступила в суд <ДАТА>), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Первоначально поданная апелляционная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвращена заявителю определением суда от <ДАТА> в связи с пропуском установленного срока для ее подачи, отсутствием документов об уплате государственной пошлины и о направлении копии жалобы истцу.

К апелляционной жалобе, поданной <ДАТА>, ответчик приложил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от <ДАТА> отказано в удовлетворении ходатайства Баженова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что уважительных причин для пропуска срока на обжалование не установлено.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, последним днем срока на подачу частной жалобы на определение от <ДАТА> являлся день <ДАТА>. Ответчик подал частную жалобу <ДАТА>, то есть с пропуском отведенного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не представил.

Исходя из этого, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения частной жалобы, поданной с нарушением предусмотренного законом срока в отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, на определение судьи от <ДАТА> является правильным, мотивированным и в частной жалобе по существу не опровергнут. Оснований для иного вывода не имеется.

Изложенный в частной жалобе довод о позднем получении копии определения суда не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации связывает момент начала исчисления срока на обжалование определения не с моментом получения заинтересованной стороной копии судебного акта, а с днем его вынесения. Названный довод мог бы быть положен в обоснование ходатайства о восстановлении ему срока на подачу частной жалобы, но в данном случае не является основанием для того, чтобы считать данный срок непропущенным. Возможность подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не утрачена.

С учетом изложенного оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Баженова А.Н. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Бочкарева