Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Нанайского района» к ФИО1 чу о взыскании незаконно использованных финансовых средств.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителя Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Нанайского района» ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1- ФИО3, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГКУ «ЦЗН Нанайского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно использованных финансовых средств в сумме 150 000 рублей.

В обосновании иска указав что ФИО1, как участнику Программы дополнительных мероприятий, направленных на содействие занятости пострадавших от крупно-масштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае в 2013-2014 г.г., создавшему как работодателем 3 рабочих места, на основании заключенного договора № от 07.05.2014 г. и приказа КГКУ «ЦЗН Нанайского района» от 16.05.2014 г. № 2 «Об оказании единовременной финансовой помощи» была выплачена субсидия в размере 300 000 рублей. Однако, граждане, принятые на работу, были уволены с 01.12.2014г., не отработав 1 года. Общий период работы граждан составил 6 месяцев. Согласно п.2.1.6, 2.1.7 договора ФИО1 В случае увольнения должен был известить Центр занятости о факте увольнения и в течении 5 дней принять на освободившиеся рабочие места других работников. Данные условия договора ответчиком выполнены не были. В силу п.3.2.2 договора ФИО1 обязан вернуть полученные финансовые средства пропорционально периоду времени, в течении которого принятые работники должны были выполнять свою работу, но были уволены раньше оговоренного в договоре срока, т.е. в сумме 150 000 рублей за период с 01.12.2014г. по 01.06.2015г.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2015 года исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Нанайского района» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Нанайского района» взысканы денежные средства в сумме 150 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ФИО1 просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указав на отсутствие с его стороны нарушения условий договора. В течении пяти дней после увольнения работников, в связи с их переездом, он заявлял о невозможности исполнения договора, представлял доказательства целевого использования денежных средств, что не оспаривалось представителем истца. Со стороны КГКУ ЦЗН Нанайского района ему не было предложено никаких вариантов решения проблемы. Данная ситуация сложилась вследствие невыполнения истцом своих обязанностей и неверного толкования положений постановления Правительства Хабаровского края от 10.09.2013г. №269-пр.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиями договора №. «О создании гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций», установив допущенное со стороны ФИО1 нарушение условий договора от 07.05.2014г. о необходимости принятия на освободившееся место другого пострадавшего гражданина или работника пострадавшей организации договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей.Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По смыслу п.2 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 года N 269-пр утверждена Программа дополнительных мероприятий по содействию занятости пострадавших в результате крупномасштабного наводнения граждан и работников организаций в Хабаровском крае.

В Программу включены мероприятия по стимулированию создания гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению и разработан Порядок оказания содействия самозанятости пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению, и стимулирование создания гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства пострадавших от крупномасштабного наводнения граждан, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению (приложение N 2 к Программе).

В силу п. 2.6 названного Порядка в случае неиспользования (неполного использования) либо нецелевого использования единовременной финансовой помощи, а также в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении, единовременная финансовая помощь подлежит возврату в КГКУ ЦЗН.

По условиям договора № от 07.05.2014г. заключенного с КГКУ «Центр занятости населения Нанайского района» ИП ФИО1 обязался заключить трудовые договора на период не менее 12 месяцев с пострадавшими от крупномасштабного наводнения гражданами или работниками организаций для трудоустройства на дополнительно созданное рабочее место. В случае увольнения работника известить об этом Центр в течении 5 дней и принять на освободившееся место другого пострадавшего гражданина или работника пострадавшей организации.( п. 2.1.4,2.1.6, 2.1.7).

В рамках договора КГКУ ЦЗН Нанайского района на счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, как единовременная финансовая помощь в организации дополнительных рабочих мест для трудоустройства пострадавших от крупномасштабного наводнения в рамках Программы.

В силу 3.4. названного выше Порядка единовременная финансовая помощь используется на приобретение и аренду основных средств и приобретение оборотных средств для осуществления предпринимательской деятельности, аренду помещений, оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных услуг и затрат по регистрации предпринимательской деятельности в соответствии с направлениями деятельности, предусмотренными бизнес-планом.

Финансовая помощь по условиям договора (п. 3.2.2) подлежит возврату в объеме, пропорциональном периоду времени, в течении которого в нарушение условий договора работники из числа граждан и работников пострадавших организаций не были заняты на дополнительно созданных рабочих местах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 получил денежные средства в размере 300 000 рублей на создание трех дополнительных рабочих мест, 02.06.2014г. заключил 3 трудовых договора с лицами, относящимися к указанной выше категории граждан. Трудовые отношения с которыми были прекращены, с 01.12.014г., т.е. до истечения 12 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 150 000 рублей в объеме пропорциональном периоду времени в течении которого не были заняты дополнительно созданные рабочие места.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия со стороны ФИО1 нарушения условий договора судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика не оспаривается, что на освободившиеся до истечения 12 месяцев рабочие места не были трудоустроены граждане, пострадавшие от крупномасштабного наводнения, включая работников организаций, расположенных на территориях, подвергшихся наводнению. Причина, по которой ИП ФИО1 не смог заполнить освободившиеся рабочие места, в виду отсутствия указанной категории граждан не является основанием для освобождения от возврата ответчиком, как работодателем целевых денежных средств.

В силу условий договора (п. 2.1.6, 2.1.7, п.3.2.2), исходя неполного использования денежных средств, ФИО1 обязан возвратить денежные средства в объеме пропорциональном периоду времени, в течении которого в нарушение условий договора работники из числа граждан и работников пострадавших организаций не были заняты на дополнительно созданных рабочих местах. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании условий договора.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2015 года по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Нанайского района» к ФИО1 чу о взыскании незаконно использованных финансовых средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: М.В.Гвоздев

Судьи С.И.Железовский

Т.В. Маслова