Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 19 июля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление удовлетворить.

Отменить Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов рассрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-5737/2021 по иску ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворено. С Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 277 440 рублей, судебные издержки на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по копированию документов в размере 810 рублей, почтовые расходы 387 рублей, государственная пошлина в размере 5 974 рублей (т. 2, л.д. 38-44).

20 января 2022 года представителем ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 подано заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком на восемь месяцев (т. 2, л.д. 46-47).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 01 февраля 2022 года заявление Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о предоставлении рассрочки удовлетворено. Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 22.12.2021 по гражданскому делу № 2-5737/2021 по иску ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, сроком на восемь месяцев с даты вынесения данного определения со следующим графиком платежей:

1. оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 апреля 2022 года;

2. оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 мая 2022 года.

3. оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 июня 2022 года;

4 оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 июля 2022 года;

5. оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 августа 2022 года;

6.оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 сентября 2022 года;

7. оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 октября 2022 года;

8. оплата 20% от общей суммы задолженности, не позднее 2 ноября 2022 года (т. 2, л.д. 69-72).

04 апреля 2022 года от представителя истца ФИО4 поступило заявление об отмене рассрочки исполнения решения суда (т. 2, л.д. 79-80).

Судом постановлено вышеприведенное определение (т. 2, л.д. 114).

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2 подала частную жалобу. Просила отменить определение суда об отмене рассрочки исполнения решения. В связи с большим количеством судебных решений о взыскании с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее Фонд) стоимости восстановительных работ в пользу собственников помещений в многоквартирных домах Фонду предоставлена возможность использования части субсидии, направляемой на хозяйственную деятельность, на исполнение судебных решений с учетом предоставленной рассрочки. Всего предоставлено 2 273 515,96 руб. В общей сложности у Фонда имеется обязательство по исполнению решений о взыскании стоимости ущербов на сумму более 6 000 000 рублей. Фондом направлены заявки в УФК по Забайкальскому краю (платёжные поручения №№ 749, 751, 752), которые были отклонены с указанием основания отклонения – некорректное оформление документов (исполнение платежных документов на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации), так как оплата может быть произведена только на основании заявления взыскателя. 29 марта 2022 г. Фонд направил ФИО4 – представителю ФИО1 обращение об оказании содействия в доведении до взыскателей информации о необходимости направления заявлений в УФК. Ответ на обращение не поступил (т. 2, л.д. 113).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из разъяснений абзаца 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений следует, что основаниями для прекращения рассрочки исполнения решения суда являются изменение или исчезновение обстоятельств, послуживших основаниями для предоставления рассрочки, до истечения срока ее предоставления, а также нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

В связи с изложенным разрешение вопроса о прекращении рассрочки связано с фактом изменения или исчезновения указанных исключительных обстоятельств, послуживших основанием для ее введения, и также должен рассматриваться в соответствии с приведенными правовыми позициями и закрепленными в Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами и также должно обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Отменяя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основаниями для прекращения рассрочки исполнения решения суда являются изменение или исчезновение обстоятельств, послуживших основаниями для предоставления рассрочки, до истечения срока ее предоставления, а также нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки.

Согласно справке №1071 от 31.03.2022 УФК по Забайкальском краю по состоянию на 31.03.2022 на лицевом счете фонда №712Н1948001 находятся средства целевого назначения в сумме 2 273 515,96 руб. по коду 0820 005 «Выплаты по решениям судебных органов, включая штрафы, пени, иные платежи, в том числе по трудовым спорам», для исполнения решений Центрального районного суда г. Читы (т. 2, л.д. 81).

Довод жалобы о том, что представленных денежных средств ответчику недостаточно для исполнения решений единовременно и в полном объеме является голословным и не подтвержденным документально. Расчет денежных средств, необходимых для оплаты всей взысканной задолженности по вынесенным решениям ни в адрес суда первой инстанции ни в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

Довод об отсутствии ответа истца на обращение Фонда о необходимости направлений ими заявлений в УФК по Забайкальскому краю не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, так как организация регулярного и своевременного исполнения определения о предоставлении рассрочки возложена на Фонд.

Таким образом, учитывая установленный судом порядок поступления истцу от ответчика денежных средств для оплаты задолженности, взысканной решением суда, нарушенный ответчиком; наличие денежных средств у ответчика, необходимых для оплаты задолженности по решению суда, то обстоятельства, послужившие основаниями для предоставления рассрочки отпали и с целью сохранения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, отмена рассрочки будет способствовать исполнению решения суда в разумные сроки.

Таким образом, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 19 июля 2022 года.

Судья С.В.Комкова