Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03 марта 2021 года об удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и об оставлении без удовлетворения ФИО1 к ООО «Эксперт-Авто» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12.11.2020 ООО «Эксперт-Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 180 руб.

В обоснование иска было указано, что 31.12.2019 стороны заключили договор <данные изъяты> купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> с учетом предоставленных скидок по цене 1 300 000 руб. Покупатель оплатил стоимость автомобиля в полном объеме. Продавец исполнил договор надлежащим образом, передав автомобиль ответчику по акту приема-передачи от 31.12.2019 без замечаний и оговорок.

31.12.2019 ответчик заключил договоры страхования. Далее, ответчик расторг договор страхования. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № от 31.12.2019 к договору купли-продажи транспортного средства, покупателю предоставлена дополнительная скидка от первоначальной стоимости автомобиля в общей сумме 66 000 руб., в связи с заключением покупателем договоров страхования. Скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом, а именно в случае, если покупатель одновременно с договором купли-продажи автомобиля заключает договор добровольного страхования жизни, и (или/либо) осуществляет покупку карты аварийного комиссара, и (или/либо) полиса GAP.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № от 31.12.2019 к договору купли-продажи транспортного средства в случае отказа покупателя по любым причинам от договора страхования жизни и/или/либо покупки дополнительного продукта, и/или/либо полиса GAP, покупатель обязан оплатить автомобиль по цене в размере 1 366 000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня отказа покупателя от договоров страхования.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль и дополнительное оборудование по согласованной договором цене в размере 1 300 000 рублей. С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик была ознакомлена и согласна.

Ответчику 12.02.2020 направлена претензия о необходимости возврата 66 000 руб., которая была оставлена без ответа.

28.12.2020 ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Эксперт-Авто», в котором просила признать недействительным дополнительное соглашение № от 31.12.2019 к договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 31.12.2019, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг по консультированию и составлению встречного иска в размере 7000 руб. (л.д. 57-61).

В обоснование встречного иска указала, что продавцом допущены многочисленные нарушения прав ФИО1, как потребителя. Продавец понудил ее к заключению дополнительного соглашения, условия которого ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Продавцом была предоставлена недостоверная информация о цене и условиях приобретения автомобиля. Кроме того, только после подписания договора купли-продажи транспортного средства от 31.12.2019 ей стало известно, что приобретение автомобиля по цене 1 300 000 руб. обусловлено обязательным приобретением иных услуг.

В декабре 2019 года потребитель от работников продавца узнала, что приобрести автомобиль возможно по сниженной цене по акции, согласно которой при покупке автомобиля покупателю предоставляется скидка в размере 50% от стоимости приобретенного для установки на автомобиль дополнительного оборудования. ФИО1 согласилась с акцией и сделала заказ на покупку и установку дополнительного оборудования к автомобилю на суму 121 941 руб.

30.12.2019 продавцом на имя потребителя был оформлен заказ-наряд <данные изъяты> от 30.12.2019 на покупку и установку дополнительного оборудования на сумму 121 941 руб., которым потребителем был оплачен 30.12.2019.

После приобретения дополнительного оборудования, будучи уверенной в предоставлении скидки на покупку автомобиля, ФИО1 заключила с ООО «Эксперт-Авто» договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым приобрела автомобиль с учетом дополнительной скидки по цене 1 300 000 руб. Денежную сумму в размере 250 000 руб. за счет собственных средств потребитель внесла в кассу продавца 30.12.2019, оставшаяся сумма для покупки автомобиля - кредитные средства, были внесены на расчетный счет продавца 30.12.2019.

После подписания договора купли-продажи и получения оплаты в полном объеме работники продавца предоставили на подпись потребителю дополнительное соглашение № от 31.12.2019 к договору купли-продажи от 31.12.2019, согласно которому - продажа потребителю автомобиля по цене 1 300 000 руб. обусловлена заключением потребителем договора добровольного страхования жизни и здоровья и (или/либо) в связи с приобретением карты аварийного комиссара и (или/либо) полиса GAP, а не приобретение дополнительного оборудования на автомобиль, как ранее сообщал продавец.

Подписание документов было обязательным условием передачи продавцом потребителю оплаченного автомобиля, и акт приема-передачи автомобиля продавец отказывался подписывать в случае не подписания потребителем дополнительного соглашения и заявления.

Когда же ФИО1 решила отказаться от установки оплаченного днем ранее дополнительного оборудования, продавец ответил отказом, мотивируя, что заказ-наряд на его установку закрыт.

03.03.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Иск ООО «Эксперт-авто» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Авто» 66 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 180 руб., всего 68 180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Эксперт-Авто» о признании дополнительного соглашения № от 31.12.2019 к договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 31.12.2019 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

С таким решением не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе она просит решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03.03.2021 по делу № 2-573/2021 отменить в части и принять новое решение - в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт-авто» к ФИО1 отказать, исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт-авто» в части компенсации морального вреда и компенсации судебных расходов удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано о несогласии с выводами суда о том, что возможность приобретения автомобиля по акционной цене была предоставлена на основании договора страхования, заключенного 30.12.2019 с <данные изъяты>.

Обращает внимание, что договор страхования от 30.12.2019 (полис КАСКО) был заключен ответчиком в целях получения потребительского кредита для частичной оплаты стоимости автомобиля, а также для уменьшения процентной ставки по кредиту, в то время как оформление полиса GAP было навязано сотрудниками банка в качестве дополнительной услуги. Замена полиса КАСКО и отказ от полиса GAP впоследствии согласовывалось ФИО1 с банком.

Из содержания иска ООО «Эксперт-авто» усматривается, что скидка на приобретение автомобиля была предоставлена на основании договоров страхования, которые ФИО1 заключила 31.12.2019, однако соответствующие договоры в материалы дела не представлены, в то время как в заявлении ФИО1 просит расторгнуть договор страхования с <данные изъяты> от 30.12.2019.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что заключение договоров страхования с выбранной потребителем ФИО1 страховой компанией <данные изъяты> не свидетельствует о соблюдении ФИО1 условий акции по предоставлению скидки, поскольку в дополнительном соглашении № от 31.12.2019 не указано, с какой именно страховой компанией покупателю надлежит заключить договор для получения скидки на покупку автомобиля.

Считает, что при рассмотрении дела судом не дана оценка доводам ФИО1 о недействительности договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ (полис КАСКО и полис GAP), поскольку на момент их заключения застрахованное имущество у потребителя отсутствовало, акт приема-передачи был подписан 31.12.2019. При таких обстоятельствах ФИО1 была вынуждена отказаться от договоров страхования с <данные изъяты> и заключить договор страхования с <данные изъяты>.

Информация о цене и условиях приобретения автомобиля была доведена продавцом до ФИО1 несвоевременно, после полной оплаты стоимости автомобиля, в связи с чем, полагает, суд пришел к неверному выводу о том, что 31.12.2019 ФИО1 была свободна в выборе товара и определении его цены, имела возможность отказаться от приобретения автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Эксперт-авто» ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска, вынесенное 03.03.2021 по делу 2-573/2021 в силе.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31.12.2019 ООО «Эксперт-Авто» и ФИО1 заключили договор купли-продажи <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Эксперт-Авто» (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> в стандартной спецификации концерна <данные изъяты>: марка <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, тип двигателя <данные изъяты>, тип транспортного средства <данные изъяты>, экологический класс <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, модель и номер двигателя: <данные изъяты> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 договора общая цена устанавливается в размере 1366000 руб., в том числе НДС 20%. После подписания настоящего договора общая цена может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменения производителем автомобиля либо поставщиком автомобиля стоимости поставки автомобиля продавцу, при этом изменение цены настоящего договора происходит пропорционально такому изменению.

В случае несогласия покупателя с изменением цены договора, покупатель до передачи ему автомобиля вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от продавца возврата оплаченной предоплаты, при этом покупатель не вправе требовать от продавца оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков в связи с расторжением договора.

Продавец предоставляет покупателю дополнительную скидку в размере 66000 руб., в том числе НДС 20%.

Таким образом, общая цена настоящего договора с учетом дополнительной скидки составляет 1 300 000 руб., включая НДС 20%.

Общая цена оплачивается в 2 этапа: оплата авансового платежа в размере 260 000 руб. в день подписания договора (п. 2.3.1), оставшаяся часть денежных средств должна быть оплачена покупателем не позднее чем через три банковских дня с момента подписания договора (п. 2.3.2).

Автомобиль передается покупателю в течение пяти дней с момента его полной своевременной оплаты и при поступлении автомобиля на склад продавца (п. 3.1).

31.12.2019 между сторонами было заключено дополнительно соглашение № к договору купли-продажи (л.д. 13-14), в соответствии с п. 1.1 которого в связи с выбором покупателя и приобретением автомобиля по аукционной цене в размере 1 300 000 руб. стороны пришли к соглашению о том, что:

-заключение покупателем договора добровольного страхования жизни и здоровья и (или/либо) в связи с приобретением покупателем карты аварийного комиссара и (или/либо) полиса GAP дает право покупателю на получение дополнительной скидки в размере 66 000 руб., в том числе НДС 20% в рамках заключенного договора;

-акционная цена автомобиля сложилась в связи с заключением покупателем договора добровольного страхования жизни и здоровья и (или/либо) в связи с приобретением покупателем карты аварийного комиссара и (или/либо) полиса GAР;

-продавцом предоставлена покупателю дополнительная скидка к стоимости автомобиля в размере 66 000 руб., в связи с заключением покупателем договора добровольного страхования жизни и здоровья и (или/либо) в связи с приобретением покупателем карты аварийного комиссара, и (или/либо) полиса GAP.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения покупатель подписанием соглашения подтверждает:

-свое ознакомление с Правилами проведения Акции;

-ему понято, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется, в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом, а именно в случае, если покупатель одновременно с договором купли-продажи автомобиля заключает договор добровольного страхования жизни, и (или/либо) осуществляет покупку карт аварийного комиссара, и (или/либо) полиса GAP;

-ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции;

-покупатель проинформирован, что вправе отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции. При этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа по любым причинам от договора добровольного страхования жизни и (или/либо) карты аварийного комиссара и (или/либо) полиса GAP он утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции, то есть со скидкой, обязуется оплатить стоимость автомобиля в размере 1 366 000 руб., в том числе НДС 20% без учета предоставленной дополнительной скидки.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя по любым причинам от договора добровольного страхования жизни, и (или/либо) карты авариного комиссара, и (или/либо) полиса GAP, покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля по цене в размере 1366000 руб., в том числе НДС 20% в следующий срок: до передачи автомобиля покупателю, если отказ покупателя произошел до передачи автомобиля покупателю; в течение пяти рабочих дней со дня отказа покупателя, если отказ произошел после передачи автомобиля покупателю.

31.12.2019 по акту приема-передачи автомобиль был передан ФИО1 без претензий (л.д.16).

31.12.2019 ФИО1 обратилась с заявлением к директору ООО «Эксперт-Авто, в котором отражено, что условия заключения договора страхования жизни, условия приобретения и предназначения карты аварийного комиссара, (или/либо) полиса GAP ей понятны. Замечаний и возражений не имеет. За заключение договора страхования жизни и (или) покупку карты аварийного комиссара, и (или) полиса GАР ей была предоставлена скидка автосалона на покупку нового автомобиля в размере 66 000 руб., в т.ч. НДС 20%. В случае досрочного расторжения договора страхования жизни, и (или) отказа от карты аварийного комиссара, и (или/либо) полиса GАР в рамках сделки обязалась компенсировать сумму предоставленной скидки в размере 66 000 рублей (л.д. 15).

30.12.2019 ФИО1 был заключен с <данные изъяты> договор страхования - страховой полис №, вид полиса GAP Вариант 15, общая страховая премия составила 99 307 руб. Срок действия полиса с 30.12.2019 по 29.12.2024 (л.д.72).

Платежным поручением № от 30.12.2019 подтверждается, что ФИО1 произвела оплату в размере 99 307 руб. по договору страхования по продукту гарантия охранения стоимости автомобиля (л.д.73).

30.12.2019 ФИО1 был заключен с <данные изъяты> договор страхования - страховой полис № Вид полиса КАСКО 2015Б (173.1) Классика 171.1, общая страховая премия составила 51 728,29 руб. Срок действия полиса с 30.12.2019 по 29.12.2020 (л.д.85-85 оборот).

Квитанцией подтверждается, что ФИО1 произвела оплату в размере 35 000 руб. и в размере 16 728.29 руб. (л.д.86).

15.01.2020 ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением, в котором просила расторгнуть договоры страхования: № от 30.12.2019 вид Полиса КАСКО 2015D (171.1) Классика 171.1; № от 30.12.2019 вид Полиса GAP Вариант 15 и осуществить возврат страховых премий в полном объеме (л.д.17).

20.01.2020 ФИО1 заключила договор добровольного страхования КАСКО с <данные изъяты>, получив полис GAP серия <данные изъяты> и оплатив его по квитанции (л.д. 74-75).

12.02.2020 ООО «Эксперт-Авто» в адрес ФИО1 направило претензию о возврате предоставленной скидки в размере 66 000 руб. в течение 5 дней со дня получения настоящего уведомления (л.д.35).

Разрешая спор и постанавливая решение по делу об удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт-Авто» и об отказе в удовлетворении требований встречного иска ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эксперт-Авто» к ФИО1 о взыскании заявленной задолженности, поскольку истцом обязательство исполнено в полном объеме, в то время как со стороны ответчика ФИО1 обязательство исполнено ненадлежащим образом, а именно ответчиком не возвращена сумма скидки, предоставленная истцом при заключении договора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи покупателю была предоставлена полная информация о товаре и его цене, об условиях акции и предоставлении скидки в размере 66 000 руб., в действиях ООО «Эксперт-Авто» отсутствует нарушение прав потребителя ФИО1, обстоятельства введения истца в заблуждение при заключении договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Также суд пришел к выводу, что доказательств того, что заключение дополнительного соглашения было обязательным условием передачи продавцом потребителю автомобиля и подписания акта приема-передачи, ФИО1 не представлено, и из содержания дополнительного соглашения не следует, что оно содержит условия об обязательном заключении каких-либо иных договоров или приобретении других товаров или услуг. При этом заключение ФИО1 договора страхования по полису GAP со страховой компанией – ПАО СК Росгосстрах – не свидетельствует о соблюдении ФИО1 условий акции по предоставлению скидки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт-Авто» к ФИО1 согласиться не может, поскольку они сделаны без учета п. 1.1 дополнительного соглашения сторон № от 31.12.2019, исходя из следующего.

Первоначальный иск заявлен из оснований определения цены по договору купли продажи, в том числе из условий дополнительно соглашение № от 31.12.2019 между сторонами (л.д. 13-14).

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке - п. 2 ст. 424 ГК РФ.

Согласно правилам ст. 431 ГК РФ о толковании договора, - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если же эти правила настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений пунктов 43 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» - условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Толкуя договор купли-продажи от 31.12.2019 <данные изъяты>, в их системной связи с условиями дополнительного соглашение № от 31.12.2019 между сторонами и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что по п. 2.1 договора общая цена была установлена в размере 1366000 руб., но в связи с выбором покупателя ФИО1 и приобретением ею автомобиля по акционной цене в размере 1 300 000 руб. стороны пришли к соглашению о том, что продавцом предоставлена покупателю дополнительная скидка к стоимости автомобиля в размере 66000 руб., в связи с заключением покупателем ФИО1 договора добровольного страхования жизни и здоровья и (или/либо) в связи с приобретением покупателем карты аварийного комиссара, и (или/либо) полиса GAP, что прямо указано в - п. 1.1 дополнительного соглашения № от 31.12.2019.

Таким образом, условием снижения цены на 66 000 руб., по сравнению с обычной ценой – является наличие у покупателя хотя бы одного из перечисляемых обстоятельств: или/либо договора добровольного страхования жизни и здоровья и (или/либо) в связи с приобретением покупателем карты аварийного комиссара, и (или/либо) полиса GAP.

Покупатель - ФИО1 - выполнила это условие, первоначально у неё имелся договор страхования с САО «ВСК» - страховой полис № от 30.12.2019, вид полиса GAP Вариант 15, а после обращения 15.01.2020 ФИО1 в <данные изъяты> с заявлением о расторжении этого договора страхования, с 20.01.2020 у ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО с <данные изъяты> - страховой полис GAP серия <данные изъяты> (л.д. 74-75).

Продолжая иметь полис GAP, ФИО1 выполняет условие дополнительного соглашения № от 31.12.2019 и имеет право на приобретение автомобиля по акционной цене в размере 1 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку покупатель по-прежнему имеет полис GAP - не может послужить основанием для удовлетворения первоначального иска условие п. 1.3 дополнительного соглашения о том, что в случае отказа покупателя по любым причинам от договора добровольного страхования жизни, и (или/либо) карты авариного комиссара, и (или/либо) полиса GAP, покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля по цене в размере 1366000 руб., в том числе НДС 20% в следующий срок: до передачи автомобиля покупателю, если отказ покупателя произошел до передачи автомобиля покупателю; в течение пяти рабочих дней со дня отказа покупателя, если отказ произошел после передачи автомобиля покупателю.

Толкуя таким образом договор сторон, судебная коллегия исходит из правил п. 1 ст. 431 ГК РФ о толковании договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, устанавливая их значение путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд отдает приоритет такому приему толкования условий договора, исходя из правил ст. 18 Конституции Российской Федерации о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик выполнил условия предоставления скидки, предоставляемой истцом в виде заключения договора страхования, поэтому не утратил право на предоставление скидки, в связи с отказом от договоров страхования, заключенных с САО «ВСК».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Эксперт-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО1 к ООО «Эксперт-Авто» о признании недействительным дополнительного соглашения № от 31.12.2019 к договору купли-продажи транспортного средства, заключённого между ООО «Эксперт-Авто» и ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав и законных интересов ФИО1 как потребителя, при заключении и исполнении договора купли-продажи автомобиля.

При этом судебная коллегия исходит из того, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат безусловной обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи и именно с <данные изъяты>, а за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость (1 366 000 руб.) или с уменьшением цены до 1 300 000 руб. при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи от 31.12.2019 и п. 1.1 дополнительного соглашения от 31.12.2019 к договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, от заключения договора купли-продажи ФИО1 не отказалась и, кроме того, воспользовалась своим правом на отказ от договоров страхования, заключенных с <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска ООО «Эксперт-Авто» к ФИО1, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В таком случае в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно правилам ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку в соглашении об указании юридической помощи ФИО1 от 26.02.2021 указано, что юридическая помощь оказывается и по первоначальному и по встречному иску (л.д. 119), и не определено в какой точно сумме оплачивается помощь представителя по отношению к каждому из названных исков, судебная коллегия приходит к выводу, что по итогам первоначального иска следует взыскать половину от 7000 руб., как от всей суммы по оплате помощи представителя, что в итоге составит 3500 руб., также подлежит взысканию 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03 марта 2021 года отменить в части удовлетворения иска ООО «Эксперт-авто» и взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Авто» 66 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 180 руб., всего 68180 рублей.

В этой части принять по делу новое решение.

Отказать в иске ООО «Эксперт-Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля 66 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 180 руб.

Взыскать с ООО «Эксперт-авто» в пользу ФИО1 3500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи представителя, и 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 03 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи