Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-573/2021, которым удовлетворены исковые требования Карамышева Виктора Александровича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя Карамышева В.А. – Карамышевой О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Карамышев В.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное), правопреемником которого является Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж период его работы с 09 октября 1980 года по 08 июля 1982 года в Торопецкой ПМК-33, обязать ответчика осуществить перерасчет и выплату пенсии с учетом вышеуказанного периода.

В обоснование искового заявления указано, что 24.01.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 30.01.2020 года № 1071/20 в перерасчете страховой пенсии отказано в связи с не подтверждением основного вида деятельности в Торопецкой ПМК-33 объединения «Калининмелиорация».

22 октября 2020 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, приложив к данному заявлению справки архивного учреждения Администрации Торопецкого района Тверской области.

Решением ГУ УПФ РФ в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29.10.2020 № 404830/20 в перерасчете страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием работы в количестве 30 календарных лет в сельском хозяйстве. Истец полагает, что данное решение является незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии удовлетворены.

Суд признал незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29 октября 2020 года № 404830/20 об отказе ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч. 11 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязал государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области засчитать ФИО1 в страховой стаж, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 11 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» работу в период с 09 октября 1980 года по 08 июля 1982 года в Торопецкой ПМК-33.

Обязал государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести перерасчет и выплату пенсии ФИО1 с учетом периодов, включенных в страховой стаж, со дня обращения с таким заявлением с 22 октября 2020 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО2 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не соглашается с выводом суда о занятости истца на работах в сельском хозяйстве, что, как указано судом, следует из наименования организации, в которой он работал.

Указывает, что из материалов дела не следует, что основным видом деятельности Торопецкой ПМК-33 являлось сельское хозяйство. Истцом не представлено доказательств того, что указанное предприятие относится к предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасти народного хозяйства». В связи с чем трудовая деятельность истца в данной организации, оказывающей лишь услуги в области растениеводства, относилась к сопутствующей работе, не относящейся к сельскому хозяйству. В связи с приведенным выше повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии у истца отсутствуют.

В отсутствие возражений представителя ФИО1 – ФИО3 суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском районе Ленинградской области (межрайонное) от 29 октября 2020 года № 404830/20 ФИО1 отказано в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с ч. 11 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ответчик указал на отсутствие правовых оснований для включения в сельскохозяйственный стаж периода работы с 09.10.1980 по 08.07.1982 года в должности тракториста V разряда в Торопецком ПМК-33 (передвижная механизированная колонна) Калининского областного объединения по мелиорации земель «Калининмелиорация» в связи с тем, что данная организация не являлась сельскохозяйственной.

Признавая незаконным данное решение суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Калининское областное объединение по мелиорации земель «Калининмелиорация» являлось сельскохозяйственным, о чем свидетельствуют объяснительные записки, справки, справки-анализа, а также Постановление Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 03 ноября 1978 года № 898 «О присуждении Государственный премий СССР 1978 года за выдающиеся достижения в труде передовикам всесоюзного социалистического соревнования», в том числе работникам объединения «Калининмелиорация» - «за выдающиеся достижения в труде, получение высоких урожаев риса, кукурузы, гречихи, сахарной свеклы и льна на основе внедрения прогрессивной технологии и передового опыта».

Между тем данный вывод суда является неправильным, поскольку не основан на законе и сделан без учета характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Согласно п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список № 1440) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 года, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Указанный Список основывается на Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), а также на предложениях Минсельхоза России.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, к основным видам деятельности (ОКВЭД) в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады.

Законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, изначально полагал, что не все работники, связанные так или иначе с сельским хозяйством за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. В этой связи концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п.

В соответствии с подразделом 4 Списка № 1440 правом на установление повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, на основании части 14 статьи 17 Закона № 400-ФЗ, обладают работники независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности, осуществлявшие работу (деятельность) в шести типовых для советского периода сельскохозяйственных организациях, а именно: колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Федеративной Социалистической Республики) до 01.01.1992.

Вывод суда о том, что занятость истца на работах в сельском хозяйстве следует из наименования организации, в которой он работал, равно как и то, что характер деятельности истца в спорный период дает ему право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является неправильным.

Из объяснительных записок, справки, справки-анализа, постановления Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 03.11.1978 № 898 «О присуждении Государственных премий СССР 1978 года за выдающиеся достижения в труде передовикам всесоюзного социалистического соревнования», вопреки выводам суда, не следует, что истец был занят на работах в сельском хозяйстве.

Напротив, из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности Торопецкой ПМК-ЗЗ Калининского областного объединения по мелиорации земель «Калининмелиорация» (являющейся правопреемником Управления строительства «Калининмелиоводстрой», Приказ Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР № 504 от 09.12.1974) сельское хозяйство не являлось. Деятельность данной организации была связана с мелиоративно-строительным участком, силами которого велось мелиоративное строительство согласно проектно-сметной документации. Данная организация действовала на основе хозяйственного расчета. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Торопецкая ПМК-ЗЗ объединения «Калининмелиорация» относилась к колхозам, машинно-тракторным станциям, межколхозным предприятиям (организациям), совхозам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, артелям (сельскохозяйственным), действовавших до 01.01.1992, истцом не представлено.

Доказательств того, что указанное предприятие относится к предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в соответствии с Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» (ОКОНХ) (утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.1976) также не представлено.

Согласно ОКВЭД предоставление услуг в области растениеводства (в том числе послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация) относится к деятельности вспомогательной по отношению к сельскому хозяйству.

Рассматривая положения Списка и ОКВЭД во взаимосвязи и взаимозависимости, а также из концепции установления повышения фиксированной выплаты, для целей пенсионного обеспечения к организациям, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство (структурным подразделениям растениеводческого направления), как верно указано в жалобе, следует относить организации (структурные подразделения), созданные для производства сельскохозяйственных культур.

В этой связи вспомогательная по отношению к сельскому хозяйству, в том числе предусмотренная Списком, деятельность дает право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, если основным видом деятельности организации (структурного подразделения) является производство сельскохозяйственных культур. Вместе с тем указанные организации могут заключать с другими организациями, основным видом деятельности которых является предоставление услуг в растениеводстве, договоры о предоставлении услуг (например: подрядные работы по осушению избыточно-увлажнительных земель).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что трудовая деятельность ФИО1 в данной организации, оказывающей лишь услуги в области растениеводства, относилась к сопутствующей работе, не относящейся к сельскому хозяйству, в связи с чем повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии у истца отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение об удовлетворении иска подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2021 года отменить, постановив новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить периоды работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2022