Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2022 по апелляционной жалобе федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 года, по которому постановлено:

исковые требования Зотова Андрея Сергеевича к федеральному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Зотова Андрея Сергеевича утраченный заработок за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 196 051 руб. 84 коп.

Взыскать с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5121 руб. 04 коп.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» Фоминой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Зотова А.С. – Мишалова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Зотов А.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению (далее - ФГКОУ) «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании утраченного заработка. В обоснование иска указал, что он являлся воспитанником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации». В ноябре 2018 года при проведении углубленного медицинского осмотра в училище у него были выявлены *** 26 декабря 2018 года ему выполнена *** 28 декабря 2018 года - *** У него были поражены ***. Заражение указанным паразитом произошло по вине ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации». По факту заражения воспитанников военным следственным управлением СК России по Центральному военному округу было возбуждено уголовное дело №11902001020000004, в ходе расследования которого проведено паразитологическое исследование в Первом Московском Государственном университете им И.М. Сеченова. В заключении №320 от 27 декабря 2019 года эксперты сделали вывод, что местом заражения суворовцев является столовая училища, причиной - неправильная обработка пищевых продуктов. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2021 года вина училища была доказана, в его пользу был взыскан утраченный заработок за период с 01.01.2018 по 30.11.2020, компенсация морального вреда. Указанным решением суда у него установлено ***% утраты общей трудоспособности бессрочно, так как *** не может быть регенерировано. Просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года в сумме 196 051 руб. 84 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации»считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в случае с истцом предусмотренные законом основания для взыскания с его пользу суммы утраченного заработка отсутствуют. С 11 марта 2020 года Зотов А.С. трудоустроен, трудовые обязанности исполняет без ограничений, заработную плату получает в полном объеме, утрата профессиональной трудоспособности истцу не установлена, а утрата общей трудоспособности не влияет на выполнение трудовой функции. Полагает, что судом неверно определен размер утраченного заработка. По мнению автора жалобы, для определения размера среднего заработка судом не могла быть принята во внимание справка ***, где средний заработок исчислен за весь период работы Зотова А.С. В такой расчет не могут входить суммы заработка за январь 2022 года, а также с марта по ноябрь 2020 года.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации поддерживает изложенные в жалобе доводы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, прокурора, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года частично удовлетворены исковые требования Зотова А.С.; с ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Зотова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб., утраченный заработок в сумме 158 212,74 руб. (л.д. 129-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения (л.д. 148-154).

Определением Шестого кассационного суда общею юрисдикции от 15 февраля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года установлено, что на основании договора от 1 сентября 2012 года Зотов А.С. являлся воспитанником ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» до окончания учебного 2018 года.

В период обучения в ФГКОУ «Ульяновское гвардейское суворовское училище Министерства обороны Российской Федерации» был выявлен факт заражения Зотова А.С. ***.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19 мая 2021 года, проведенной в рамках гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом г. Ульяновска 26 мая 2021 года, исходя данных в медицинских документа и проведенных исследований, а именно согласно данным КТ исследования № 00388, проведенного Зотову А.С. 28 ноября 20018 года и учитывая, что формирование *** происходило около 5 месяцев, к этому же времени вокруг ***, заражение Зотова А.С. *** произошло около пяти месяцев до момента выполнения указанных исследований, в этот период истец являлся воспитанником училища.

Местом заражения Зотова А.С., как и других воспитанников Ульяновского гвардейского Суворовского военного училища, с учетом установленных данных являлась столовая училища. Фактором их заражения *** являлись продукты питания, не проходящие термическую обработку, а именно свежая морковь, свежая капуста, болгарский перец, зеленый лук, петрушка, укроп, свежие томаты и огурцы, а также свежие фрукты - яблоки, апельсины, груши, бананы.

Причиной возникновения заболевания *** явилась неправильная обработка продуктов в столовой, где питался Зотов А.С.

Заболевание *** повлекло стойкую утрату общей трудоспособности Зотова А.С., *** 2000 рождения.

Согласно экспертному заключению утрата общей трудоспособности истца с 26 декабря 2018 года (операция: *** составляет *** процентов, бессрочно (л.д. 126-127).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 мая 2021 года с ответчика в пользу Зотова А.С. взыскан утраченный заработок за период до момента трудоустройства истца (с декабря 2018 года по март 2020 года) исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за соответствующие периоды, а с момента трудоустройства истца – с 11 марта 2020 года - исходя из его среднемесячного заработка в размере 28 103,23 руб.

Данный размер среднего заработка был определен судом по месту работы истца – в должности водителя погрузчика ***

Полагая, что имеет право на компенсацию утраченного заработка за последующий период – с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года, Зотов А.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Зотов А.С. имеет право на возмещение утраченного заработка за период, прошедший с момента вынесения судебного решения, и до настоящего времени, то есть за заявленный истцом период – с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Вместе с тем, определяя размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5 ст. 1086).

В силу п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 1087).

Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 3 ст. 1087).

После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы (п. 4 ст. 1087).

Статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

По достижении малолетним потерпевшим возраста четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), у них возникает право на возмещение вреда, связанного с утратой или уменьшением трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда. Размер возмещения вреда в указанном случае определяется с учетом фактически получаемого заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой должности, или заработка работника той же квалификации по месту работы потерпевшего.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что несовершеннолетний, вред здоровью которого был причинен в несовершеннолетнем возрасте, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда после трудоустройства, получения образования, повышения квалификации.

Отсутствие у несовершеннолетнего потерпевшего профессиональной трудоспособности до причинения ему вреда здоровью не может являться основанием для лишения его права при получении им впоследствии профессии на возмещение вреда исходя из получаемого им после начала трудовой деятельности заработка с учетом степени утраты общей трудоспособности.

Тот факт, что Зотов А.С. осуществляет трудовую деятельность и получает заработную плату в полном объеме без какого-либо снижения по состоянию здоровья, не умаляет его права на получение возмещения вреда в размере ***% от заработка в соответствии со ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе.

Из материалов дела и содержания решения суда от 26 мая 2021 года следует, что размер среднего заработка истца для определения суммы его утраченного заработка был определен по должности Зотова А.С. – водитель погрузчика, в которой он работает в *** на основании трудового договора от 11 марта 2020 года № 128-20 (л.д. 34-35).

Из пояснений представителя Зотова А.С. в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время Зотов А.С. работает в той же должности, в той же организации, увеличение размера его заработной платы связано с повышением ее по занимаемой должности, а не в связи с получением истцом какой-либо новой специальности, а равно с повышением его квалификации.

Учитывая, что Зотов А.С. не приобрел новую, более квалифицированную профессию или квалификацию выше той, которая у него была при определении судом размера утраченного заработка впервые (решением суда от 26 мая 2021 года), а увеличение сумм в возмещение вреда здоровью в связи с повышением заработной платы работника той же квалификации действующим законодательством не предусмотрено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расчета суммы утраченного заработка Зотова А.С. исходя из текущего размера его среднего заработка по той же должности водителя погрузчика.

Ранее определенный судом размер возмещения вреда 11 241,29 руб. (28 103,23х40%) подлежал индексации по правилам ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Величина прожиточного минимума на душу населения в Ульяновской области составляла: за 1 квартал 2020 года – 10 011 руб. (постановление Правительства Ульяновской области от 2 июня 2020 года № 281-П); за 2 квартал 2020 года – 10 642 руб. (постановление Правительства Ульяновской области от 2 сентября 2020 года № 495-п); за 3 квартал 2020 года – 10 589 руб. (постановление Правительства Ульяновской области от 16 декабря 2020 года № 755-П); за 4 квартал 2020 года – 10 306 руб. (постановление Правительства Ульяновской области от 25 марта 2021 года № 104-П); за 2021 год – 10 642 руб. (постановление Правительства Ульяновской области от 15 февраля 2021 года № 37-П).

Исходя из указанных выше величин прожиточного минимума, размер возмещения вреда здоровью Зотова А.С. подлежит увеличению с 1 апреля 2020 года на коэффициент 1,06, с 1 января 2021 года – на коэффициент 1,03, и составит с 1 апреля 2020 года – 11 915,77 руб. (11 241,29 руб.х1,06), с 1 января 2021 года – 12 273,24 руб. (11 915,77 руб.х1,03).

Соответственно, размер утраченного заработка Зотова А.С. за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года составит 159 194,65 руб. (11 915,77 руб. (за декабрь 2020 года)+(12 273,24 руб.х12 мес. (за 2021 год).

Таким образом, решение суда следует изменить, уменьшить размер взысканного с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Зотова А.С. утраченного заработка за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года до 159 194,65 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации уменьшению подлежит также размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход местного бюджета – до 4384 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2022 года изменить, уменьшить размер взысканного с федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Зотова Андрея Сергеевича утраченного заработка за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года до 159 194,65 руб.; государственной пошлины в доход местного бюджета – до 4384 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2022.