Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, ответчик), указав в обоснование требований, что является неработающим пенсионером по старости с 01.01.1993.

В период с 05.10.2018 по 09.12.2018 она находилась на отдыхе в с. Манчаж, Артинский городской округ, Свердловская область. По приезду истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-18980/20 от 21.01.2020 ей отказано в части оплаты проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Екатеринбург - Красноуфимск» по причине отсутствия в автобусном билете обязательного реквизита (вид транспортного средства), по маршруту «Манчаж - Екатеринбург» представлен контрольный билет, не соответствует форме №1, установленной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В связи с чем, истец просила суд признать частично незаконным решение ответчика № 048-18980/20 от 21.01.2020 и взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту «Екатеринбург - Красноуфинск», «Манчаж - Екатеринбург» в размере 1 306 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от 26.02.2020 просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-18980/20 от 21.01.2020 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

С ГУ – УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 306 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом в управление представлены проездные документы по маршрутам: «Екатеринбург- Красноуфимск», в которых отсутствует обязательный реквизит- вид транспортного средства; «Манчаж – Екатеринбург» - представлен контрольный билет на проезд в автобусе, который не является бланком строгой отчетности, не соответствует форме № 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области, поэтому имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом гражданина Российской Федерации.

14.01.2020 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Манчаж Свердловская область и обратно.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-18980/20 от 21.01.2020 ФИО1 компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 9 479 руб. При этом не оплачены билеты по маршруту Екатеринбург - Красноуфимск в связи с отсутствием обязательного реквизита (вид транспортного средства), Манчаж – Екатеринбург - представлен контрольный билет, не соответствует форме №1, установленной Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы: проездной билет на автобус 6460008 серия 849181 по маршруту Екатеринбург - Красноуфимск, отправлением 12.10.2018, стоимостью 606 руб.; контрольный билет на проезд в автобусе серия ВК №077399 по маршруту Манчаж - Екатеринбург, стоимостью 700 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в размере 1 306 руб., у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа. Факт проезда истца в с.Манчаж Артинского городского округа Свердловской области и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нормативные положения, содержащиеся в «Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

Ю.В. Сеньков