Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5750/2021 по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В обоснование требований заявитель указала, что ФИО1 является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2019 года являлась собственником принадлежащей наследодателю ФИО4 1/12 доли от 1/5 доли жилого дома <адрес>.

Также ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 июня 2006 года являлась собственником принадлежащей наследодателю ФИО5 1/3 доли от 1/4 доли указанного выше жилого дома.

21 сентября 2020 года в ЕГРН были внесены сведения о том, что ФИО3 является собственником 1/6 доли жилого дома <адрес>.

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу г. Волжского Волгоградской области - ФИО6

15 июня 2021 года исполняющим обязанности нотариуса г. Волжского Волгоградской области Рабочего А.В. – ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО1 является наследником принадлежащей ФИО3 1/6 доли жилого дома <адрес>.

На основании выданного свидетельства, 16 июня 2021 года в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В последующем ФИО1 стало известно, что при государственной регистрации 21 сентября 2020 года права собственности ФИО3 на 1/6 долю жилого дома была допущена арифметическая ошибка, заключающаяся в неправильном сложении долей, тогда как конечная правильная доля должна была составлять не 1/6, а 1/10 (1/3 доли от 1/4 доли = 1/12 доли; 1/12 доли от 1/5 доли = 1/60 доли; 1/12 доли + 1/60 доли = 1/10 доли).

Управлением Росреестра по Волгоградской области выявленная арифметическая ошибка была исправлена, в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО1 на 1/10 долю жилого дома.

23 сентября 2021 года ФИО1 обратилась к нотариусу г. Волжского Волгоградской области ФИО6 с заявлением о внесении исправлений в ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 15 июня 2021 года, на что от нотариуса получен отказ, мотивированный отсутствием правовых оснований для исправления технической ошибки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконным отказ нотариуса во внесении исправлений в свидетельство о праве на наследство по закону, возложить на нотариуса обязанность внести исправление в свидетельство о праве на наследство по закону.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 27 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: выдают свидетельства о праве на наследство.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определены условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав. В случае возникшей по причинам, за которые нотариус не отвечает, невозможности представить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав в электронной форме нотариус обязан представить их в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе не позднее двух рабочих дней со дня выдачи свидетельства.

Согласно положениям п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным п. п. 33 - 35 Регламента о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 1 п. 33). В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (пп. 3 п. 33).

Согласно ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми.

Техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является дочерью и наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, с учетом указанных выше двух свидетельств, ФИО3 являлась собственником 1/10 доли жилого дома <адрес> (1/3 доли от 1/4 доли = 1/12 доли; 1/12 доли от 1/5 доли = 1/60 доли; 1/12 доли + 1/60 доли = 1/10 доли).

В то же время, 21 сентября 2020 года в ЕГРН были внесены сведения о том, что ФИО3 является собственником 1/6 доли жилого дома.

Исходя из положений п. 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, в целях проверки состава наследственного имущества, нотариусом в Управлении Росреестра по Волгоградской области получена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО3 является собственником 1/6 доли жилого дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом имеющейся выписки из ЕГРН и содержащейся в ней сведений, 15 июня 2021 года исполняющим обязанности нотариуса г. Волжского Волгоградской области Рабочего А.В. – ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ФИО1 является наследником принадлежащей ФИО3 1/6 доли жилого дома № <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, суд, применив положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на нотариуса обязанности исправить требуемую заявителем ошибку.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и Приказ Минюста России от 30 сентября 2020 года № 225 позволяют в данном случае исправить допущенную нотариусом техническую (арифметическую) ошибку.

С обоснованностью указанного довода судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так, вопреки доводам жалобы, положения Приказа Минюста России от 30 сентября 2020 года № 225, утвердившего порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата, внесения в них сведений, в том числе порядка исправления допущенных в таких реестрах технических ошибок, к возникшим правоотношениям не применяется, поскольку указанный порядок определяет процедуру исправления технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки), допущенной при регистрации нотариальных действий в реестрах единой информационной системы нотариата (ЕИС) и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕИС, сведениям, содержащимся в нотариально оформленных документах, на основании которых вносились сведения в ЕИС.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, предметом спора являются не сведения, содержащиеся в ЕИС, а сведения, содержащиеся в нотариальном документе – свидетельстве о праве на наследство по закону.

В данном случае вопрос об исправлении технических (арифметических) ошибок регулируется положениями ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исходя из требований абз. 5 ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате техническая ошибка подлежит исправлению только в том случае, если она не изменяет правового содержания нотариально оформленного документа и не влияет на права третьих лиц.

Вопреки доводам жалобы, требуя исправить техническую ошибку в свидетельстве о праве на наследство по закону от 15 июня 2021 года, заявитель не учитывает, что изменение в свидетельстве, как правоустанавливающем документе, доли в недвижимом имуществе с 1/6 на 1/10 неизбежно изменит правовое содержание нотариально оформленного документа, поскольку изменит объем доли в наследстве.

При оформлении же указанного свидетельства нотариус руководствовался данными, содержащимися в ЕГРН, которые на тот момент не были изменены.

Также, указание в свидетельстве на 1/6 доли не является и арифметической ошибкой, поскольку при определении в свидетельстве объема наследства нотариус руководствовался размером доли наследодателя, содержащимся в ЕГРН.

По изложенным обстоятельствам вывод суда о том, что в рассматриваемом случае не подлежало удовлетворению поданное нотариусу заявление от ФИО1 об исправлении ошибки в свидетельстве о праве на наследство, является верным и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи