Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года по иску ХХХ к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» о признании договора уступки права требования недействительным.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателя карт. ХХ.ХХ.ХХ между АО «Банк Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» был заключен договор уступки требования (цессии). Ответчик не представил доказательств произведённой оплаты цессии, соответственно договор считается незаключенным. Истец не давал согласие на передачу сведений третьим лицам, а коллекторы не являются субъектами банковской деятельности. Ввиду того, что банк, заключив договор об уступки прав требований, в нарушение действующего законодательства допустил обработку персональных данных заемщика в отсутствие его согласия, договор цессии является ничтожным. Истец просил признать договор уступки требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ недействительным.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что коллекторские агентства не являются субъектами банковской деятельности и не могут заменить банк в качестве нового кредитора. Указывает, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу невозможна. Указывает, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Банк не может уступить права требования договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2)

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления-анкеты между ЗАО «Банк Финам» и истцом был заключен договор о предоставлении банковской карты Master Card Gold, с размером процентной ставки 35%, полная стоимость кредита 91,51%.

Подписывая указанное заявление, истец согласился с Условиями обслуживания держателей указанных карт, тарифами банка, дал согласие на обработку персональных данных, в том числе и на передачу третьим лицам.

Согласно Условиям обслуживания держателя карт Master Card ЗАО «Банк ФИНАМ» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования задолженности третьему лицу с последующим уведомление клиента в течение 10 рабочих дней после факта передачи (п. ХХ.ХХ.ХХ).

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ АО «Инвестиционный банк «Финам» уступил требования, в том числе и по вышеуказанному договору, ООО «Коллекторское агентство «Илма», что следует из перечня № к договору об уступки прав требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.23 указанных выше Условий, стороны согласовали возможность передачи права (требования) по договору кредита третьему лицу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.12.2018, вступившим в законную силу после апелляционного обжалования 21.05.2019, которым с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 112 527,55 руб., на основании договора уступки требования (цессии) от 23.12.2016, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, не подлежат удовлетворению, поскольку являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

В связи с изложенным, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи