Апелляционное определение № 2-5758/18 от 12.10.2018 Камчатского краевого суда (Камчатский край)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 октября 2018 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу САО «ВСК» на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2018 года о возвращении возражений на исковое заявление Заец Л.Т. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заец Л.Т. предъявил к САО «ВСК» иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, который принят к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик направил в суд отзыв на указанное исковое заявление, содержащий возражения по существу иска, который определением судьи от 17 августа 2018 года был возвращен ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление возражений истцу.

В частной жалобе на указанное определение, полагая возврат возражений необоснованным, САО «ВСК» просит его отменить, указывая на то, что им 17 августа 2018 года в Петропавловск-Камчатский городской суд был направлен список № 43 (партия 12) внутренних почтовых отправлений от 15 августа 2018 года, подтверждающий направление возражений заказным письмом в адрес истца.

В соответствии со ст.ст. 333, 335.1 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Как видно из представленных материалов, в приложении к отзыву на исковое заявление Заец Л.Т. к САО «ВСК» о взыскании неустойки отражены следующие документы: копия доверенности, расчет размера неустойки, копия инкассового поручения № 212724. Из указанного перечня не следует, что отзыв на исковое заявление был направлен ответчиком в адрес истца.

При таких данных судья обоснованно возвратил ответчику отзыв на исковое заявление.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, поскольку приложенные в их обоснование документы не свидетельствуют с достоверностью о выполнении ответчиком обязанности по направлению истцу копии отзыва.

Из копии списка № 43 (партия 12) внутренних почтовых отправлений, на который указывает ответчик в частной жалобе, следует, что 15 августа 2018 года в адрес Заец Л.Т. было направлено 6 почтовых отправлений, однако отсутствие описи по каждому из них не позволяет установить их содержание, в том числе был ли направлен в адрес истца отзыв на исковое заявление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.