Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г.

Данным решением суда постановлено:

в удовлетворении иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Нуртдинову Ильдару Инсафовичу и Яппаровой Луизе Ильясовне о расторжении договора аренды земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, возражений представителя ответчиков Нуртдинова И.И. и Яппаровой Л.И. – Шадрина Д.В. против доводов апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Шадрина Д.В. в поддержку в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны (далее – ИК МО г. Набережные Челны) обратился в суд с иском к Нуртдинову И.И. и Яппаровой Л.И. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указано, что 13 августа 2003 г. с обществом с ограниченной ответственностью «Олеокам» заключён договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 600 кв. м сроком на 49 лет. 28 октября 2003 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Олеокам» и Орловым В.Г. заключён договор перенайма <данные изъяты>, который зарегистрирован 25 ноября 2003 г. Между обществом с ограниченной ответственностью «Олеокам» и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат здоровья» 1 декабря 2003 г. заключён договор перенайма ...., который зарегистрирован 11 декабря 2003 г. Между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат здоровья» и обществом с ограниченной ответственностью «Домо Плюс» 9 марта 2006 г. заключён договор перенайма ...., который зарегистрирован 14 апреля 2006 г. Между обществом с ограниченной ответственностью «Домо Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Ако» 4 июля 2006 г. заключён договор перенайма ...., который зарегистрирован 31 июля 2006 г. Между обществом с ограниченной ответственностью «Ако» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЯБ» 18 июня 2007 г. заключён договор перенайма ...., который зарегистрирован 10 июля 2007 г. Между обществом с ограниченной ответственностью «ЗЯБ» и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» 12 февраля 2008 г. заключён договор передачи прав и обязанностей ...., который зарегистрирован в органах Росреестра 31 марта 2008 г. 12 ноября 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и обществом с ограниченной ответственностью «КамАвтоМет» заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован 11 декабря 2009 г. 28 октября 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «КамАвтоМет» и обществом с ограниченной ответственностью «Армант» заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован 17 ноября 2011 г. 2 апреля 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Армант» и обществом с ограниченной ответственностью «Народ» заключён договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который зарегистрирован 10 апреля 2013 г. Договором перенайма от 13 августа 2018 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка возложены на ответчиков Яппарову Л.И. и Нуртдинова И.И. В соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка от 13 августа 2003 г. <данные изъяты> арендаторам необходимо освоить данный земельный участок в течение шести месяцев после его получения, если иной срок не установлен проектом освоения. До настоящего времени ответчики на начали освоение земельного участка, разрешение на строительство им не выдавалось. Досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон может быть осуществлено в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 7.4). 15 апреля 2019 г. истец направил ответчикам письмо .... о необходимости начать освоение земельного участка. 13 февраля 2020 г. ответчикам направлено уведомление .... о расторжении договора и необходимости передать земельный участок по акту приёма-передачи. Уведомление оставлено без ответа, освоение земельного участка не производится, что подтверждается актом обследования <данные изъяты> от 28 февраля 2020 г. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка .... от 13 августа 2003 г.

Представитель истца ИК МО г. Набережные Челны – Мингараева Л.Ф. исковые требования поддержала.

Ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Нуртдинова И.И., Яппаровой Л.И. – Шадрин Д.В. исковые требования не признал

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд первой инстанции постановил решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом повторно приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе о нарушении ответчиками условий спорного договора аренды, поскольку ответчиками до настоящего времени не начато освоение земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Нуртдинова И.И., Яппаровой Л.И. – Шадриным Д.В. указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, поскольку права на спорный земельный участок перешли к ответчикам лишь 13 августа 2018 г.

В суде апелляционной инстанции представитель Нуртдинова И.И., Яппаровой Л.И. – Шадрин Д.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по данному делу не находит.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктов 1-2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 августа 2003 г. между Администрацией города Набережные Челны и ООО «Олеокам» заключен договор .... аренды земельного участка площадью 0,600 га, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Северо-восточная часть города по бульвару Камала в районе ресторана «Сердэш», для строительства банно-оздоровительного комплекса, сроком на 49 лет, до 23 апреля 2052 г. (л.д. 7-10).

Годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 273 840 рублей, и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, в течение всего срока действия договора с момента передачи земельного участка, если иное не установлено настоящим договором (пункт 2.1).

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.1 вышеуказанного договора аренды земельного участка, арендатор обязан освоить земельный участок в течение шести месяцев после его получения, если иной срок не установлен проектом освоения. Под освоением, в частности, понимаются работы по засыпке оврагов, осушению, проведение топографо-геодезических, почвенных и других проектно-изыскательских работ, связанных с изучением земельного участка.

Арендодатель имеет право отказаться от договора в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора. При этом договор считает расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента направления арендатору соответствующего уведомления (пункт 3.1.4).

Досрочное расторжение договора по требованию одной из сторон может быть осуществлено в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 7.4).

По акту приёма-передачи от 13 августа 2003 г. земельный участок передан арендатору (л.д. 11).

13 августа 2018 г. права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к ответчикам Нурутдинову И.И. и Яппаровой Л.И. на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка .... от 13 августа 2003 г. (л.д. 12-17). Земельный участок передан ответчикам по акту приёма-передачи от 13 августа 2018 г. (л.д. 15).

Ответчиками обязательства по внесению арендных платежей исполняются надлежащим образом, задолженности не имеется, что подтверждено представленными суду квитанциями и пояснениями представителя истца в судебном заседании (л.д. 78-84, 100-103).

15 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчиков письмо .... с требованием об освоении спорного земельного участка в течение 6 месяцев после его получения (л.д. 18).

13 февраля 2020 г. истец письмом .... уведомил ответчиков о расторжении договора в связи с нарушением пункта 4.2.1 договора аренды и необходимости передачи земельного участка истцу по акту приёма-передачи (л.д. 26).

Разрешая спор, отказывая в иске суд первой инстанции, пришел к выводу, об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным, поскольку доказательств нарушения ответчиками своих обязательств по освоению данного земельного участка, в соответствии с пунктом 4.2.1 договора аренды земельного участка .... от 13 августа 2003 г., истец суду не представил.

Так доказательств наличия незасыпанных оврагов на данном земельном участке, необходимости осушения земельного участка или его изучения в целях строительства банно-оздоровительного комплекса, истец суду не представил.

При таких данных, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением договора - отсутствовали.

В подтверждение обоснованности требования о расторжении договора аренды земельного участка от 13 августа 2003 г. .... на основании пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации истцом представлен акт обследования земельного участка от 28 февраля 2020 г. <данные изъяты> в соответствии с которым, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 600 кв. м не огорожен, покрыт снегом, определить наличие зданий, строений, сооружений не представляется возможным (л.д. 28, 29-36), а также ответ отдела градостроительного контроля и разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны разрешение на строительство на арендованном земельном участке ответчикам не выдавалось (л.д. 27).

Вместе с тем, указание в исковом заявлении на положения пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, как основание к прекращению аренды спорного земельного участка, в связи с тем, что ответчики не приступили к строительству банно-оздоровительного комплекса, также не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации в трехлетний срок неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, не включается время, необходимое для освоения участка.

По смыслу приведенных положений при рассмотрении спора о досрочном расторжении договора земельного участка необходимо оценить действия арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестность его действий, направленных на достижение цели договора, возможность ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Как установлено судом, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка .... от 13 августа 2003 г. перешли к ответчикам Нурутдинову И.И. и Яппаровой Л.И. на основании договора передачи прав и обязанностей от 13 августа 2018 г., в связи с чем, приступить ранее этой даты к освоению спорного земельного участка и строительству банно-оздоровительного комплекса ответчики не имели возможности.

При этом 15 апреля 2019 г. истец направил в адрес ответчиков письмо .... с требованием об освоении спорного земельного участка в течение 6 месяцев после его получения (л.д. 18).

Таким образом, трехлетний срок для строительства объекта подлежал исчислению с 16 сентября 2019 г. и на момент подачи иска - март 2020 г. не истек.

Кроме того, необходимым этапом строительства любого объекта капитального строительства, имеющего общественное значение, является разработка и подготовка необходимой проектной документации, её согласование, получение ГПЗУ.

15 июля 2021 г. ответчиком Нуртдиновым И.И. заключен договор с ИП Галиев В.В. на оказание услуг для получения ГПЗУ, разрешения на строительство объекта, подготовку технического плана объекта и его государственный кадастровый учет (л.д. 166-171), что свидетельствует о том, что ответчики приступили к строительству банно-оздоровительного комплекса.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при предоставлении истцом спорного земельного участка с кадастровым номером .... в аренду на 49 лет для строительства банно-оздоровительного комплекса без указания каких-либо сроков отдельных этапов такого строительства, в течение 17 лет истцом не предпринимались меры для согласования изменений или дополнений условий спорного договора с целью определения приемлемых для сторон сроков строительства такого комплекса.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, не влекут отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу.

Апелляционная жалоба представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И. является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан – Крикун Ю.И., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение

в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 г.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Р.Г. Гайнуллин

Р.Р. Хасаншин

Определение11.10.2022