Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 28 июня 2022 года гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3

на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление истцов ФИО2, ФИО4 об отмене рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов отменить рассрочку исполнения решения от 23.12.2021 года по иску ФИО1, ФИО2 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов, сроком на семь месяцев, установив оплату 10% от взысканной суммы не позднее 2 месяцев, начиная с 26.01.2022, оплату 10% от взысканной суммы не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты, оплату в последующие месяцы 20% от взысканной суммы не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты».

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов удовлетворены. С Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, взысканы денежные средства в размере 384 288 руб., судебные расходы на экспертное заключение в размере 32 000 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 428,60 руб., на ксерокопирование в размере 648 руб., на оплату государственной пошлины в размере 7 043 руб. Исковые требования ФИО2 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов удовлетворены. С Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива жилого помещения взысканы денежные средства в размере 492 093, 60 руб., судебные расходы на экспертное заключение в размере 32 000 руб., судебные расходы на почтовые услуги в размере 418, 80 руб., на ксерокопирование в размере 783 руб., на оплату государственной пошлины в размере 8 121 руб. (т. 2 л.д. 161-166).

24 января 2022 года представителем ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 подано заявление о рассрочке исполнения решения суда сроком на семь месяцев (т. 2 л.д. 173).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 26 января 2022 года заявление представителя ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов удовлетворено. Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов предоставлена рассрочка исполнения решения от 23.12.2021 года по иску ФИО1, ФИО2 к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возмещении судебных расходов, сроком на семь месяцев, установив оплату 10% от взысканной суммы не позднее 2 месяцев, начиная с 26.01.2022, оплату 10% от взысканной суммы не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты, оплату в последующие месяцы 20% от взысканной суммы не позднее 1 месяца после истечения срока оплаты (т. 2 л.д. 215-217).

04 апреля 2022 года от представителя истца ФИО5 поступило заявление об отмене рассрочки исполнения решения суда (т. 2 л.д. 224-224).

Судом постановлено вышеприведенное определение (т. 2 л.д. 227-229).

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО3 подала частную жалобу. Просила отменить определение суда об отмене рассрочки исполнения решения. В связи с большим количеством судебных решений о взыскании с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (Фонд) стоимости восстановительных работ в пользу собственников помещений в многоквартирных домах Фонду предоставлена возможность использования части субсидии, направляемой на хозяйственную деятельность, на исполнение судебных решений, с учетом предоставленной рассрочки. Всего предоставлено 2 273 515,96 руб. В общей сложности у Фонда имеется обязательство по исполнению решений о взыскании стоимости ущербов на сумму более 6 миллионов рублей. Фондом направлены заявки в УФК по Забайкальскому краю (платёжные поручения №№ 749, 751,752), которые были отклонены с указанием основания отклонения – некорректное оформление документов (исполнение платежных документов на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации). Оплата может быть произведена только на основании заявления взыскателя. 29 марта 2022 г. Фонд направил ФИО5 – представителю ФИО2 и ФИО1 обращение об оказании содействия в доведении до взыскателей информации о необходимости направления заявлений в УФК. Ответ на обращение не поступил. Информация о поступлении от ФИО2 и ФИО1 заявлений на исполнение решений от УФК по Забайкальскому краю по состоянию на 26 апреля 2022 г. не поступала (т. 2 л.д. 232)

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из разъяснений абзаца 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления, либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений следует, что основаниями для прекращения рассрочки исполнения решения суда являются изменение или исчезновение обстоятельств, послуживших основаниями для предоставления рассрочки, до истечения срока ее предоставления, а также нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

В связи с изложенным разрешение вопроса о прекращении отсрочки связано с фактом изменения или исчезновения указанных исключительных обстоятельств, послуживших основанием для ее введения, и также должен рассматриваться в соответствии с приведенными правовыми позициями и закрепленными в Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами и также должно обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Отменяя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основаниями для прекращения рассрочки исполнения решения суда являются изменение или исчезновение обстоятельств, послуживших основаниями для предоставления рассрочки, до истечения срока ее предоставления, а также нарушение должником установленного порядка предоставления рассрочки.

Согласно справке №1071 от 31.03.2022 УФК по Забайкальском краю по состоянию на 31.03.2022 на лицевом счете фонда №712Н1948001 находятся средства целевого назначения в сумме 2 273 515,96 руб. по коду 0820 005 «Выплаты по решениям судебных органов, включая штрафы, пени, иные платежи, в том числе по трудовым спорам», для исполнения решений Центрального районного суда г. Читы.

Довод жалобы о том, что представленных денежных средств ответчику недостаточно для исполнения решений единовременно и в полном объеме является голословным и не подтвержденным документально. Расчет денежных средств, необходимых для оплаты всей взысканной задолженности по вынесенным решениям ни в адрес суда первой инстанции ни в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

Довод об отсутствии ответа истцов на обращение Фонда о необходимости направлений ими заявлений в УФК по Забайкальскому краю не свидетельствует о незаконности вынесенного определения, так как организация регулярного и своевременного исполнения определения о предоставлении рассрочки возложена на Фонд.

Таким образом, учитывая установленный судом порядок поступления истцам от ответчика денежных средств для оплаты задолженности, взысканной решением суда, нарушенный ответчиком; наличие денежных средств у ответчика, необходимых для оплаты задолженности по решению суда, то обстоятельства, послужившие основаниями для предоставления рассрочки отпали и с целью сохранения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, отмена рассрочки будет способствовать исполнению решения суда в разумные сроки.

Таким образом, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 28 июня 2022 года.

Судья С.В.Комкова