Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области на определение Похвистневского районного суда Самарской области от 21.04.2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 22.07.2021 года по гражданскому делу №2-576/2020 отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив доводы частной жалобы, материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 26.08.2020 года частично удовлетворено исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего 15.10.2017 года Хакимова Р.М.: взыскано с наследственного имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз им. Ленина, принадлежащего на праве собственности умершему Хакимову Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 153 рублей 66 копеек, сумма госпошлины в размере 8 582 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано. Решение суда не обжаловалось сторонами по делу и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 22.07.2021 года удовлетворено заявление АО «Россельхозбанка». Суд произвел в порядке процессуального правопреемства в рамках гражданского дела №2-576/2020 замену должника – наследственное имущество Хакимов Р.М. на нового должника, наследника по закону в лице Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области, адрес (местонахождение): <адрес> Произвел взыскание с Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области – наследника по закону умершего Хакимова Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» по задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 538 153 рублей 66 копеек и сумму государственной пошлины в размере 8 582 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 266 667 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности умершему Хакимову Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк».

Администрация сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 22.07.2021 года о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области просит определение суда от 21.04.2022 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 22.07.2021 года отменить полностью, признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Похвистневского районного суда от 22.07.2021 уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

При этом статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 26.08.2020 года частично удовлетворено исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу умершего 15.10.2017 года Хакимова Р.М.: взыскано с наследственного имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10266667 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности умершему Хакимову Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 153 рублей 66 копеек, сумма госпошлины в размере 8 582 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловалось сторонами по делу и вступило в законную силу 29.09.2020 года.

22.07.2021 года Определением Похвистневского районного суда Самарской области произведен замена должника в порядке процессуального правопреемства в рамках гражданского дела №, а именно: наследственное имущество Хакимов Р.М. на нового должника - наследника по закону в лице Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области, адрес (местонахождение): <адрес>. Произвел взыскание с Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области – наследника по закону умершего Хакимова Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк» по задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012г. по состоянию на 02.06.2020 – 538 153 рублей 66 копеек и сумму государственной пошлины в размере 8 582 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде 2/934 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10 266 667 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности умершему Хакимову Р.М. в пользу АО «Россельхозбанк».

При этом, Администрация сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области в ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле не привлекалась, не извещалась о наличии спора между наследодателем и Банком.

В связи с чем, 16.05.2022 года Администрация обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве.

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, с выводами которого не соглашается апелляционная инстанция, исходил из того, что Администрацией не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно не зависящих от подателя жалобы и препятствующих ему подать частную жалобу в установленный срок, в том числе со дня получения копии оспариваемого определения с 23.07.2021 года, частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на это определение была подана с нарушением срока в отсутствие законных оснований для его восстановления.

Между тем, данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

Рассматривая частную жалобу, суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

При этом материалы дела содержат сведения, указывающие на то, что Администрация сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области получила 23 июля 2021 года копию определения суда от 22.07.2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (том 1 л.д. 262).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку из названного выше уведомления о вручении усматривается, что в нем отсутствуют штемпель Почты России и дата направления такого документа в адрес Администрации. Более того, имеющаяся подпись Корнякова А.В. не подтверждает факт наличия у этого лица полномочий на получение процессуального акта от имени Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области. Следовательно, материалы дела не содержат бесспорных доказательств получения Администрацией сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области обжалуемого определения суда.

Принимая во внимание необходимость недопущения формального подхода к рассматриваемому вопросу и ограничения доступа к правосудию, судья Самарского областного суда находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области на судебную защиту, и признает, исходя из изложенных выше обстоятельств, уважительными причины пропуска ею срока на подачу частной жалобы.

То обстоятельство, что заявитель является юридическим лицом, не ограничивает его процессуальные права на своевременное направление и получение определения и на подачу частной жалобы в установленный срок, который законодатель определил в 15 рабочих дней.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Исходя из данных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежало удовлетворению, а выводы суда об обратном, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Похвистневского районного суда Самарской области от 21.04.2022 года отменить, постановить новое определение, которым:

Ходатайство Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Похвистневского районного суда от 22.07.2021 года – удовлетворить.

Восстановить Администрации сельского поселения Новое Мансуркино муниципального района Похвистневский Самарской области срок на подачу частной жалобы на определение Похвистневского районного суда от 22.07.2021 года.

Направить дело в Похвистневский районный суд Самарской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: