Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Ю.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: Ткаченко В.В, года рождения, Ткаченко М.В. года рождения, к Ткаченко В.В.В. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры с определением долей и признании права общей долевой собственности на квартиру, и по встречному иску Ткаченко В.В. к Ткаченко Ю.А. о признании общим долгом супругов, обязательств, возникших из кредитного договора, включении доли в праве собственности на квартиру в состав совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности на квартиру, по апелляционной жалобе Ткаченко В.В. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования Ткаченко Ю.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: Ткаченко В.В, года рождения, Ткаченко М.В. года рождения, к Ткаченко В.В. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры с определением долей и признании права общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... с определением долей.

Признать за Ткаченко Ю.А. года рождения, ИНН ..., право собственности на ... доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за Ткаченко В.В. года рождения, ..., право собственности на ... доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за несовершеннолетними детьми: Ткаченко В.В.., ИНН ... и Ткаченко М.В. г.р., ИНН ..., право собственности на ... доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер: ...

Прекратить право общей совместной собственности Ткаченко Ю.А. года рождения, и Ткаченко В.В. года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко Ю.А. – отказать.

Встречные исковые требования Ткаченко В.,В к Ткаченко Ю.А. о признании общим долгом супругов Ткаченко В.В. и Ткаченко Ю.А. обязательств, возникших из кредитного договора № ... г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Ткаченко В.В., признании остатка ссудной задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ... г. совместным долгом Ткаченко В.В. и Ткаченко Ю.А.; включении ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская ... кадастровый номер: ... в состав совместно нажитого супругами Ткаченко В.В. и Ткаченко Ю.А. имущества; признании за Ткаченко Владимиром Владимировичем и Ткаченко Юлией Александровной право собственности на 46/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; признании за несовершеннолетними детьми: Ткаченко В.В. г.р., и Ткаченко М.В. г.р., право собственности на ... доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... муниципальный район, ... кадастровый номер: ... – оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для прекращения в ЕГРН права общей совместной собственности Ткаченко Ю.А. года рождения, и Ткаченко В.В. года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: ... и регистрации права собственности: Ткаченко Ю.А.... года рождения, на ... доли, Ткаченко В.В. года рождения, на ... доли, несовершеннолетних детей: Ткаченко В.В. г.р., и Ткаченко .М.В.р., на ... доли за каждым ребенком, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., возражения по доводам апелляционной жалобы Ткаченко Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

Ткаченко Ю.А., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: дочери Ткаченко Виталины Владимировны, 29.09.2016 года рождения, сына Ткаченко М.В., ... года рождения, обратилась в суд с иском к Ткаченко В.В., в котором просила: произвести раздел совместно нажитого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., с определением долей; признать за Ткаченко Юлией Александровной, 25 сентября 1986 года рождения, право собственности на ... доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... признать за Ткаченко В.В. года рождения, право собственности на ... доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... признать за несовершеннолетними детьми: Ткаченко В.В. и Ткаченко М.В. г.р., право собственности на ... доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В обоснование иска истец указала, что с .... стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: дочь Ткаченко В.В., ... г.р. и сына Ткаченко М.В., 11.07.2014 г.р. В период брака истцом и ответчиком по договору долевого участия от 09.07.2019г. в общую совместную собственность приобретена за счет личных средств истца, материнского капитала и общих доходов супругов квартира, расположенная по адресу: ... стоимостью ... рублей, из них ... рублей являлись личными средствами истца, вырученными от продажи своей добрачной квартиры, расположенной по адресу: г. ... рублей, на основании договора купли-продажи № ... рублей был получен в кредит. На погашение указанного кредита за квартиру был использован материнский капитал в сумме ... рублей. В период брака на погашение кредита (основного долга) совместно нажитыми денежными средствами истца и ответчика была внесена сумма ... руб. После расторжения брака истцом из личных денежных средств погашены кредитные обязательства на покупку квартиры, всего на сумму ... рублей. Кредитные обязательства на сумму ... погашены в полном объеме .... Ткаченко Ю.А. всего внесено на приобретение квартиры: ... (добрачные деньги) + ...после расторжения брака) + ...половина внесенных в браке ...... (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) - .... Ответчиком внесено на приобретение квартиры: ... (половина внесенных в браке ... (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) = ... руб. Исходя из размера внесенных каждым из супругов денежных средств и с учетом материнского капитала Ткаченко Ю.А. полагает, что доля истца в праве собственности на квартиру составляет ...... (стоимость квартиры); доля ответчика в праве собственности на квартиру составляет ... (денежные средства ответчика) ...стоимость квартиры); доля каждого из детей в праве собственности на квартиру составляет ... (денежные средства детей) * ... (стоимость квартиры).

Ткаченко В.В. предъявил встречные исковые требования к Ткаченко Ю.А. о признании общим долгом супругов Ткаченко В.В. и Ткаченко Ю.А. обязательств, возникших из кредитного договора № ... г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и Ткаченко В.В., признании остатка ссудной задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 23.07.2021 г. совместным долгом Ткаченко В.В. и Ткаченко Ю.А.; включении ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, ...47, кадастровый номер: ... в состав совместно нажитого супругами Ткаченко В.В. и Ткаченко Ю.А. имущества; признании за Ткаченко В.В. и Ткаченко Юлией Александровной право собственности на ... доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... признании за несовершеннолетними детьми: Ткаченко В.В.... г.р., и Ткаченко М.В. г.р., право собственности на ... доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город ..., кадастровый номер: ....В обоснование встречного иска Ткаченко В.В. указал, что с .... стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют 2-х несовершеннолетних детей. В период брака сторонами по договору долевого участия № .... в общую совместную собственность приобретена за счет материнского капитала и общих доходов супругов квартира, расположенная по адресу: ... стоимостью ... рублей. Полагает, что представленные истцом документы не подтверждают использование денежных средств, вырученных от продажи, принадлежавшей Ткаченко Ю.А. квартиры на приобретение спорного имущества за счет личных денежных средств. При этом в договоре купли-продажи квартиры от 09.07.2019г. отсутствуют сведения о том, что оплата ее стоимости производится за счет личных денежных средств истца. Кроме того, в указанный период времени, а именно ... (после продажи истцом квартиры по ул. ... и до приобретения спорной квартиры) на имя Ткаченко Ю.А. приобретен автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак У452ТН 178, что подтверждается СТС. Просил учесть, что оплата истцом части кредитной задолженности по кредитному договору №... г. после расторжения брака, не может служить основанием для изменения размера долей в праве собственности на квартиру, а дает ей лишь право на обращение в суд с соответствующими требованиями о признании данного кредитного договора общим обязательством супругов. Считает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что спорная квартира была приобретена в период брака и за счет общих семейных средств и с учетом того, что требования о выделении детям в собственность по ... доли в праве на каждого являются законными, то оставшиеся ... доли в праве собственности на квартиру, по мнению ответчика подлежат разделу между сторонами в равных долях, то есть по 46/100 каждому Ткаченко Ю.А. и Ткаченко В.В. Кроме того, в период брака Ткаченко В.В. по кредитному договору от ..., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Ткаченко В.В., был предоставлен кредит, который потрачен на нужды семьи и, соответственно, является общим обязательством супругов, в связи с чем просил признать остаток ссудной задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ... совместным долгом Ткаченко В.В. и Ткаченко Ю.А.

Истец Ткаченко Ю.А. и её представитель Ахметов И.Р., действующий на основании ордера № ... г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать, пояснив, что истцу не было неизвестно о том, что ответчиком был получен кредит .... и соответственно на нужды семьи он не был использован.

Ответчик Ткаченко В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Моздокским районным судом РСО-Алания 24 мая 2023 года принято указанное решение, с которым не согласился Ткаченко В.В.

В апелляционной жалобе Ткаченко В.В. просит решение районного суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции; в случае отказа в направлении дела на новое рассмотрение в соответствии с правилами исключительной подсудности, просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Ткаченко Ю.А. о признании за Ткаченко Ю.А., право на ... доли в праве собственности; признании за Ткаченко В.В., право на ... доли, Ткаченко В.В., право собственности на ... доли за Ткаченко М.В., право на ... доли в праве собственности на спорную квартиру по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город Мурино, ... кадастровый номер: ... и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко В.В. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ткаченко Ю.А. в этой части и об удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко В.В. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что в период с .... стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: дочь Ткаченко В.В., ....р. и сына Ткаченко М.В., 11.07.2014 г.р.,

В период брака истцом и ответчиком по договору долевого участия от .... в общую совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: ... номер: .... Приобретение квартиры в общую совместную собственность истца и ответчика, подтверждается договором участия в долевом строительстве № ... г. Соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не достигнуто.

Истцу на основании договора купли-продажи № ... г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... которая была продана по договору купли-продажи № ... рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ...., распиской Ткаченко Ю.А. о получении денежных средств от ...

Факт того, что данная квартира является добрачным имуществом истца, сторонами не оспаривалось.

Судом достоверно установлено, что на погашение указанного кредита за спорную квартиру был использован материнский капитал в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ..., справкой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от ..., сертификатом серии ... обязательством № ..., уведомлением № ...

Факт того, что на приобретение спорной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская ..., истцом были внесены личные денежные средства в размере ... рублей, вырученные от продажи принадлежащего ей добрачного имущества – квартиры, по адресу: г. ...

Кредитные обязательства на сумму ... истцом погашены в полном объеме ...., что подтверждается справкой ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований ст.67 ГПК РФ, районный суд, с учетом требований ст.ст. 36, 38, п.1, 3 ст. 39, п.п.1,2 45 СК РФ пришел к выводу к выводу, что потраченные на покупку спорной квартиры денежные средства в размере ... рублей являлись личной собственностью Ткаченко Ю.А. и не являлись общим доходом супругов.

С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания.

Ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку, судом достоверно установлено, что истцом внесено на приобретение спорной квартиры: 1 748 238 (добрачные денежные средства) + ... обязательств по кредитному договору №... (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) – ... руб. * ... (стоимость квартиры); доля истца в праве общей долевой собственности на квартиру составила 39/50 долей; доля ответчика составляет: ... обязательств по кредитному договору) + ...размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи) = ... (стоимость квартиры); доля ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру составила ... доли; доля каждого из детей в праве общей долевой собственности на квартиру: ...... (размер материнского капитала, приходящийся на каждого из 4-х членов семьи)* ... (стоимость квартиры), составляет ... доли, то это влечет отступление от равенства долей супругов с увеличением доли истца, в связи с чем исковые требования Ткаченко Ю.А. подлежат частичному удовлетворению и встречные исковые Ткаченко В.В. удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами районного суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Гатеев С.Г.

Джиоев П.Г.