Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Айбиси» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айбиси» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айбиси» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № нежилого здания школы высшего спортивного мастерства, площадью 468,4 кв.м., и земельного участка, площадью 819 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты были фактически переданы ответчику по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 договора определен порядок оплаты цены договора, однако выплаты были произведены с нарушением графика и не в полном объеме. В дальнейшем от ответчика поступила просьба об увеличении периода рассрочки, которая была удовлетворена и ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к договору. Однако ответчик стоимость имущества не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому определен порядок начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойки, поскольку покупателем было допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи. Согласно указанному соглашению ответчик должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей. Однако, до настоящего времени требования дополнительного соглашения ответчиком не исполнены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства, однако она осталась без удовлетворения. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Айбиси» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Айбиси» о взыскании денежных средств удовлетворены. Взыскана с ООО «Айбиси» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1000000 рублей.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Айбиси» ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что условиями договора предусмотрен единственный надлежащий способ защиты права продавца за просрочку оплаты товара – в виде права требования возврата предмета договора. Статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж, продавец вправе отказаться от договора и потребовать возврата проданного товара.

На заседание судебной коллегии истец ФИО1, представитель ООО «Айбиси» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя истца ФИО1 - ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что ООО «Айбиси» нарушило установленный договором купли-продажи срок оплаты товара, в связи с чем в силу положений статей 309, 310, 454, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли-продажи, являются обоснованными.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № нежилого здания школы высшего спортивного мастерства, площадью 468,4 кв.м., и земельного участка, площадью 819 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты были фактически переданы ответчику по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора определен порядок оплаты цены договора, однако выплаты были произведены с нарушением графика и не в полном объеме.

В дальнейшем от ответчика поступила просьба об увеличении периода рассрочки, которая была удовлетворена, и ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение к договору. Однако ответчик стоимость имущества не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому определен порядок начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и неустойки, поскольку покупателем было допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи. Согласно указанному соглашению ответчик должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. Однако, до настоящего времени требования дополнительного соглашения ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства, однако она осталась без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании дополнительного соглашения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в определенных сторонами размерах.

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременное взыскание процентов и неустойки не допускается за исключением случаев, когда иное не предусмотрено договором.

Поскольку дополнительным соглашением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание за ненадлежащее исполнение договора как процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неустойки, которая в данном случае носит штрафной характер, районный суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика денежные средства в размере 1000000 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу пункта 3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ единственным надлежащим способом защиты прав продавца является право требования возврата здания и участка продавцу в случае отказа покупателя от исполнения обязательств по оплате товара, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное условие договора не соответствует положениям закона, а потому не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, включенные в договор какие-либо условия, при соблюдении принципа свободы договора, не должны ущемлять установленные законом права его сторон. Иной подход к толкованию договора неизбежно приводит к нарушению закона, что недопустимо.

Ссылка ответчика в подтверждение довода о необоснованности требования истца о взыскании неустойки и процентов на пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации не состоятельна. Данная норма закона регламентирует основания и условия реализации покупателем права на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар. Однако, ни статья 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иные нормы закона не содержат положений, запрещающих продавцу товара требовать взыскания с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций в случае нарушения последним обязательства по оплате товара, в том числе, проданного в рассрочку.

Кроме того, подписывая дополнительное соглашение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны добровольно и по обоюдному желанию согласились на применение меры ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неустойки, размер которых ими определен в 1000000 рублей (500 000 рублей – проценты и 500 000 рублей – неустойка).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный законы применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айбиси» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: И.П. Тимофеева

Ю.А. Чернышова