Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда о признании незаконными действий по использованию СНИЛС в ФНС России, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании действий операторов персональных данных и органа, уполномоченного на формирование и ведение регистра сведений о населении в части внесения в регистр сведений о недостоверных персональных данных и идентификаторов, обязании уточнить персональные данные и идентификаторы личности, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФНС России, Министерству цифрового развития и связи Саратовской области, МИФНС № 2 по Саратовской области, комитету информационных технологий Волгоградской области, ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда о признании действий операторов персональных данных и органа, уполномоченного на формирование и ведение регистра сведений о населении в части внесения в регистр сведений о недостоверных персональных данных и идентификаторов, обязании уточнить персональные данные и идентификаторы личности, взыскании компенсации морального вреда. В качестве соответчиков по делу по ходатайству истца привлечены ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено в части требований к ответчикам ФНС России, Министерству цифрового развития и связи Саратовской области, МИФНС № 2 по Саратовской области, комитету информационных технологий Волгоградской области, ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области.

С учетом уточнений исковых требований ФИО2 просил суд признать незаконными действия ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда по использованию СНИЛС: № принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, в качестве идентификатора личности ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>; взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда убытки в размере 5 715 рублей 08 копеек; обязать министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации уточнить персональные данные и идентификаторы личности ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, и исключить из его личного кабинета на портале «Государственных услуг» информацию о паспортах, выданных ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, а также информацию о задолженностях ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС № и сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №; взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, <дата> года рождения (при рождении ФИО5), уроженец <адрес>, ИНН №, СНИЛС №-015 39, является субъектом персональных данных и на протяжении многих лет страдает от неправомерных действий операторов персональных данных и органа уполномоченного на формирование и ведение регистра сведений о населении, связанных с ошибочной идентификацией его личности как личности ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>. В результате неправильной идентификации личности истца в личном кабинете портала государственных услуг ФИО2 постоянно значатся задолженности ФИО5 по налогам на имущество, штрафам ПДД, налоговым недоимкам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а также сведения о ранее выданных паспортах двойника, а с банковского счета ФИО2, периодически производится списание денежных средств в счет погашения обязательств и задолженностей ФИО5

ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, несмотря на неоднократные заявления ФИО2 о непринадлежности объекта недвижимости, регулярно, указывая ИНН ФИО2, направляет налоговые уведомления о наличии задолженности по налогу на имущество, расположенное в городе <адрес>. В результате неправильной идентификации личности истца в личном кабинете портала государственных услуг ФИО2 постоянно значатся задолженности ФИО5 по налогам на имущество, штрафам ПДД, налоговыми недоимкам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, а также сведения о ранее выданных паспортах двойника, а с банковского счета ФИО2 периодически производится списание денежных средств в счет погашения обязательств и задолженностей ФИО5

ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, несмотря на неоднократные заявления ФИО2 о непринадлежности объекта недвижимости ежегодно, указывая ИНН ФИО2, направляет налоговые уведомления о наличии задолженности по налогу на имущество, расположенное в городе Волгограде по <адрес> в то время как право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО5

ФИО2 также неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлениями о прекращении в отношении него исполнительных производств, должником по которым выступает ФИО5, а взыскателем ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда. Исполнительные производства по письменным обращениям ФИО2 прекращались, однако в последующем возбуждались вновь.

Указанные обстоятельства и невозможность их разрешения путем подачи соответствующих обращений в уполномоченные органы, а также предположения истца о том, что изменение одного из идентификаторов личности, связывающего его с должником ФИО5, исключит возникновение новых задолженностей, поступающих на его имя, побудили истца при заключении брака с ФИО6, взять фамилию супруги. Однако данные меры не привели устранению допущенных нарущений.

21 февраля 2022 года ФИО2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в отношении ФИО5, с указанием СНИЛС № ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству №-ИП является ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, а сумма обязательств составляет 11 208 рублей 42 копейки, из которых 9 184 рубля 22 копейки - основной долг по налогам и сборам, 2 024 рубля 20 копеек - исполнительский сбор. Аналогичная информация была представлена в личном кабинете ФИО2 на портале государственных услуг.

07 апреля 2022 года с банковской карты ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 711 рублей 19 копеек по исполнительному производству №-ИП.

После списания с банковского счета ФИО2 711 рублей 19 копеек по указанному исполнительному производству информация по задолженности ФИО5 в пользу ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда на сайте Федеральной службы судебных приставов обновилась и вместо 9 184 рублей 22 копеек основного долга, основной долг составил 8 473 рубля 03 копейки, что свидетельствует об очередном погашении задолженности ФИО5 перед ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда денежными средствами истца, в связи с нарушением обработки со стороны ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда персональных данных ФИО2 и незаконного использования его СНИЛС № как идентификатора личности ФИО5

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда. Указывает, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков имел место факт ошибочного объединения двух физических лиц: ФИО7 ИНН №, место рождения: <адрес>, и ФИО5, ИНН №, место рождения: <адрес>. В федеральном регистре сведений о населении отсутствуют эталонные записи, сформированные (созданные) в отношении физических лиц, достигших возраста 14 лет, в том числе в отношении ФИО7 ИНН № и ФИО5 ИНН №. Кроме того, сведения из федерального регистра сведений о населении в настоящее время оператором не предоставляются, в связи с чем сведения, в которых истцом выявлены неточности, не могли быть получены из федерального регистра сведений о населении. В ходе анализа содержащейся в АИС «Налог-3» информации в отношении ФИО5 (ИНН № и ФИО2 (ИНН №) установлено, что в феврале 2020 года завершены мероприятия по устранению последствий объединения данных об указанных лицах на ИНН №, актуализированы персональные данные, история изменения сведений о документах, удостоверяющих личность, сведения о постановке на учет. ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в адрес мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области направлено заявление от 03 апреля 2020 года о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5 ИНН №, в адрес ФИО7 ИНН № указанное заявление не направлялось. Вместе с тем 16 февраля 2022 года на основании сведений, поступивших от регистрационных органов, выполнена одновременная постановка на учет и снятие с учета ФИО2 (ИНН №) в качестве собственника объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 (ИНН №), что произошло ввиду ошибочного указания в сведениях Росреестра СНИЛС №, принадлежащего ФИО2 В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21 февраля 2022 года действительно указан СНИЛС №, закрепленный за ФИО2 Однако налоговый орган не является распорядителем данных о СНИЛС налогоплательщиков и не является первоисточником сведений об объектах недвижимого имущества, а также сведений об открытых (закрытых) расчетных банковских счетах налогоплательщиков, поскольку получает такую информацию от регистрирующих органов. Полагает, что в силу ст. 35 НК РФ возможность компенсации морального вреда налоговыми органами не предусмотрена. Кроме того, указано, что сведения о наличии задолженности на портале «Государственных услуг» по налогам, пеням и штрафам, размещены на основании постановления судебных приставов-исполнителей, ввиду чего претензии к налоговому органу в части размещения указанных сведений являются необоснованными. Не оспаривая факт списания с банковской карты ФИО2 денежных средств по исполнительному производству, указывает на их частичный возврат последнему. Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 5 715 рублей 08 копеек не имеется, поскольку истец не представил доказательства понесенных расходов, произведенных для восстановления нарушенного права.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней просит принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в силу п. 2 положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту ЕПГУ) является оператором ЕПГУ, обеспечивает приобретение, разработку и в случаях, определенных соглашениями, заключаемыми в соответствии с р. 7 (1) Положения о ЕПГУ, настройку программного обеспечения, ЕПГУ и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования ЕПГУ, а также при необходимости организует техническую и методическую поддержку и консультирование (инструктаж) сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, в части функционирования ЕПГУ. Достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения в электронной форме обеспечивают предоставляющие услуги и (или) рассматривающие сообщения, обращения органы и учреждения (организации). У Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации отсутствует техническая возможность внесения изменений в персональные данные, указанные в личном кабинете пользователя на ЕПГУ. Вопрос корректировки реквизитов в начислениях либо их аннулирования и в ГИС ГМП может быть рассмотрен только при самостоятельном обращении пользователя к администратору начислений. Кроме того проверка паспортных данных, указанных в ЕСИА, выполняется посредством сервиса МВД России.

Истец ФИО2 в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее- Федеральный закон «О персональных данных») персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных (далее - Сведения).

Субъект персональных данных вправе требовать от Федеральной налоговой службы, являющейся оператором, уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если они являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Проводимая налоговыми органами работа по учету физических лиц с применением идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) осуществляется в рамках Конституции РФ и в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

При этом из перечня персональных данных, обрабатываемых в Федеральной налоговой службе в связи с реализацией служебных и трудовых отношений, а также в связи с оказанием государственных услуг и осуществлением государственных функций, являющегося приложением к Приказу ФНС России от 21 апреля 2015 года № ММВ-7-4/165@ «О мерах, направленных на реализацию постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 211» (вместе с «Правилами рассмотрения запросов субъектов персональных данных или их представителей в федеральной налоговой службе»), следует, что к таким данным относятся, в том числе: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство; прежние фамилия, имя, отчество, дата, место и причина изменения (в случае изменения); адрес регистрации и фактического проживания; паспорт (серия, номер, кем и когда выдан); свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния; идентификационный номер налогоплательщика; номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст. 7 Федерального закона «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, при рождении ФИО5, является полным тёзкой ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>.

На основании письменных пояснений Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области установлено, что в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков имел место факт ошибочного объединения двух физических лиц: ФИО7, согласно свидетельству о постановке на учет физического лица в налоговом органе присвоен ИНН №, место рождения: <адрес> и ФИО5 ИНН №, место рождения <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

<дата> ФИО8 ФИО5 при заключении брака с ФИО6 сменил фамилию на ФИО8.

В региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Саратовской области ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирован 09 ноября 2010 года. Страховой номер индивидуального лицевого счета - №.

В результате указанного объединения ФИО7 стали приходить налоговые уведомления и происходили периодические списания денежных средств с банковских счетов по обязательствам ФИО5 перед налоговым органом - ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда.

При этом из налогового уведомления № от 01 сентября 2021 года, направленного в адрес ФИО5, с указанием ИНН №, по адресу: <адрес>, следует, что ему начислен налог за объект недвижимости: квартиру по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 32).

ФИО2 неоднократно обращался в налоговый орган и Федеральную службу судебных приставов, указывая, что ему не принадлежат объекты недвижимости, указанные в налоговых уведомлениях, что в результате ошибочной идентификация его личности как личности должника происходит незаконное списание его денежных средств и просил устранить указанные нарушения.

Вместе с тем, по месту жительства ФИО2 продолжают приходить налоговые уведомления, с его банковских счетов происходит списание денежных средств по обязательствам ФИО5 перед ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области и ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в своих возражениях на исковое заявление указано, что налоговым органом велись мероприятия по разделению сведений налогоплательщиков в автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы, в результате которых были устранены последствия объединения данных об указанных лицах в АИС «Налог-3» на ИНН №, актуализированы персональные данные, история изменения сведений о документах, удостоверяющих личность, сведения о постановке на учёт.

Согласно ответу ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 21 февраля 2022 года ответчик продолжает неверно идентифицировать личность истца ФИО2, а также третьего лица ФИО5, указано «ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда… сообщает, что адрес регистрации ФИО7 ИНН № (400094, Россия, <адрес>), ФИО2 ИНН №, 413824, Россия, <адрес>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 23, 46 Конституции РФ, ст. ст. 8, 15, 1101 ГК РФ, ст. ст. 13, 14, 17, 21, 23, 24 Федерального закона «О персональных данных», ст. ст. 8, 10 Федерального закона от 08 июня 2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», п. п. 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что вопреки положениям, предусмотренным Федеральным законом «О персональных данных» и Федеральным законом от 08 июня 2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, как оператор персональных данных субъектов персональных данных, при выявлении неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой непосредственно оператором и (или) лицами, действующими по поручению оператора, не прекратила неправомерную обработку персональных данных ФИО2, не обеспечила прекращение неправомерной обработки персональных данных истца и не направила в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 08 июня 2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия запросов в органы, предоставившие неточные сведения для формирования и ведения федерального регистра сведений о населении, чем нарушила законные права и интересы истца.

Учитывая нарушение прав истца на защиту персональных данных, суд также пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО2 с ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также суд нашел основания для взыскания с ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в пользу истца убытков в размере 5 715 рублей 08 копеек в связи со списанием с банковских счетов ФИО2 денежных средств по налоговым обязательствам ФИО5

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об обязании уточнения персональных данных истца в части исключения из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведений о паспортах, выданных ФИО5, а также информации о задолженностях ФИО5 перед налоговым органом, предъявленные к ответчику как к оператору единой системы межведомственного электронного взаимодействия, исходил из того, что субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими и неточными.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, как оператор персональных данных субъектов персональных данных, при выявлении неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой непосредственно оператором и (или) лицами, действующими по поручению оператора, не прекратила неправомерную обработку персональных данных ФИО2, не обеспечила прекращение неправомерной обработки персональных данных ФИО2 и не направила в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 08 июня 2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия запросов в органы, предоставившие неточные сведения для формирования и ведения федерального регистра сведений о населении, чем допустила нарушение прав и интересов истца.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным доводы жалобы ответчика о том, что начисление налоговых платежей истцу произошло ввиду ошибочного указания в сведениях Росреестра СНИЛС №, принадлежащего ФИО2, указывая при этом, что налоговый орган не является распорядителем данных о СНИЛС налогоплательщиков и не является первоисточником сведений об объектах недвижимого имущества, а также сведений об открытых (закрытых) расчетных банковских счетах налогоплательщиков, поскольку получает такую информацию от регистрирующих органов.

Статьей 13 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что государственные органы, муниципальные органы создают в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных.

В целях обеспечения реализации прав субъектов персональных данных в связи с обработкой их персональных данных в государственных или муниципальных информационных системах персональных данных может быть создан государственный регистр населения, правовой статус которого и порядок работы с которым устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2, 3, 6 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

В случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор на основании сведений, представленных субъектом персональных данных или его представителем либо уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, или иных необходимых документов обязан уточнить персональные данные либо обеспечить их уточнение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в течение семи рабочих дней со дня представления таких сведений и снять блокирование персональных данных.

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В случае отсутствия возможности уничтожения персональных данных в течение срока, указанного в частях 3 - 5 настоящей статьи, оператор осуществляет блокирование таких персональных данных или обеспечивает их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и обеспечивает уничтожение персональных данных в срок не более чем шесть месяцев, если иной срок не установлен федеральными законами.

Федеральным законом от 08 июня 2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» устанавливается порядок ведения Федерального регистра сведений о населении, который представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с настоящим Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08 июня 2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» федеральный регистр сведений о населении формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее также - уполномоченный орган), в электронной форме на русском языке путем формирования записей федерального регистра сведений о населении и внесения в них изменений.

Уполномоченный орган несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за своевременное и корректное формирование записей федерального регистра сведений о населении и внесение в них изменений, а также за сохранность сведений, включенных в федеральный регистр сведений о населении, и их соответствие сведениям, направленным в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона органами и организациями, указанными в статье 10 настоящего Федерального закона.

Уполномоченный орган до включения в федеральный регистр сведений о населении сведений, направляемых в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона органами и организациями, указанными в статье 10 настоящего Федерального закона, осуществляет их сопоставление между собой и со сведениями, ранее включенными в федеральный регистр сведений о населении, в целях исключения неточностей.

При обнаружении неточностей в сведениях, полученных уполномоченным органом в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона, уполномоченный орган посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня обнаружения таких неточностей, направляет запрос в электронной форме в орган или организацию, указанные в статье 10 настоящего Федерального закона и направившие сведения для формирования и ведения федерального регистра сведений о населении, для проверки указанных сведений и направления уточненных сведений.

Сведения об одном физическом лице, включаемые в федеральный регистр сведений о населении, образуют одну запись федерального регистра сведений о населении. Запись федерального регистра сведений о населении в федеральном регистре сведений о населении идентифицируется не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером. При внесении изменений в запись федерального регистра сведений о населении номер указанной записи не изменяется. В случае внесения изменений в сведения, указанные в части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, содержащиеся в записи федерального регистра сведений о населении, изменяемые сведения указанной записи сохраняются в хронологическом порядке.

Судом первой инстанции установлен факт обращения истца в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в его персональные данные, что не оспаривалось ответчиком, при этом на основании ответа из ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда от 21 февраля 2022 года также установлено, что ответчик продолжает неверно идентифицировать личность ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда прав истца на обработку персональных данных, в связи с чем обоснованно удовлетворено его требование к указанному ответчику о признании незаконными действий по использованию его персональных данных.

Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда убытков в размере 5 715 рублей 08 копеек, поскольку исходя из положений ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом несостоятельным является довод ответчика о том, что возможность компенсации морального вреда налоговыми органами не предусмотрена.

Налоговым кодексом Российской Федерации понятие убытков не определено, в связи с чем в силу п. 1 ст. 11 данного Кодекса данное понятие подлежит использованию в том значении, которое ему придается другими отраслями законодательства, в том числе гражданского.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия истребовала и приняла в качестве новых доказательств сведения Дзержинского РОСП города Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, выписки по счету истца, согласно которым подтверждается факт причинения убытков ФИО2 в заявленном размере. Списания денежных средств в адрес ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда осуществлялись в рамках возбужденных исполнительных производств.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59, ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт нарушения прав истца при обработке персональных данных, что привело к необоснованному взысканию с него налоговых платежей, при определении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда принята во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем размер компенсации соответствует объему нарушенных прав истца.

Вместе с тем, судебная коллегия, не может согласиться с выводом суда в части удовлетворения исковых требований об обязании Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации уточнить персональные данные и идентификаторы личности истца по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 Федерального закона «О персональных данных», исходил из того, что в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных Роскомнадзора, включены сведения, в том числе о данном ответчике.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О персональных данных», п. п. 1 и 5.2.4. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, Роскомнадзор является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных и ведет реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных (далее - Реестр).

Требования к региональным порталам государственных услуг (функций), порядку их функционирования и размещения в них сведений определены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих представление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)». К ним относится возможность осуществления процедуры регистрации и авторизации заявителей с использованием государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации». Сведения, размещаемые исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации на региональных порталах, должны быть тождественны сведениям, представляемым ими для размещения в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии со ст. 21 Закона № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обеспечение информационного обмена с соответствующими информационными системами органов, предоставляющих государственные услуги в электронной форме (к которым относится РПГУ), при использовании федеральной информационной системы «Единый портал государственных услуг» (далее - ЕПГУ) осуществляется с применением единой системы межведомственного электронного взаимодействия в установленном порядке.

В силу норм Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861, ответственность за функциональные возможности, обязанность по мониторингу за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, то есть за окончательное доведение до пользователя результата оказанной услуги, несет оператор портала - Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п. 12 Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором федерального реестра государственных и муниципальных услуг и выполняет, в том числе, функции публикации сведений об услугах (функциях), и обеспечивает круглосуточный доступ граждан и организаций к указанным сведениям; организует доступ к федеральному реестру ответственных лиц участников информационного взаимодействия и их информационную поддержку по техническим вопросам; обеспечивает фиксирование сведений о фактах доступа к федеральному реестру, а также об ответственных лицах, осуществивших размещение сведений об услугах (функциях), сведений об услугах предусмотренных подпунктом «д» пункта 2 настоящего Положения, в федеральном реестре, и осуществляет их хранение; обеспечивает разработку программного обеспечения федерального реестра в соответствии с функциональными техническими, качественными и эксплуатационными требованиями федеральному реестру; обеспечивает администрирование, эксплуатацию и развитие программно-технических средств федерального реестра и его бесперебойное функционирование в соответствии с функциональным техническими, качественными и эксплуатационными требованиями к федеральному реестру.

Мониторинг за ходом рассмотрения заявления и получение документа (информации), являющегося результатом предоставления услуги в электронной форме, осуществляется с использованием единого портала путем доступа к информации, содержащейся в информационных системах предоставляющих услуги органов и учреждений (организаций), указанных в пункте 13 Положения.

При этом в силу п. 15 указанного положения органы и учреждения (организации), предоставляющие услуги и (или) рассматривающие сообщения, обращения в соответствии с настоящим Положением, обеспечивают:

а) достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения в электронной форме;

б) целостность, сохранность и неизменность передаваемой на единый портал информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не обеспечивает внесение сведений, в том числе о персональных данных граждан, а осуществляет лишь настройку программного обеспечения ЕПГУ и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования ЕПГУ, а также при необходимости организует техническую и методическую поддержку и консультирование (инструктаж) сотрудников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, в части функционирования ЕПГУ, то есть не является оператором в понимании п. 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», который осуществляет обработку персональных данных.

Учитывая изложенные выше нормы права, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об уточнении персональных данных и идентификаторов личности истца, и исключении из его личного кабинета на портале «Государственных услуг» информации о документах отменить, на основании и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

Оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации уточнить персональные данные и идентификаторы личности ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, и исключить из его личного кабинета на портале «Государственных услуг» информацию о паспортах, выданных ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, СНИЛС №, а также информацию о задолженностях ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, СНИЛС № и сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего ИНН №, СНИЛС №, отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи