Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя главы муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на частное определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2019г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО9, администрации муниципального образования г. Краснодар о расторжении договора социального найма, о выселении из муниципального жилья.

В обоснование исковых требований указывалось на то, что ответчик ФИО9 является нанимателем квартиры <...> по <...> по договору социального найма жилого помещения от 14 января 2015 г. <...>. Квартира ответчика находится в неудовлетворительном санитарном состоянии. В квартире ФИО9 держит трех котов и двух собак, из квартиры распространяется неприятный запах, который через вентиляционные шахты попадает в квартиры соседей, в квартире много тараканов, которые перемещаются в соседние квартиры. ФИО9 несколько лет ведет антиобщественный образ жизни, часто устраивает в квартире застолья, драки, в ночное время суток из квартиры ее слышен шум, крики, громкая музыка, передвигают какие-то предметы, что-то кидают, мешая соседям полноценно отдыхать в ночное время. Истцы неоднократно пытались пресечь данное поведение ответчика, делали замечания, но на замечания ответчик не реагировала. В спорной квартире зарегистрирована < Ф.И.О. >14., которая с 2016 года в ней не проживает.

В ходе судебного разбирательства истец и представитель истцов ФИО8 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнили требования, просили суд выселить ФИО9 из муниципального жилья без предоставления другого жилого помещения, признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета < Ф.И.О. >15.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено частное определение с указанием обратить внимание главы главы администрации муниципального образования город Краснодар на допущенные нарушения жилищного законодательства. Главе администрации муниципального образования город Краснодар предписано организовать проведение служебной проверки по выявленным фактам нарушения закона и по её результатам решить вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

В частной жалобе представитель главы администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 просит частное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, без учёта фактических обстоятельств дела.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

На основании положений ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенных нормы процессуального закона следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. Положения статьи 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры <...> в доме <...> по <...> на основании договора социального найма жилого помещения от 14.01.2015 <...> является ФИО9

Комиссионным выходом на место 03.09.2018 сотрудником отдела контроля за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по Центральному внутригородскому округу муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее - МКУ «Горжилхоз») в присутствии ФИО8 проведено обследование санитарного состояния подъезда <...> по <...>. На момент обследования в подъезде неприятный запах отсутствовал, выполнен ремонт.

При обследовании квартиры установлено, что наниматель и члены его семьи не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения. Квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, присутствует неприятный запах, выявлены тараканы, блохи, в квартире находятся животные (две собаки, пять кошек). Нанимателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений в 30-дневный срок.

Комиссионным выходом на место 16.11.2018 специалистами МКУ «Горжилхоз» проведено повторное обследование жилого помещения -квартиры <...> по <...><...>.

При обследовании указанной квартиры установлено, что предписание, выданное МКУ «Горжилхоз» о принятии мер по приведению жилых помещений квартиры в должное санитарное состояние ФИО9 не исполнено.

Квартира находилась в неудовлетворительном санитарном состоянии, косметический ремонт не производился, присутствует неприятный запах, который распространяется через системы отопления и вентиляционные системы многоквартирного дома, выявлены тараканы, в квартире находятся животные (две собаки и три кошки).

Нанимателю жилого помещения разъяснено, что в соответствии со статьями 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

МКУ «Горжилхоз» начата работа по формированию пакета документов для выселения ФИО9 из жилого помещения <...>, по <...> в судебном порядке:

- направлен запрос от 04.12.2018 исх. <...> в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодар о предоставлении выписки из реестра муниципального имущества на жилое помещение;

- направлен запрос от 04.12.2018 исх. <...> в ООО «ГУК-Краснодар» о предоставлении справки о задолженности и документа послужившим основанием вселения в жилое помещение;

- направлен запрос от 04.12.2018 исх. <...> в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования города Краснодар о предоставлении информации о свободных жилых помещениях муниципального жилищного фонда.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.12.2017 № 5939 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523 «Об утверждении Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар», вступившим в силу с 1 января 2018 года, функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения проверок соблюдения гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, переданы управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Управление).

В Управление поступило коллективное обращение ФИО8 и других жильцов многоквартирного дома <...> по <...> от 18.03.2019 <...> по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения <...> в многоквартирном доме <...> по <...><...>, занимаемого ФИО9 на условиях договора социального найма от 14.01.2015 <...>

С целью уточнения доводов о нарушении жилищного законодательства, изложенных в обращении от 18.03.2019 <...>, 12.04.2019 сотрудником Управления осуществлен выход по адресу: <...><...>.

По результатам осмотра вышеуказанного жилого помещения признаков повреждения и разрушения муниципального имущества не обнаружено. Фактов зловония и складирования мусора в жилом помещении не выявлено. По итогам осмотра квартиры <...> в многоквартирном доме <...> по <...> ФИО9 рекомендовано произвести текущий ремонт жилого помещения.

Кроме того, ФИО9 направлено письменное уведомление от 16.04.2019 <...> с разъяснениями прав и обязанностей, а также ответственности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренных жилищным законодательством.

ФИО9 сообщено, что в случае неисполнения требований, установленных жилищным законодательством, администрация муниципального образования город Краснодар вправе обратиться в суд с заявлением о расторжении договора социального найма и выселении ФИО9 из занимаемого жилого помещения муниципального жилого фонда.

Также издано распоряжение администрации муниципального образования город Краснодар от 15.10.2019 № 2154-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО9» в период с 17.10.2019 по 25.10.2019.

В ходе проведения проверки специалистом Управления неоднократно осуществлялись выезды по адресу: <...>.

Однако провести внеплановую выездную проверку гражданки ФИО9 не представилось возможным в связи с не проживанием последней в жилом помещении <...> в многоквартирном доме <...> по <...>, в связи с чем повторно издано распоряжение администрации муниципального образования город Краснодар о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения ФИО9 обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Краснодарского края, предъявляемых к использованию и сохранности жилищного фонда, в период с 06.11.2019 по 22.11.2019.

Таким образом, администрацией муниципального образования город Краснодар проводились мероприятия муниципального жилищного контроля в отношении ФИО9 в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были.

Более того, что в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы, выявленные дефекты и нарушения являются устранимыми: необходимо провести текущий и косметический ремонт помещений, очистку помещений от лишних вещей, провести дезинсекцию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истцов о систематическом нарушении ФИО9 прав и законных интересов соседей, выразившиеся в бесхозяйственном обращении с жилым помещением, допущении его разрушения и неустранении предписания департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли.

Судом установлено, что спорная квартира используется для проживания, доказательств совершения ответчиками целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (в том числе окон, дверей, пола, стен и т.п.) не установлено.

Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Действия (бездействие) сотрудников администрации муниципального образования город Краснодар в установленном законом порядке незаконным не признано.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что указание суда первой инстанции в частном определении о возложении на главу администрации муниципального образования город Краснодар обязанности обратить внимание на допущенные нарушения жилищного законодательства и организовать проведение служебной проверки противоречит приведенному нормативному правовому регулированию и положениям гражданского процессуального законодательства, следовательно, частное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019 отменить.

Председательствующий