Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 января 2020 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Иванова К. Л. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Новый дом» к Филиппову А. А., ТСЖ «Коттеджный поселок «Березовая Роща» о возложении обязанности предоставить копии документов, которым постановлено:

в удовлетворении требований ООО «Новый дом» отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителя конкурсного управляющего ООО «Новый дом» Иванова К.Л.- Радченко А.С., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Филиппова А.А., поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «Новый дом» обратилось в суд с иском о возложении на Филиппова А.А. и на ТСЖ «Коттеджный поселок «Березовая Роща» обязанности в течение 5 рабочих дней предоставить надлежащим образом заверенные копии бюллетеней и протокола (решения) от 06.05.2019г. внеочередного общего собрания правообладателей земельных участков, проводимого по инициативе Филиппова А.А.

В обоснование искового заявления указано, что по инициативе Филиппова А.А. проводилось внеочередное общее собрание правообладателей земельных участков, выделенных из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в пределах его первоначальных границ и образующих жилой поселок по <адрес> в форме очно-заочного гол сования.

ООО «Новый дом» является правообладателем 10 земельных участков в указанных границах. Из текста уведомления от 12.04.2019г. известно, что очная часть должна состояться 24.04.2019г., в случае невозможности участия правообладателя, решение по вопросам повестки дня принимается путем заочного голосования посредством заполнения бюллетеня для голосования. Заполненный бюллетень для голосования необходимо передать в срок до 28.04.2019г. по адресу <адрес>, направив бюллетень для голосования почтой либо передав лично по указанному адресу. Дата и место составления итогового протокола и подсчета голосов 06.05.2019г. по адресу <адрес>.

На собрании решался вопрос о способе управления общим имуществом, в состав которого входит электросетевое хозяйство, сети газоснабжения и электрозимзащиты подземного газопровода высокого и низкого давления, сетей водоснабжения и канализации, объекты благоустройства жилого поселка. Сети являются общим имуществом всех правообладателей земельных участков, расположенных в жилом поселке Кедровый. 26.04.2019г. Филиппову А.А. были вручены бюллетени ООО «Новый дом».

В том же письме ООО «Новый дом» просит предоставить после составления протокола 06.05.2019г. в течение 5 рабочих дней материалы собрания (бюллетени и протокол). На дату подачи искового заявления документы не предоставлены.

15.05.2019г. Филиппову А.А. был направлен повторный запрос о предоставлении документов. Повторно запрошенные документы не предоставлены. Результаты голосования не были опубликованы на информационной доске у <адрес> в <адрес>, поскольку информационная доска отсутствует.

Истец считает, что его право на получение информации и документов по результатам собрания было нарушено, также нарушено право обладать сведениями о судьбе общего имущества, своих правах и обязанностях по отношению к данному имуществу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истца изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на ч. 1.1 ст.46, п.1 ст. 143.1, ч.10 ст. 161 ЖК РФ, указывает, что истец в силу прямого указания закона имеет право на получение информации, связанную с осуществлением деятельности ответчика. Способы предоставления собственникам жилья информации предусмотрены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Правительством РФ от 23 сентября 2010 года № 731. Однако ответчики не предоставили испрашиваемые сведения в предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное, выражая несогласие с выводами суда, апеллянт полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправосудного решения и нарушения прав ООО «Новый дом» на получение информации и документов, касающихся общего имущества многоквартирного дома, а также прав и обязанностей собственников, ввиду чего оспариваемое решение подлежит отмене, а доводы жалобы удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу А.А. Филиппова выражено несогласие с доводами жалобы и изложена просьба об оставлении оспариваемого решения без изменения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Новый дом» является собственником земельных участков, расположенных в коттеджном поселке в границах участка с кадастровым номером 54:35:033730:1.

12.04.2019г. Филиппов А.А. направил в адрес конкурсного управляющего ООО «Новый дом» сообщение о проводимом по его инициативе общем собрании правообладателей земельных участков, предложил заполнить бюллетени для голосования и передать ему их.

26.04.2019г. ООО «Новый дом» передал заполненные бюллетени Филиппову А.А. под роспись (л.д.9). В сопроводительном письме конкурсный управляющий ООО «Новый дом» просил после подсчета голосов и составления итогового протокола собрания направить в течение 5 рабочих дней в адрес ООО «Новый дом» материалы собрания (копии бюллетеней), заверенных надлежащим образом (подписью инициатора собрания), а также оригинал протокола собрания.

Аналогичное требование содержалось также в письме от 17.05.2019г. (л.д.42-44), которое было получено Филипповым А.А. 13.06.2019г. (л.д.45).

20.05.2019г. требование направлено в адрес ТСЖ «КП «Березовая Роща» (л.д.46-47).

18.06.2019г. Филиппов А.А. направил в адрес ООО «Новый дом», а также в адрес конкурсного управляющего Иванова К.Л. ответ, в котором сообщил, что в связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся, не было правомочно принимать решения по повестке дня (л.д.73).

Из бюллетеней для голосования и уведомления о проведении собрания следует, что инициатором собрания является не ТСЖ «КП «Березовая Роща», а физическое лицо Филиппов А.А.

Из пояснений ответчиков следует, что протокол общего собрания не составлялся, бюллетени инициатором собрания Филипповым А.А. в ТСЖ не передавались. В связи с этим положения ч.1, 3 ст. 143.1 ЖК РФ о праве членов ТСЖ и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, знакомиться с решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, в отношении ТСЖ «КП «Березовая Роща» реализовано быть не может.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 ГК РФ, ст.8, п.1.1 ст. 46 ЖК РФ, ч.10 ст.161 ЖК РФ, п. «з» п.3 Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст. 46 ЖК РФ копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Ч.3 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Пунктом 7 ч.3 ст.143.1 ЖК РФ закреплено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме знакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосования или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Таким образом, из указанных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования, независимо от места их хранения и способа управления многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что бюллетени голосования не могут быть предоставлены для ознакомления по причине нахождения в них персональных данных собственников, принявших участие в голосовании, и отсутствие их согласия на ознакомление с ними, были предметом оценки суда первой инстанции и правильно признаны не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая гарантированное законодателем право каждого собственника жилого помещения в многоквартирном доме на ознакомление с документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании собственников, в том числе и с бюллетенями для голосования, сообщение в бюллетене для голосования собственником своих персональных данных, а именно: фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, номера основного документа, удостоверяющего его личность, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, является фактически их согласием на возможное получение доступа к указанным персональным данным других собственников в ходе ознакомления с бюллетенями для голосования, что не противоречит Федеральному закону "О персональных данных".

Поскольку намерение истца ознакомиться с итогами голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома направлено на реализацию его прав, предусмотренных жилищным законодательством, то обстоятельство, что эти приложения содержат персональные данные других собственников не может являться препятствием для ознакомления на основании ч. 1 ст. 3 и ст. 7 Федерального закона от N 152-ФЗ "О персональных данных".

Действительно, законодателем закреплено право собственников только на ознакомление с бюллетенями и не предусмотрена обязанность инициатора собрания предоставлять собственникам заверенные копии бюллетеней, однако, данное обстоятельство не является основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Новых дом», в связи с чем выводы суда о полном отказе в удовлетворении требований истца являются не обоснованными.

При этом судебная коллегия, учитывая, что протокол собрания согласно пояснениям Филиппова А.А. не составлялся, не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по его предоставлению.

Поскольку из пояснений Филиппова А.А. следует, что им бюллетени голосования в ТСЖ не передавались, исходя из указанных выше норм права, установленных по делу обстоятельств, полагает необходимым частично удовлетворить требования ООО «Новый дом», возложив на ответчика Филиппова А.А. обязанность предоставить бюллетени голосования общего собрания членов ТСЖ «Коттеджный поселок «Березовая Роща» от ДД.ММ.ГГГГ и не находит оснований для возложения такой обязанности на ТСЖ.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие ответчиками мер к предоставлению испрашиваемых истцом документов, в целях обеспечения защиты гарантированного государством права каждого собственника земельного участка, судебная коллегия полагает возможным определить срок исполнения решения суда- в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Новый дом» к Филиппову А. А., ТСЖ «Коттеджный поселок «Березовая Роща» удовлетворить частично.

Возложить на Филиппова А. А. обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО «Новый дом» для ознакомления бюллетени голосований общего собрания членов ТСЖ «Коттеджный поселок «Березовая Роща» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционную жалобу ООО «Новый дом» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: